Ilveksen nykytilanne

[Lynx]

Vs: Ilveksen nykytilanne

Toisin sanoen, voiko hän vaatia niitä palautettavaksi ja jos, niin millä ehdoilla? osapuolelle.

Kyllä kai hänellä on oikeus vaatia niitä maksuun vaikka samantien.

 

[Kultasormi]

Vs: Ilveksen nykytilanne

Omistajaa et tosiaan voisi syyttää edellyttäen tietysti, ettei hän olisi puuttunut työhösi aiheuttaen siten epäonnistumisen. Toisaalta, vaikka syy suoranaisesti olisikin sinun, niin jos samaa tehtävää aiemmin hoitaneet olisivat myös säännöllisesti epäonnistuneet, ja seuraajaksesi palkattu Satunnainen vasta tumpelo olisikin, niin eikö silloin pidä vetää myös omistaja vastuuseen? Minulle on syntynyt kuva, että mielestäsi omistajaa saisi syyttää vain, jos hän puuttuu suoraan asioiden hoitoon. Sen sijaan, jos omistajan valitsemat alaiset eivät saa tuloksia aikaan, vika on vain noiden alaisten, ja korjaantuu valitsemalla uudet miehet. Kuinka monta kertaa nuo alaiset pitää mielestäsi vaihtaa ennen kuin syyttävä sormi voidaan kääntää omistajan suuntaan?

Hannu Meskanen oli Ville Raunion pestaamisen takana. Manngard luotti hpj:n tekemään päätökseen ja jälkikäteen voidaan todeta, että Raunion rekrytointi oli virhe. Honkalehto sen sijaan onnistui edeltäjäänsä paremmin myyntityössä / operatiivisella puolella (pl. Vinnien puuttumiset ja epäonnistunut riski). Aivan täysin ei siis olla menty metsikköön, mutta kun mitaleista ei olla tapeltu, ei voida olla tyytyväisiä. Honkalehdon aikana nähtiin epäonnistuneita pelaajahankintoja ja valmentajasopimuksia, mutta osin näistä voidaan syyttää Manngardia ja henkilöitä, jotka olivat päättämässä pelaajista ja koutseista. Tuolloin kuitenkin operatiivinen puoli oli paljon paremmalla tasolla, eikä menestyminen siitä jäänyt kiinni. Se selviää puhtaasti ihan lukujakin vertailemalla.

 

[Lynx]

Vs: Ilveksen nykytilanne

Mikäli ongelmaksi yhtiön päätöksenteossa koetaan yhden suuromistaja-Kummisedän painoarvo, tuntee osakeyhtiölaki myös "äänivallattomat osakkeet". Toisin sanoen osa osakkeista voidaan päättää äänivallattomiksi, jolloin ne oikeuttavat kyllä kaikkeen muuhun lakisääteiseen ml. osingot, mutta äänestyksissä/päätösten teossa yksi omistaja ei pääse yksinvaltaisesti nujertamaan muita.

http://www.nettilaki.com/a/Äänivallaton-osake

Katkeaa näköjään Ääkkösiin tuo linkki. Tässä lyhennettynä: http://goo.gl/x6q0C

 

[Maskimies]

Vs: Ilveksen nykytilanne

Honkalehdon aikana nähtiin epäonnistuneita pelaajahankintoja ja valmentajasopimuksia, mutta osin näistä voidaan syyttää Manngardia ja henkilöitä, jotka olivat päättämässä pelaajista ja koutseista. Tuolloin kuitenkin operatiivinen puoli oli paljon paremmalla tasolla, eikä menestyminen siitä jäänyt kiinni. Se selviää puhtaasti ihan lukujakin vertailemalla.

Honkalehdon aikaa muisteltaessa täytyy muistaa, että silloin "tupsahti taivaasta" tv-rahoja, jotka helpottivat kummasti taloudenpitoa. Ilveksen kilpailukyky ei kuitenkaan kehittynyt sinä aikana SM-Liigassa keskivertoa paremmin, vaan huonommin. Kaikkiaan näyttäisi kuitenkin, että Honkalehto pärjäsi Rauniota paremmin. Onnistujaksi en Essiä silti laskisi, siihen vaaditaan keskivertoa parempaa tulosta.

 

[Kultasormi]

Vs: Ilveksen nykytilanne

Kuten joku on asian todennut, niin kaivakaa tarpeeksi rahaa ja kävelkää suoraan Manngardin juttusille.

Noh Vinnie ei myy. Siis yhtiön ARVON mukaisella hinnalla. JOS halutaan saattaa yritys toimintakelpoiseksi, siitä ei tietenkään makseta ”fanihintaa” vaan reaalihinta. Olisihan se ostaja jo lähtökohtaisesti tekemässä samaa kun Meskanen ja Vinnie, faniomistajuutta, jos maksaisi enemmän kun yrityksen oikea arvo on.

Mikä on Ilveksen arvo? Miten se määritellään? On aivan eri asia omistaa siivu Ilves-Hockey Oy:stä kuin vaikkapa jostain pörssiyhtiöstä.

Kun firman arvo on notkahtanut parin viime vuoden aikana, olisi hölmöä nyt luopua, ellei ole (esim. taloudellinen) pakko. Vinnie myy varmasti, jos rahaa lyödään sisään tarpeeksi, ja muistutan nyt vielä, että Ilves-Hockey Oy:n ARVOA on varsin vaikea mitata, koska kyseessä ei ole tavallinen yritys. Siihen sisältyy paljon muutakin.

Josta pitäsi herätä kysymys… miksi ei ole?

Kaiken kuulemani mukaan ongelma on tyypillinen yrityksissä, joissa valta on keskittynyt ja haluttaessa ”uutta virtaa” ei halukkaita ole, koska mahdollisuudet visioida ja muuttaa ovat olemattomat omistussuhteiden ollessa yksivaltaisia.

Kyllä niitä mahdollisuuksia on. Ei se Vinnie ole niin idiootti ja jääräpäinen kuin nyt annat käsittää. Jos on tarpeeksi osaava henkilö, joka pystyy ajatuksensa ja ideansa myymään ja vielä toteuttamaan, niin en usko tässä olevan mitään ongelmaa. Vinnie kuuntelee. Vinnie ymmärtää. Hän ei ole tyhmä.

Onko asiaa haluttu/pyritty muuttamaan? On, yrittämällä myydä osakkeita ylihintaan.. kyllä, ylihintaan. Se viimeosakeannin hinta merkitsi sitä, että Ilves oli yhtä arvokas kuin Mestarijoukkue JYP.

Mikä se hinta on? Miten arvo määritellään? Tätä kysyin ylempänä ja kysyn vielä uudestaan.

Vain fanit, ilveshenkiset sijoittajat, ovat valmiita maksamaan ylihintaa, ja faniomistajuus, noh, tulokset on näkyvissä…

Hyvä. Tässä olemme samaa mieltä. Kenenkään fanin ei pidä kertoa, miten asiat tehdään. Siihen tarvitaan ammattilaiset.

En minunkaan mielestäni ole kenenkään etu, että Manngard omistaa noinkin paljon kuin mitä omistaa. Se on totta kai este monelle asialle. Yksi juttu vielä: jos esim. Meskanen olisi saanut lainansa muutettua osakkeiksi alennuksen alennushintaan ja hän olisi saanut enemmän asemaa, olisiko mikään oikeasti muuttunut operatiivisella tasolla? Miksi yhtäkkiä asiat tehtäisiin paremmin - mikä sen takaisi? Ai kun olisi vaikutusvaltaa? Jepjep. Vinnie on antanut kahden vuoden aikana mahdollisuuden osoittaa, mitä osataan. Kun ei ole osattu (tappioita), on aika vaihtaa väkeä.

Nyt olivat väärät miehet väärillä paikoilla, eikä se miksikään muutu, vaikka kuinka jatkettaisiin valta-vastuu-omistajuus-ym. juttuja. Eteenpäin, kiitos.

 

[Kultasormi]

Vs: Ilveksen nykytilanne

Lumpeelle on tarjottu hallituspaikkaa, mutta hän on kieltäytynyt.

Jos tämä on vastineesi Tarinankertojan muistiomerkinnälle niin kertonee erittäin hyvää kieltä organisaation keskiössä pesivästä pikkusieluisuudesta ja myrkyllisyydestä. Perhesyyt ja muut elämäntilanteeseen liittyvät henkilökohtaiset syyt ovat täysin kunnioitettavia perusteita kieltäytyä tai oikeastaan VIIVÄSTÄÄ halukkuuttaan tarttua kuokkahommiin. Lapsellista ja keskenkasvuista tuollaisesta kiukutteleminen ja kaverin mustamaalaaminen! Tämän tyyppiset tölväisyt puolestaan luovat leimansa siihen millaiseksi keskustelijaksi sinut mielletään jatkossakin.

Olipa hyökkäys. Otahan rauhassa - en todellakaan heittänyt kuraa Lumpeen niskaan, vaan sinä olet lukenut jotain rivien välistä pahasti, hyvin pahasti väärin.

Lummetta on KÄSITYKSENI mukaan kysytty hallitukseen myöhemminkin, mutta mies on kieltäytynyt. Onko tämä nyt jotain mustamaalaamista? Rauhallinen toteamus vain. Ei siinä ole mitään pahaa, jos hallituspaikasta kieltäydytään.

Itse pidän Lummetta asiallisena ja fiksuna herrasmiehenä, jolla voisi olla kenties annettavaakin hallitustoimintaan. Antaa hänen itsensä päättää, haluaako tulla mukaan vai ei.

 

[Kultasormi]

Vs: Ilveksen nykytilanne

Toisin sanoen, voiko hän vaatia niitä palautettavaksi ja jos, niin millä ehdoilla? osapuolelle.

Kyllä kai hänellä on oikeus vaatia niitä maksuun vaikka samantien.

Riippuu siitä, millainen velkakirja on laadittu.

 

[VP]

Vs: Ilveksen nykytilanne

Kun nyt operatiivisen johdon toiminnasta vouhkataan ja sitä kritisoidaan, niin eikös Vincentin luottomies Seppo Hiitelä joutaisi aivan yhtä lailla vaihtoon? Vai onko Raunio ja Meskanen kävelleet miehen yli esimerkiksi Pajuojan erottamis-asiassa?

 

[Kultasormi]

Vs: Ilveksen nykytilanne

Itse en näe sitä välttämättömänä ratkaisuna, että Vinnien täytyisi kokonaan luopua omistajuudesta. Sen verran täytyy, että äänienemmistö ei olisi hänellä, jolloin miehen paikalliset kätyrit eivät pystyisi julkisuudelta piilossa vaikuttamaan Ilves Hockey Oy:ta koskeviin päätöksiin.

Kätyrit...huoh.
Vinnien omistus pitäisi saada SELVÄSTI alle 50 prosentin. Käytännössä mikään ei muutu, jos Manngard omistaa 45-49 %. Hän ei ole enää yksinvaltias, mutta suurin omistaja hän olisi ja ei tarvita kuin yksi henkilö hänen kanssaan samoille linjoille, niin enemmistö onkin kasassa.

Nythän on käynyt jo n. 10 vuoden ajan niin, että operatiiviseen johtoon on jatkuvasti palkattu siihen kykenemättömiä henkilöitä. Jos Vinnie ei USA:sta käsin kykene rekrytoimaan osaavaa porukkaa, hänellä täytyisi olla täällä päässä niin asiantunteva apujoukko, ettei tällaisia mahalaskuja tapahtuisi. Tai sitten pyrkiä vähentämään omistusosuutta sen verran, että päätökset avainhenkilöiden rekrytoimisesta voidaan tehdä ilman hänen ääntään.

Honkalehto, tuo paha sana monelle fanille. Itse asiassa hän suoriutui tehtävästään kelvollisesti. Urheilupuolen konttauksesta (viimeinen kausi) on häntä turha syyttää. Ilveksen talous oli jotenkin edes kunnossa, ja vain Vinnien puuttumiset tekivät isoja miinuksia tulokseen. Kun katselee aikaisempia lukuja, niin nehän ovat hyviä - tarpeeksi hyviä. Voittoa tai olemattomia tappioita - ja mukana yhä edelleen se 200k euron poisto.

Vinnie ei tee yksin päätöksiä, vaan luottaa toisiin (kuten kaksikko M&R) -> virhe
Vinnie tekee yksin päätökset -> virhe

Muistutuksena vielä, että urheilullinen menestys ja operatiivinen puoli kannattaa pitää näissä asioissa erillään, vaikka ne tukevat toinen toistaan.

 

[Kultasormi]

Vs: Ilveksen nykytilanne

Kun nyt operatiivisen johdon toiminnasta vouhkataan ja sitä kritisoidaan, niin eikös Vincentin luottomies Seppo Hiitelä joutaisi aivan yhtä lailla vaihtoon? Vai onko Raunio ja Meskanen kävelleet miehen yli esimerkiksi Pajuojan erottamis-asiassa?

Tämä on jo käyty läpi. Meskanen ja Helenius olivat potkujen kannattajia/takana. Hiitelän lopullinen tehtävä oli ilmoittaa asiasta Juupelle.

 

[Noma]

Vs: Ilveksen nykytilanne

Vinnie ei tee yksin päätöksiä, vaan luottaa toisiin (kuten kaksikko M&R) -> virhe
Vinnie tekee yksin päätökset -> virhe

Jälkimmäinen on Vinnien tapauksessa oikeastaan aina virhe, koska kompetenssia kiekkopuolelle ei löydy. Ensimmäinen taas oli tässä tapauksessa virhe, koska henkilöt selvästi olivat vääriä.

 

[Hermis]

Vs: Ilveksen nykytilanne

Kuten joku on asian todennut, niin kaivakaa tarpeeksi rahaa ja kävelkää suoraan Manngardin juttusille.

Noh Vinnie ei myy. Siis yhtiön ARVON mukaisella hinnalla. JOS halutaan saattaa yritys toimintakelpoiseksi, siitä ei tietenkään makseta ”fanihintaa” vaan reaalihinta. Olisihan se ostaja jo lähtökohtaisesti tekemässä samaa kun Meskanen ja Vinnie, faniomistajuutta, jos maksaisi enemmän kun yrityksen oikea arvo on.

Mikä on Ilveksen arvo? Miten se määritellään? On aivan eri asia omistaa siivu Ilves-Hockey Oy:stä kuin vaikkapa jostain pörssiyhtiöstä.

Kun firman arvo on notkahtanut parin viime vuoden aikana, olisi hölmöä nyt luopua, ellei ole (esim. taloudellinen) pakko. Vinnie myy varmasti, jos rahaa lyödään sisään tarpeeksi, ja muistutan nyt vielä, että Ilves-Hockey Oy:n ARVOA on varsin vaikea mitata, koska kyseessä ei ole tavallinen yritys. Siihen sisältyy paljon muutakin.

Itse mietin tuota arvokysymystä myös tykönäni.

Siihen arvoon sisältyy ainakin liigaosake, joka on arvion mukaan yli 1M€. Taseessa tuota ei ilmeisesti näy vai oliko ne pelaajaoikeudet, jotka sieltä siivottiin pois?

Joka tapauksessa arvo on mielestäni se, millä Vinnie suostuu myymään. Ei kai keneltäkään voi pakkolunastaa firmaa. Arvo lienee sillä hetkellä se, millä Vinnie suostuu osakkeistaan luopumaan. Tietysti voisi olla myös osakkeen arvon kannalta kannattavaa myydä osa niistä pois jos sillä konstilla saisi jäljelle jäävien osakkeiden arvon nousemaan.

Mutta mielenkiintoista olisi kuulla mikä on Ilves OY:n todellinen arvo?

 

[VP]

Vs: Ilveksen nykytilanne

Tämä on jo käyty läpi. Meskanen ja Helenius olivat potkujen kannattajia/takana. Hiitelän lopullinen tehtävä oli ilmoittaa asiasta Juupelle.

Aika röyhkeää valehtelua, kun itse olen kuullut Hiitelän vaatineen useasti Juupen eroa.
Päätöstähän Seppo ei ole voinut tehdä, kun ei riitä natsat.

 

[Kultasormi]

Vs: Ilveksen nykytilanne

Itse mietin tuota arvokysymystä myös tykönäni.

Siihen arvoon sisältyy ainakin liigaosake, joka on arvion mukaan yli 1M€.

Olet asian ytimessä, Hermes.
Arvoa on todella vaikea mitata, kun puhutaan Ilveksen kaltaisesta yrityksestä. Kuka arvioi vaikkapa brändin arvon? Miten se tehdään?

 

[Kultasormi]

Vs: Ilveksen nykytilanne

Tämä on jo käyty läpi. Meskanen ja Helenius olivat potkujen kannattajia/takana. Hiitelän lopullinen tehtävä oli ilmoittaa asiasta Juupelle.

Aika röyhkeää valehtelua, kun itse olen kuullut Hiitelän vaatineen useasti Juupen eroa.
Päätöstähän Seppo ei ole voinut tehdä, kun ei riitä natsat.

Kumpi tässä valehtelee? Pysyn tiukasti kannassani. Voi olla, että minulle on kerrottu väärää tietoa tai sitten sinua on höynäytetty.

 

[Noma]

Vs: Ilveksen nykytilanne

Arvoa on todella vaikea mitata, kun puhutaan Ilveksen kaltaisesta yrityksestä. Kuka arvioi vaikkapa brändin arvon? Miten se tehdään?

Markkinathan sen määräisivät, yrityksen arvo on se korkein hinta, jonka joku siitä myyntihetkellä suostuu tarjoamaan.

 

[VP]

Vs: Ilveksen nykytilanne

Kumpi tässä valehtelee? Pysyn tiukasti kannassani. Voi olla, että minulle on kerrottu väärää tietoa tai sitten sinua on höynäytetty.

Niin sitähän emme tässä pysty selvittämään. Sen sijaan herää vain pieniä epäilyksiä sinunkin "lähteillesi" - joita tunnut pitävän täysinä totuuksina ilman poikkeuksia. Nuo "tämä asia on jo käsitelty" -kommentit tästä oivana osoituksena.

 

[Lynx]

Vs: Ilveksen nykytilanne

Vinnien omistus pitäisi saada SELVÄSTI alle 50 prosentin.

Ei tarvi. Jos tahtoa on, voidaan sovittava osa osakkeista muuntaa äänivallattomiksi, jolla tasataan päätösvaltaa järkevämmäksi muttei puututa suuromistajan "omistukseen".

 

[Kultasormi]

Vs: Ilveksen nykytilanne

Arvoa on todella vaikea mitata, kun puhutaan Ilveksen kaltaisesta yrityksestä. Kuka arvioi vaikkapa brändin arvon? Miten se tehdään?

Markkinathan sen määräisivät, yrityksen arvo on se korkein hinta, jonka joku siitä myyntihetkellä suostuu tarjoamaan.

Periaatteessa näin, mutta edelleen korostan, ettei Ilvestä voidan verrata "tavallisiin yrityksiin".

 

[Lynx]

Vs: Ilveksen nykytilanne

Olipa hyökkäys. Otahan rauhassa - en todellakaan heittänyt kuraa Lumpeen niskaan, vaan sinä olet lukenut jotain rivien välistä pahasti, hyvin pahasti väärin.

Lummetta on KÄSITYKSENI mukaan kysytty hallitukseen myöhemminkin, mutta mies on kieltäytynyt. Onko tämä nyt jotain mustamaalaamista? Rauhallinen toteamus vain. Ei siinä ole mitään pahaa, jos hallituspaikasta kieltäydytään.

Itse pidän Lummetta asiallisena ja fiksuna herrasmiehenä, jolla voisi olla kenties annettavaakin hallitustoimintaan. Antaa hänen itsensä päättää, haluaako tulla mukaan vai ei.

Otan rauhassa. Voi olla että luin rivien välistä mutta siltä se vaikutti että mielestäsi Lumpeelle on tarjottu paikkaa muttei ole "kelvannut". OK, Sonja itse tietää milloin ja keiden kanssa homma kiinnostaa niin että aikaakin löytyy.