Urheilu ja politiikka

[Garantie]

Se voi viitata, mutta ei tuossa teemapelin nimessä ainakaan ole mitään, mikä sitä vahvistaisi. Ihan englannin kieliopin mukaisesti kirjoitettu isolla asia, joka suomeksi kääntyisi about "Ylpeydellä Turusta".

Miksei se sana "from" sitten ollut isolla alkukirjaimella, jos nyt lähdetään sloganista "With Pride from Turku" liikkeelle.

 

[Gregsu]

Kuinkas paljon naisten peleihin myydään lippuja versus miesten pelit?

Kuinka paljon naiset saa aitoa ja oikeaa markkinointia seuroiltaan vs miehet?

PWHL on täydellinen esimerkki siitä miten naisten sarjan voi toteuttaa oikein. Madison Square Garden myytiin kuukausi etukäteen loppuun PWHL peliin.

 

[Morgan]

Mä ymmärrän, että ns. vastapuoli ei ole muuttamassa näkemystään, vaikka kirjoittaisin kaikki mahdolliset esimerkit arjessa näkyvästä syrjinnästä tähän. Se kun on usein erittäin hienovaraista. Semmoista, johon totut ja jota et itsekään kohta pidä mitenkään erikoisena.
Ois kuitenkin hyvä ymmärtää, että ns. kaapista tuleminen ei tapahdu vain sen yhden kerran, vaan jatkuvasti. Joka tilanteessa. Työpaikan kahvipöydässä joku kysyy, että onko sulla perhettä. Joudut arvioimaan, että mitä sanot ja miten. Mitä nimitystä puolisostasi käytät. Joudutko kiusatuksi/nolatuksi/savustetuksi ulos työpaikalta jos ilmoitat seurustelevasi samaa sukupuolta olevan ihmisen kanssa. Jos puhut samaa sukupuolta olevasta kumppanistasi etunimellä, niin oletetaan että se on joku sun veli/sisko/kaveri. Meet sen kanssa naimisiin, niin kyseessä ei olekaan häät vaan homo/lesbohäät, joihin osallistuminen tai osallistumatta jättäminen on aina kannanotto. Perustat sen kanssa perheen ja ihmiset utelee sulta, että oletko lapsesi biologinen vanhempi. Kysellään, että kumpi teidän suhteessa on nainen ja kumpi mies. Heterosuhteessa et koe näitä koskaan. Et koskaan, etkä edes ymmärrä olla siitä ihan helvetin kiitollinen.

 

[jokuvaa]

Miksei se sana "from" sitten ollut isolla alkukirjaimella, jos nyt lähdetään sloganista "With Pride from Turku" liikkeelle.

Kopioin saman lähteeni sitten uudestaan, jos tällä kertaa lukisit sen:

According to most style guides, nouns, pronouns, verbs, adjectives, and adverbs are capitalized in titles of books, articles, songs, and beyond. The popular grammar and punctuation style guides generally agree that when spelling out a title, the first and last words should be capitalized, as should all major words in between. Similarly, they concur that articles (the, an, a), short conjunctions (and, but, or, for, nor), and short prepositions (in, off, on, out, at, by) should be in lowercase unless they’re the first or last word.

Capitalization in Titles: Rules and Examples

The right way to capitalize your title depends on which style guide you’re following. Different style guides—including the most commonly used ones such as the…

www.grammarly.com

Etenkin tuo viimeinen virke paljastaa, miksi With kirjoitetaan isolla, mutta from ei.

Korjaan tätä lähinnä rakkaudesta kielioppiin enkä jotenkin Priden lähettiläänä, joten toivoisin, ettet lue tätä ennakkoluuloisena.

 

[Ilveksenmiäs]

Mä ymmärrän, että ns. vastapuoli ei ole muuttamassa näkemystään, vaikka kirjoittaisin kaikki mahdolliset esimerkit arjessa näkyvästä syrjinnästä tähän. Se kun on usein erittäin hienovaraista. Semmoista, johon totut ja jota et itsekään kohta pidä mitenkään erikoisena.
Ois kuitenkin hyvä ymmärtää, että ns. kaapista tuleminen ei tapahdu vain sen yhden kerran, vaan jatkuvasti. Joka tilanteessa. Työpaikan kahvipöydässä joku kysyy, että onko sulla perhettä. Joudut arvioimaan, että mitä sanot ja miten. Mitä nimitystä puolisostasi käytät. Joudutko kiusatuksi/nolatuksi/savustetuksi ulos työpaikalta jos ilmoitat seurustelevasi samaa sukupuolta olevan ihmisen kanssa. Jos puhut samaa sukupuolta olevasta kumppanistasi etunimellä, niin oletetaan että se on joku sun veli/sisko/kaveri. Meet sen kanssa naimisiin, niin kyseessä ei olekaan häät vaan homo/lesbohäät, joihin osallistuminen tai osallistumatta jättäminen on aina kannanotto. Perustat sen kanssa perheen ja ihmiset utelee sulta, että oletko lapsesi biologinen vanhempi. Kysellään, että kumpi teidän suhteessa on nainen ja kumpi mies. Heterosuhteessa et koe näitä koskaan. Et koskaan, etkä edes ymmärrä olla siitä ihan helvetin kiitollinen.

Toisaalta.. en halua vähätellä.. mutta tuota syrjintää ja mm. ulos savustamista tapahtuu kaikkialla. Ja siis ihan kohdistuen valkoisiin heteromiehiinkin, jos vaan naama ei miellytä tai jutut.
Eihän näin saisi olla mutta paskaksi on Maailma mennyt. Tämä ei siis ole selittelyä, eikä anna oikeutusta millekkään, mutta karuksi on työelämäkin mennyt. Ei puutu kuin Perjantaisin kokoontuva heimoneuvosto äänestämään vähinten pidettyä ulos

 

[IlvesHeartForever]

Mä ymmärrän, että ns. vastapuoli ei ole muuttamassa näkemystään, vaikka kirjoittaisin kaikki mahdolliset esimerkit arjessa näkyvästä syrjinnästä tähän. Se kun on usein erittäin hienovaraista. Semmoista, johon totut ja jota et itsekään kohta pidä mitenkään erikoisena.
Ois kuitenkin hyvä ymmärtää, että ns. kaapista tuleminen ei tapahdu vain sen yhden kerran, vaan jatkuvasti. Joka tilanteessa. Työpaikan kahvipöydässä joku kysyy, että onko sulla perhettä. Joudut arvioimaan, että mitä sanot ja miten. Mitä nimitystä puolisostasi käytät. Joudutko kiusatuksi/nolatuksi/savustetuksi ulos työpaikalta jos ilmoitat seurustelevasi samaa sukupuolta olevan ihmisen kanssa. Jos puhut samaa sukupuolta olevasta kumppanistasi etunimellä, niin oletetaan että se on joku sun veli/sisko/kaveri. Meet sen kanssa naimisiin, niin kyseessä ei olekaan häät vaan homo/lesbohäät, joihin osallistuminen tai osallistumatta jättäminen on aina kannanotto. Perustat sen kanssa perheen ja ihmiset utelee sulta, että oletko lapsesi biologinen vanhempi. Kysellään, että kumpi teidän suhteessa on nainen ja kumpi mies. Heterosuhteessa et koe näitä koskaan. Et koskaan, etkä edes ymmärrä olla siitä ihan helvetin kiitollinen.

Varmastikin juuri näin. Mutta mainitsemasi "ns. vastapuolen edustajana" olen omalta osaltani erittäin lämpimissä väleissä lähipiirin vähemmistön edustajien kanssa. Ja koskaan en Pride symbolia ole siltikään kantanut. Näinkin voi edetä.

 

[Carabasin Markiisi]

Tiedän, mutta markkinat nyt vaan toimivat noin yksinkertaisesti.

Itse en siis tykkää siitä, että naisille ei ole mahdollista pelata ammatiksi suomessa, mutta vaikea sitä asiaa on lähteä muuttamaan.

Tämä on jo oma keskustelunsa, mutta logiikkahan tässä menisi just tasan niin, että ensin pitäisi rakentaa fasiliteetit ja sitten vasta tulee yleisö ja raha. Toki paljon petrattavaa omassa tekemisessä olisi Auroraliigalla ja joukkueilla itselläänkin. Toivottavasti taklauspelaamisen salliminen osaltaan lisää myös yleisön kiinnostusta.

Mutta esimerkiksi Ilves voisi ottaa naisten liigajoukkueen oy:n alle ja todella mitättömilläkin panostuksilla nostaa tekemisen tasoa huomattavasti. Alkuun riittäisi jo se, että budjettiin laitettaisiin sen verran, etteivät pelaajat maksa pelaamistaan omasta pussista ja käytettäisiin miesten ylivertaisia markkinointiresursseja someen jne.
Matseja pitäisi myös saada enemmän ja säännöllisesti tuotua Areenaan miesten pelien yhteyteen tutustumismielessä.

Näin se on mennyt esimerkiksi Ruotsissakin ja näin se tulee menemään Suomessakin. Kyllä markkinat tarttuvat koukkuun aikanaan, jonkun pitäisi nyt vaan laittaa se syötti veteen.

 

[Toutain]

Jos mä käytän sateenkaaritunnuksia jossain yhteydessä osoittaakseni sillä tukeni tai arvomaailmani, niin teen sen perusperiaatteille, joita ne värit kuvaavat, enkä yksittäisille ihmisille tai välttämättä edes järjestöille, joiden kaikki toimet eivät edusta yhtenäistä ajatus-/arvomaailmaa mun kanssani. Mä oon melko varma, että samoin se on valtaosan näitä värejä kantaneen ja siitä ongelmaa tekemättömän jääkiekkoilijan kohdalla.

Savinainen tehköön ratkaisunsa omien arvojensa mukaisesti, mutta ei se ratkaisu voi olla kritiikistä vapaa. Jos mä aidosti kannattaisin esim. seksuaalista tasa-arvoa, mutta näkisin ongelmia jonkin aatteen tai järjestön toiminnassa, niin ei mulla olisi mitään ongelmaa kantaa sitä globaalia yleistunnusta, ja vaikka sitten avata somessa ajatuksiani aiheesta tarkemmin.

Hauskaa muuten, että juuri tämän maailmanlaajuisen ja kaikkien tunnistaman tunnuksen kohdalla moni käy nyt täikammalla läpi, mitä negatiivisiakin yhteyksiä samojen värien tai yksittäisen sanan alta löytyy.

 

[Garantie]

Kopioin saman lähteeni sitten uudestaan, jos tällä kertaa lukisit sen:

Niin tiedän kyllä mikä ero on prepositiolla ja lauseen aloittavalla sanalla, mutta tuon käyttäminen puolustuksena siitä etteikö pridea olisi voinut kirjoittaa pienellä on vähän tarkoituksenmukaista. Varsinkin kun kaikki muut sanat tuossa lauseessa ovat tavaramerkkejä tai paikkoja.

Jos mä käytän sateenkaaritunnuksia jossain yhteydessä osoittaakseni sillä tukeni tai arvomaailmani, niin teen sen perusperiaatteille, joita ne värit kuvaavat, enkä yksittäisille ihmisille tai välttämättä edes järjestöille, joiden kaikki toimet eivät edusta yhtenäistä ajatus-/arvomaailmaa mun kanssani. Mä oon melko varma, että samoin se on valtaosan näitä värejä kantaneen ja siitä ongelmaa tekemättömän jääkiekkoilijan kohdalla.

Ns. false consensus effect. Se että sinä ajattelet näin, ei tarkoita että muut ajattelisivat niin. Itse olen esimerkiksi ihan 100% tasa-arvon kannalla, mutta näen silti ongelmia siinä että tasa-arvon ajaminen lopputuloksen tasa-arvona on käytännössä syrjintää valtaväestöä kohtaan.

Tasa-arvon tulee olla mahdollisuuksien tasa-arvoa, ei lopputulosten.

Savinainen tehköön ratkaisunsa omien arvojensa mukaisesti, mutta ei se ratkaisu voi olla kritiikistä vapaa. Jos mä aidosti kannattaisin esim. seksuaalista tasa-arvoa, mutta näkisin ongelmia jonkin aatteen tai järjestön toiminnassa, niin ei mulla olisi mitään ongelmaa kantaa sitä globaalia yleistunnusta, ja vaikka sitten avata somessa ajatuksiani aiheesta tarkemmin.

No ei. Pride marsseilla näkee esimerkiksi Palestiina-lippuja vaikkei tuolla maailmankolkalla ole mitään tekemistä pride-liikkeen alkuperäisen ajatuksen kanssa. Se että ihmiset kokevat priden olevan samaa kuin Pride Suomessa tai maailmalla ei ole ihmisten vika vaan liikkeen imagon.

Hauskaa muuten, että juuri tämän maailmanlaajuisen ja kaikkien tunnistaman tunnuksen kohdalla moni käy nyt täikammalla läpi, mitä negatiivisiakin yhteyksiä samojen värien tai yksittäisen sanan alta löytyy.

Höpslöps, kyllä se sama täikampa käy läpi ihan kaiken kunhan vain motivaatiota löytyy. Esimerkkinä vaikkapa Vilhelm Junnilan pesukarhukravatti.

 

[Garantie]

Mutta esimerkiksi Ilves voisi ottaa naisten liigajoukkueen oy:n alle ja todella mitättömilläkin panostuksilla nostaa tekemisen tasoa huomattavasti. Alkuun riittäisi jo se, että budjettiin laitettaisiin sen verran, etteivät pelaajat maksa pelaamistaan omasta pussista ja käytettäisiin miesten ylivertaisia markkinointiresursseja someen jne.
Matseja pitäisi myös saada enemmän ja säännöllisesti tuotua Areenaan miesten pelien yhteyteen tutustumismielessä.

Ajatus on ihan kiva ja täytyy sanoa että naisten pelien mielenkiintoa lisäisi varmasti myös taklausten salliminen. Sitähän naiset itsekin tuntuvat haluavan.

Kuitenkin pakko tarttua tuohon "ettei pelaajat maksaisi itse pelaamisestaan" niin miten on asia ollut miesten sarjojen suhteen? Pelaajat ovat tehneet historiassa leipätöitä pelaamisen ohessa ja sarja on kehittynyt siitä askel kerrallaan nykyiseen ammattimaiseen suuntaan.

Kuitenkin esimerkissäsi naisille annetaan oikotie suoraan ammattilais-sarjaan ja kuvitellaan että kyllä se kannattavuus sieltä itsestään tulee.

Oma asiansa on sitten se, että pyritään väkisin laittamaan miehet (jotka jääkiekkoa pääsääntöisesti seuraavat) maksamaan naisten jääkiekosta samalla kun naiset katsovat mieluummin kotona Kardashianeita tai Sykettä.

 

[jokuvaa]

Niin tiedän kyllä mikä ero on prepositiolla ja lauseen aloittavalla sanalla, mutta tuon käyttäminen puolustuksena siitä etteikö pridea olisi voinut kirjoittaa pienellä on vähän tarkoituksenmukaista. Varsinkin kun kaikki muut sanat tuossa lauseessa ovat tavaramerkkejä tai paikkoja.

No mutta kun ei se ole? Ei sitä pidä kirjoittaa pienellä alkukirjaimella tuossa. Pride adverbina kuuluu ihan yhtä lailla sanana tuohon listaan asioista, joita kirjoitetaan isolla alkukirjaimella tuossa kontekstissa:

According to most style guides, nouns, pronouns, verbs, adjectives, and adverbs are capitalized in titles of books, articles, songs, and beyond.

 

[Morgan]

Oma asiansa on sitten se, että pyritään väkisin laittamaan miehet (jotka jääkiekkoa pääsääntöisesti seuraavat) maksamaan naisten jääkiekosta samalla kun naiset katsovat mieluummin kotona Kardashianeita tai Sykettä.

Morjensta pöytään mikä yleistys, joka perustunee tasan ei yhtään mihinkään. Tsemppaas nyt vähän.

 

[Toutain]

Ns. false consensus effect. Se että sinä ajattelet näin, ei tarkoita että muut ajattelisivat niin. Itse olen esimerkiksi ihan 100% tasa-arvon kannalla, mutta näen silti ongelmia siinä että tasa-arvon ajaminen lopputuloksen tasa-arvona on käytännössä syrjintää valtaväestöä kohtaan.

Tasa-arvon tulee olla mahdollisuuksien tasa-arvoa, ei lopputulosten.

Juu, mä en tainnut väittää, että kaikki muutkin ajattelisivat niin.

Mitä tuohon loppuun tulee, niin jännä, että näin lihaa syövänä valkoisena heteromiehenä en ole koskaan kokenut tässä maailmassa minkäänlaista syrjintää sen takia. Kyllä mulla on täällä ihan saatanan helppoa, eikä ole vielä tullut työ- tai siviilielämässä vastaan ongelmia, jotka liittyvät mun sukupuoleeni, seksuaaliseen suuntautumiseeni tai ihonväriini. (Enkä taaskaan tarkoita, ettetkö esim. sinä olisi voinut kokea. Jos olet, niin toivottavasti syrjintä ei ole ollut aivan kestämättömän ikävää).

Niin ja tasa-arvoa ei luoda nostamalla esiin samassa suhteessa kaikkia puolia, vaan nostamalla esiin niitä, jotka ovat yleisesti ottaen jossain suhteessa alempiarvoisessa asemassa. Voihan se jossain mitättömän pienessä mittakaavassa tuottaa mulle ja lokerolleni joskus jonkun ongelman tai epäsuhdan, mutta kestän sen, koska en ole lumihiutale.

 

[jokuvaa]

Morjensta pöytään mikä yleistys, joka perustunee tasan ei yhtään mihinkään. Tsemppaas nyt vähän.

Ihmeellistä argumentointia, kun jokaiseen vastaukseen tarvii laittaa joku mahdollisimman stereotyyppinen tai karikatyyri esimerkki.

 

[Hyvönen - Stefan - Kariya]

Morjensta pöytään mikä yleistys, joka perustunee tasan ei yhtään mihinkään. Tsemppaas nyt vähän.

Ehdit ensin.
Voi Jeesus mitä kirjoituksia.

 

[näsinneula]

Varmastikin juuri näin. Mutta mainitsemasi "ns. vastapuolen edustajana" olen omalta osaltani erittäin lämpimissä väleissä lähipiirin vähemmistön edustajien kanssa. Ja koskaan en Pride symbolia ole siltikään kantanut. Näinkin voi edetä.

Juuri näin, eikä sinua pidä kivittää, kun et osallistu Pride- marssiin, etkä halua kansallista liputuspäivää Pride- lipuin.

Tunnen paljon vähemmistön edustajia tuttavapiiristäni. Kummasti hekin ovat vieraantuneet nykysuuntauksesta, miksiköhän???

 

[Gregsu]

Ajatus on ihan kiva ja täytyy sanoa että naisten pelien mielenkiintoa lisäisi varmasti myös taklausten salliminen. Sitähän naiset itsekin tuntuvat haluavan.

Kuitenkin pakko tarttua tuohon "ettei pelaajat maksaisi itse pelaamisestaan" niin miten on asia ollut miesten sarjojen suhteen? Pelaajat ovat tehneet historiassa leipätöitä pelaamisen ohessa ja sarja on kehittynyt siitä askel kerrallaan nykyiseen ammattimaiseen suuntaan.

Kuitenkin esimerkissäsi naisille annetaan oikotie suoraan ammattilais-sarjaan ja kuvitellaan että kyllä se kannattavuus sieltä itsestään tulee.

Oma asiansa on sitten se, että pyritään väkisin laittamaan miehet (jotka jääkiekkoa pääsääntöisesti seuraavat) maksamaan naisten jääkiekosta samalla kun naiset katsovat mieluummin kotona Kardashianeita tai Sykettä.

Juu, historian saatossa miehet ovat tehneet kovan työn vetäessään jääkiekon amatöörisurffailusta ammattilaissarjaksi. Siinä samassa naiset ovat kynsin ja hampain taistelleet siitä että he saavat edes järjestettyä kilpatoimintaa itselleen. Ensimmäinen liiton järjestämä sarja (nykyinen Auroraliiga) perustettiin 1982. Tiedätkö koska miehet saivat tuon revittyä itselleen? Noh, 1927. Siinä on 55 vuotta eroa, joten toivon että ymmärrät miten alistetusta asemasta naiset ylipäätänsä pääsi aloittamaan toimintaansa.

Tämä nyt ei ehkä ole esimerkki naisten jääkiekosta Suomessa, mutta Britanniassahan 1920 luvulla naisilta kiellettiin jalkapallon pelaaminen yli 50 vuodeksi. Se nyt kuvastakoon mitkä lähtökohdat naisilla on yleensä oman kilpaurheilunsa kehittämiseen.

Jos vedetään puolestaan tästä täydellinen esimerkki suomalaisesta jääkiekosta, niin meidän jääkiekkoliittohan edelleen kokee että hallivuoroja varatessa U20 sm-sarjalla on prioriteetti Auroraliigaan nähden. Eli siis poikajunnutkin on paremmassa asemassa suomen kiekkosysteemissä kuin naiset. Toteutuksessa tuo näyttää niinkin kurjalta, että kun Kärpillä oli perjantaina pudotuspeliottelu HPK:ta vastaan, he joutui pelaamaan sen niinkin paskaan aikaan kuin klo 16, koska Kärppien U20-joukkueella oli runkosarjapeli samassa hallissa klo 19:30. Mene ja yritä kehittää lajia jos liitto pistää sinut pelaamaan arkena klo 16.

Sinä toisin sanoen toivot, että sen lisäksi että naiset saa taistella kynsin ja hampain edes oikeudesta pelata järjestetyssä sarjassa, heidän pitäisi myös käydä yhtä tuskainen taistelu ammattilaisuudesta kuin miehet. En koe tuota kovin reiluksi, etenkin kun panostus olisi niinkin helppoa kuin esimerkiksi ilmainen markkinointi miesten some-tileillä, sekä yhteiset tapahtumat. Ynnään vielä sen, että miksi muutenkaan koet että "Noh, nuo kärsi joten heidän pitää kärsiä" logiikassa olisi mitään järkeä?

Ynnään tuohon sinun kauniiseen Kardashian stereotypiaan: Jos kaikki naiset katselee vain Kardashiania ja Sykettä niin ajatko sinä sitten jättirekkaa ja metsästät metsän eläimiä?

 

[Garantie]

Morjensta pöytään mikä yleistys, joka perustunee tasan ei yhtään mihinkään. Tsemppaas nyt vähän.

Anteeksi. En ajatellut että tämä menee näin tunteisiin enkä tarkoittanut sitä millään muotoa loukkauksena tai misogyniana.

Mutta: Tästä voidaan seurata ihan ison veden toiselta puolelta trendejä, ketkä maksavat urheilusta sekä sen seuraamisesta ja ketkä eivät. Raha menee sinne missä seuraajia on. Voit tehdä ihan silmätestillä testin mikä on sukupuolijakauma jääkiekko-, koripallo- tai jalkapallopeleissä kummasta sukupuolesta yleisö koostuu. Kuka maksaa ja kuka ei, sitä ei voi tietää, mutta se jakauma on kuitenkin aika selkeä.

Haluatko tämän selityksen jälkeen vastata asiaan, vai tyydytäänkö vain loukkaantumiskortin heittelyyn?

 

[Garantie]

Mitä tuohon loppuun tulee, niin jännä, että näin lihaa syövänä valkoisena heteromiehenä en ole koskaan kokenut tässä maailmassa minkäänlaista syrjintää sen takia. Kyllä mulla on täällä ihan saatanan helppoa, eikä ole vielä tullut työ- tai siviilielämässä vastaan ongelmia, jotka liittyvät mun sukupuoleeni, seksuaaliseen suuntautumiseeni tai ihonväriini. (Enkä taaskaan tarkoita, ettetkö esim. sinä olisi voinut kokea. Jos olet, niin toivottavasti syrjintä ei ole ollut aivan kestämättömän ikävää).

En minäkään, mutta kysehän ei olekaan omasta kokemuksesta.

Se että lähdetään syrjimään tahoa X siksi että saadaan lopputulokset näyttämään Y:ltä on kuitenkin syrjintää tahoa X kohtaan. Ison veden takaa voidaan tämä nähdä esimerkiksi yliopistomaailman kiintiöistä. Juu ei koske vielä Suomea.. eikun ainiin, koskeepas ihan vaikkapa Tamperetta ja vuokra-asuntopuolta. Tämä ei ole kuitenkaan enää millään tapaa urheiluun liittyvää, joten vastauksista huolimatta jätän asian tähän. Jos joku haluaa jatkaa aiheesta, saa lähestyä YV:llä.

 

[Garantie]

Ensimmäinen liiton järjestämä sarja (nykyinen Auroraliiga) perustettiin 1982. Tiedätkö koska miehet saivat tuon revittyä itselleen? Noh, 1927. Siinä on 55 vuotta eroa, joten toivot että ymmärrät miten alistetusta asemasta naiset ylipäätänsä pääsi aloittamaan toimintaansa.

Eli sinun mielestäsi ratkaisu olisi antaa naisille eräänlainen oikotie ammattilaisasemaan ilman että sarja itse itseään elättää? Miksi?

Jos vedetään puolestaan tästä täydellinen esimerkki suomalaisesta jääkiekosta, niin meidän jääkiekkoliittohan edelleen kokee että hallivuoroja varatessa U20 sm-sarjalla on prioriteetti Auroraliigaan nähden. Eli siis poikajunnutkin on paremmassa asemassa suomen kiekkosysteemissä kuin naiset. Toteutuksessa tuo näyttää niinkin kurjalta, että kun Kärpillä oli perjantaina pudotuspeliottelu HPK:ta vastaan, he joutui pelaamaan sen niinkin paskaan aikaan kuin klo 16, koska Kärppien U20-joukkueella oli runkosarjapeli samassa hallissa klo 19:30. Mene ja yritä kehittää lajia jos liitto pistää sinut pelaamaan arkena klo 16.

Hyvä pointti, mutta sitä tulisi kysyä jääkiekkoliitolta että miksi näin. (Kyllähän me oikeasti tiedetään että miksi näin on, mutta voidaan esittää tyhmää).

Sinä toisin sanoen toivot, että sen lisäksi että naiset saa taistella kynsin ja hampain edes oikeudesta pelata järjestetyssä sarjassa, heidän pitäisi myös käydä yhtä tuskainen taistelu ammattilaisuudesta kuin miehet. En koe tuota kovin reiluksi, etenkin kun panostus olisi niinkin helppoa kuin esimerkiksi ilmainen markkinointi miesten some-tileillä, sekä yhteiset tapahtumat.

Ei vaan minä en pidä siitä että jätetään kokonaan huomioimatta se maailma, jossa miesten sarja ei ole sekään ollut itse itseään elättävä. Se että toisen osalta halutaan päästä lopputulosten tasa-arvoon on halpaa eikä ota huomioon sitä realismia mitä siihen kehitykseen tulee.

Ei kuulu jääkiekkoon mitenkään, mutta missä on se tasa-arvon huutelu mitä tulee vaikkapa mallin töihin? Kuinka monta miesmallia tiedät nimeltä vs. naismallit, eikä mennä edes tienesteihin asti.

Ynnään vielä sen, että miksi muutenkaan koet että "Noh, nuo kärsi joten heidän pitää kärsiä" logiikassa olisi mitään järkeä?

Ynnään vielä että mistä ihmeestä sait noin edes luettua.

Enhän minä niin ole sanonut, että toisten tulee kärsiä vaan kyse on ennen suosimisesta. Ja jos lähdetään suosimaan tai väkisin ylläpitämään, niin lopputulos on rahakaivo. Mikäli naisten sarja elää ja voi hyvin omin voimin, niin helvetin hyvä heille.

Ynnään tuohon sinun kauniiseen Kardashian stereotypiaan: Jos kaikki naiset katselee vain Kardashiania ja Sykettä niin ajatko sinä sitten jättirekkaa ja metsästät metsän eläimiä?

Ajan jättirekkaa ja metsästän eläimiä, mutta ihmettelen tässä näppäimistön ääressä jänismettällä että miten se vaikuttaa siihen rahaan jonka esimerkiksi kannan urheilun seuraamisen suuntaan?