Urheilu ja politiikka

AQ21 sanoi:
Haluaisitko vähän avata, mitä tarkoitat tällä?
Laajenna klikkaamalla
Mieluusti. On keskusteltu asioista (tunnettu vanhimpien näistä kanssa pian 20 vuotta) ja keskustellaan kyllä parisuhteiden haasteista oli suuntaus mikä hyvänsä. Eivät koe, että pride nykyisellään olisi enää alkuperäisen ajatuksen mukaan ”rakkaus kuuluu kaikille”-teemainen, vaan siitä on tullut heidänkin mukaan performanssi ja show, jossa alkuperäinen agenda on marginaalitekijä.
 
polve sanoi:
Tässä jatketaan sitä Repomiehen samaa jankutusta kuinka tässä nyt luodaan vastakkainasettelua. Sanoin jo Repomiehelle ja sanon myös sulle, että tuota vastakkainasettelua tähän keskusteluun luotte te.

Savinaisella on oikeus mielipiteeseensä ja oikeus kieltäytyä tukemasta yhdenvertaisuus- ja tasa-arvotyötä ja minulla on yhtälainen oikeus olla hyväksymättä Savinaisen päätöstä.
Laajenna klikkaamalla

Me? Vastahan me ollaan luettu kuinka Turun Seta pj (?) oli sitä mieltä että Savinainen olisi pitänyt sulkea pelistä pois.

Savinaisella on oikeus mielipiteeseensä, kuten on sinullakin. Kato se on se hieno mielipiteen ja ilmaisunvapaus.
 
Garantie sanoi:
Me? Vastahan me ollaan luettu kuinka Turun Seta pj (?) oli sitä mieltä että Savinainen olisi pitänyt sulkea pelistä pois.

Savinaisella on oikeus mielipiteeseensä, kuten on sinullakin. Kato se on se hieno mielipiteen ja ilmaisunvapaus.
Laajenna klikkaamalla
Ja Kirsi Mikkosella on oikeus mielipiteeseensä, eikö vain?

Jos olet tuota mieltä, miksi täälä rähiset sitten, että ”jos et oo samaa mieltä niin oot meitä vastaan” -fraasia
 
Tämä keskustelu kiertää vielä nopeammin ja vielä pahemmin kehää kuin ”vitun Tillu!” ja ”täällä puramme Ilveksen aiheuttamaa pahaa oloa”-ketjut. Eiköhän aihe alkaisi olla käsitelty, konsensusta ei tule löytymään ja tämä on ILVES-foorumi.
 
Timi Fckng Teuho-Markkola sanoi:
Tämä keskustelu kiertää vielä nopeammin ja vielä pahemmin kehää kuin ”vitun Tillu!” ja ”täällä puramme Ilveksen aiheuttamaa pahaa oloa”-ketjut. Eiköhän aihe alkaisi olla käsitelty, konsensusta ei tule löytymään ja tämä on ILVES-foorumi.
Laajenna klikkaamalla
Oon samaa mieltä asiasta. Täälä on käsitelty samat asiat moneen kertaan, eli jos haluaa vastauksen kysymyksiinsä, kannattaa lukea tämänpäiväiset viestit.
 
Timi Fckng Teuho-Markkola sanoi:
Mieluusti. On keskusteltu asioista (tunnettu vanhimpien näistä kanssa pian 20 vuotta) ja keskustellaan kyllä parisuhteiden haasteista oli suuntaus mikä hyvänsä. Eivät koe, että pride nykyisellään olisi enää alkuperäisen ajatuksen mukaan ”rakkaus kuuluu kaikille”-teemainen, vaan siitä on tullut heidänkin mukaan performanssi ja show, jossa alkuperäinen agenda on marginaalitekijä.
Laajenna klikkaamalla
Eli sinäkin sekoitat Pride-järjestöt ja pride-aatteen keskenään. Eilisellä pelillä ei ollut mainitsemiesi asioiden kanssa mitään tekemistä. Paitsi jos sateenkaarenvärinen kangasmerkki on mielestäsi "performanssi ja show"?

Täällä on koitettu tätä(kin) asiaa vääntää rautalangasta koko päivä... Taitaa olla tosiaan kohtapuoliin parasta laittaa ketju lukkoon, kun ei täällä edes yritetä keskustella asioista, kunhan vain saadaan omaa mielipidettä tuutattua ulos.
 
seuraavan kevään mies sanoi:
En ymmärtänyt miks tästä piti tehdä näin saakelinmoinen haloo. Se on yks saakelin lippu olkapäässä jota ei savinainen halunnut edustaa... Ja täällä jotkut on pitänyt sitä suurenakin pyhäin hähäistyksenä. Ymmärrän tavallaan sen kannan miksi sitä kritisoidaan mutta tie helvettiin on päällystetty hyvillä aikomuksilla. Ja tässäkin tapauksessa tämä some huomio saa heidänkin näkökulmastaan vain negatiivisen vaikutuksen, sillä varmasti on ihmisiä jotka vastaavassa tilanteessa jatkossa varmasti on edustamatta tätä lippua.
Laajenna klikkaamalla
Voi olla mutta logiikka tässä kusee koska ennenvanhaan varmaan joka toisen viattoman nuoren vanhemmat olivat homofoobikoita silloin kun pääasiassa pidettiin turpa kiinni koko asiasta. Ja jossain maissa edelleenkin homoseksuaalisuus on ankarasti kielletty.

Voihan sitä ihmiset perustaa jonkun toisen tasa-arvoa tukevan puolueen jos eivät pridestä tykkää. Miksi näin ei ole tapahtunut jos kerta pride on pilalla? Se on tullut todistetuksi, että edes jotakin tarvitaan vielä. Mikään ei koskaan muutu jos pelkästään tyydytään siihen, että jokainen tahoillaan ajattelee viisi minuuttia vuodessa sitä, kuinka ankaraa se on kun jossain ei hyväksytä homoutta.
 
Pitkään mietin, että en sohaise ampiaispesään omaa tikkuani.

Näyttää hieman siltä, että ne kenen mielestä tätä ”pride-ideologiaa” ei tarvita, eivät edes tunnista sitä kaikkea syrjintää ja sortoa, mitä vähemmistöt joutuvat kohtaamaan. Suosittelen jokaista priden vastustajaa tutustumaan käsitteeseen rakenteellinen syrjintä, ja palaamaan keskustelemaan vasta sitten, kun on tuon käsitteen ajatuksen sisäistänyt.

@toskala eräässä viestissänsä kuvasi valtavan hyvin eräitä rakenteellisen syrjinnän muotoja, mutta tähän viestiin ei yksikään priden vastustaja ottanut kiinni. Harmi, siinä kun oli nimenomaan sitä faktaa, mitä tämä keskustelu kaipaa. Faktaa, eikä omia pelkotiloja.

Mielestäni on myöskin hupaisaa seurattavaa, kuinka täällä oletettavasti valkoihoiset heteromiehet määrittelee sen, milloin prideä tarvitaan ja milloin ei. Eiköhän anneta vähemmistöjen omien tuntemusten määrittää priden tarpeellisuus.
 
AQ21 sanoi:
Eli sinäkin sekoitat Pride-järjestöt ja pride-aatteen keskenään. Eilisellä pelillä ei ollut mainitsemiesi asioiden kanssa mitään tekemistä. Paitsi jos sateenkaarenvärinen kangasmerkki on mielestäsi "performanssi ja show"?

Täällä on koitettu tätä(kin) asiaa vääntää rautalangasta koko päivä... Taitaa olla tosiaan kohtapuoliin parasta laittaa ketju lukkoon, kun ei täällä edes yritetä keskustella asioista, kunhan vain saadaan omaa mielipidettä tuutattua ulos.
Laajenna klikkaamalla
No höpö ja höpö. En sekoita yhtään mitään. Tämähän on juuri ollut tuota oman mielipiteen tuuttausta (huom.en ole esittänyt omaani), kuten sen tiettyjä agendoja ajavilla aina on. Siinä ei yksinkertaisesti ole tilaa millekään muulle, eikä eri tavoin ajattelevien kommentteja edes lueta, tai ymmärretä. Täydellinen referenssi cancel-kulttuurista.
 
polve sanoi:
Ja Kirsi Mikkosella on oikeus mielipiteeseensä, eikö vain?
Laajenna klikkaamalla

Pahkasikaa.

polve sanoi:
Jos olet tuota mieltä, miksi täälä rähiset sitten, että ”jos et oo samaa mieltä niin oot meitä vastaan” -fraasia
Laajenna klikkaamalla

Ei se ole enää mielipidevapaus, jos toisen vapautta tehdä työtänsä rajoitettaisiin vakaumuksen pohjalta. Silloinhan nimenomaan rajoitetaan toisen mielipidettä.
 
polve sanoi:
Minä kysyn nyt Garantielta tätä, koska hän implikoi, että Savinaisen tekemää työtä on rajoitettu. Tai sit hän viittaa Mikkosen mielipiteeseen (johon myös hänellä on oikeus Savinaisen tapaan).
Laajenna klikkaamalla

Juu ei rajoitettu, mutta sen perään jo kovasti huudettiin.

Mielipide itsessään Mikkoselta olisi sanoa että ei ole samaa mieltä ja harmi että Savinainen näin teki, mutta se on hänen oikeutensa. Ei tässä mihinkään cancelöinteihin tarvitse mennä.
 
Garantie sanoi:
Juu ei rajoitettu, mutta sen perään jo kovasti huudettiin.

Mielipide itsessään Mikkoselta olisi sanoa että ei ole samaa mieltä ja harmi että Savinainen näin teki, mutta se on hänen oikeutensa. Ei tässä mihinkään cancelöinteihin tarvitse mennä.
Laajenna klikkaamalla
Cancelöintiin kukaan ei ollut alkanut. Mikkonen ilmaisi mielipiteensä aiheesta ja monessa yhteydessä se vedettiin aivan täysin oman poliittisen agendan keppihevokseksi ja luotiin aivan turhanpäiväinen vastakkainasettelu, johon vähemmän yllättäen tietyntyyppiset ihmiset lankesivat.
 
polve sanoi:
Cancelöintiin kukaan ei ollut alkanut. Mikkonen ilmaisi mielipiteensä aiheesta ja monessa yhteydessä se vedettiin aivan täysin oman poliittisen agendan keppihevokseksi ja luotiin aivan turhanpäiväinen vastakkainasettelu, johon vähemmän yllättäen tietyntyyppiset ihmiset lankesivat.
Laajenna klikkaamalla

– Jos he olisivat kieltäneet Savinaista pelaamasta, he olisivat syrjineet häntä. Herää siis kysymys, onko lainsäädäntö väärässä, Mikkonen kirjoittaa.

Miten SINÄ tuon oikein ymmärrät? Jos mielipide on "väärä" niin pitää saada syrjiä lain mukaan?
 
Garantie sanoi:
– Jos he olisivat kieltäneet Savinaista pelaamasta, he olisivat syrjineet häntä. Herää siis kysymys, onko lainsäädäntö väärässä, Mikkonen kirjoittaa.

Miten SINÄ tuon oikein ymmärrät? Jos mielipide on "väärä" niin pitää saada syrjiä lain mukaan?
Laajenna klikkaamalla
Edelleen, Mikkonen saa olla tuota mieltä. Kuinka vaikea sun on tätä nyt ymmärtää?
 
Garantie sanoi:
– Jos he olisivat kieltäneet Savinaista pelaamasta, he olisivat syrjineet häntä. Herää siis kysymys, onko lainsäädäntö väärässä, Mikkonen kirjoittaa.

Miten SINÄ tuon oikein ymmärrät? Jos mielipide on "väärä" niin pitää saada syrjiä lain mukaan?
Laajenna klikkaamalla
Onko se myös sitten syrjintää, jos pelaaja jätetään kokoonpanon ulkopuolelle, koska taidot ei riitä? Silloinkin hänen työnteko estyy.

Itse en ainakaan koe näin. Pelaaja saa yhtä suuren palkan kuin olisi saanut pelatessaan. Silloin ei ole tarvetta käydä jäällä.

Samahan olisi toiminut Savinaisen kanssa. Hänen aatteensa ei sopinut TPS:n teemaillan arvoihin. Hän saa päivän palkallista vapaata.
 
Kirjaudu tai rekisteröidy vastataaksesi
Takaisin
Ylös