SM-Liigan tulevaisuus

[M22]

Ihan syynsä pelaajilla on näistä asioista kiukutella. Raha edellä täällä on menty, ja tullaan menemään. Aina ja ikuisesti ja tarpeen tullen vaikka sokeasti kuin kana. Sen takia täällä urheilullisuus on heitetty romukoppaan ja priorisoidaan kaljanmyynnit vaikka pelin taso kärsii.

Ihan juuri tästä syystä pelaajayhdistyksen kannattaa tapella ettei tule mitään 68 pelin superkautta. Se on naiivia ajatella että rahamiehet tästä ajattelisivat että se on joku yhden ainoan kerran juttu. Sillä samalla hetkellä kun se pitkä sarja on pelattu niin kulisseissa alkaa valtapeli siitä miten kautta saadaan pidennettyä, koska tämä tuottaa lisää sitä ainoaa millä täällä on merkitystä, rahaa. Ja tämä 'yksi' superkausi poistaa yhtälöstä sen ettei se muka olisi mahdollista. Se on, todistetusti.

Sama se on vaikka jalkapallossa. Nykyään pelataan ehkä saman verran pelejä vaikka Valioliigassa mutta tämän lisäksi pelejä on Euroopassa enemmän kuin koskaan. Pelataan myös seurajoukkueiden kisoja, välillä kesäisin, välillä joulukuussa, milloin missäkin. Raha ajaa näitä asioita.

Olisi todella sääli jos tähän lähdetään Liigan puolesta. Jo 60 ottelua on AIVAN liian paljon tähän sarjaan. Mikä tahansa määrä tuon päälle olisi lähinnä ihan helvetin naurettavaa ja surrealistista. Mutta jo ihan viime vuosien päätöksenteko seurojen rahanhimo tietäen toivottavasti kukaan ei oikeasti usko että tämä on joku yhden kerran juttu. Ehkei se heti tähän nykyiseen sopimukseen ehtisi tulla mutta kyllähän tuo tulevissa sopimuksissa pomminvarmasti nostetaan esiin kuinka meillä tuolloinen oli ennätysliikevaihto kun otteluita oli enemmän.

Toisen kautta voisi miettiä, että kuka hommasta käärii isoimmat rahat?
No ne pelaajat.
Enkä tarkoita sitä, ettenkö olisi samaa mieltä siitä, että pelejä on liikaa, mutta ei se ihan niinkään ole, että pikku pelaajarukat koittavat pitää puoliaan isoja, pahoja ja loputtoman ahneita seuraomistajia vastaan.

 

[Pok]

Tuota pohdin, että mikä sitten on vaihtoehto jos 18 joukkueen nelinkertainen sarja, eli 68 kierrosta, ei käy, niin ainoa mahdollisuus on joku loppusarjasysteemi:

2-kertainen sarja tuo 34 peliä, tämän jälkeen sarja olisi jaettava.

Jos jaetaan 12+6 ja ylemmässä loppusarjassa kaksinkertainen sarja ja alemmassa nelinkertainen, niin pelejä tulee 56 ylemmässä ja 54 alemmassa. Tässä formaatissa alemman loppusarjan aluksi pisteet olisi ehdottomasti nollattava ja aloitettava se 20 pelin rypistys nollista, josta vain kaksi säilyy. Ylempään voi tarvittaessa laittaa 2 paikalliskierrosta lisää, kun kaikki siellä olevat kuitenkin säilyvät. Otteluparit voisi tietysti määritellä vasta alkusarjan jälkeen.

Jos jaetaan 10+8 ja ylemmässä loppusarjassa kaksinkertainen sarja ja alemmassa kaksinkertainen, niin pelejä tulee 52 ylemmässä ja 48 alemmassa. Tämä pelimäärä on liian vähän auttamatta.

Ylempään loppusarjaan jossa ei ole putoamispeikkoa voitaisiin lyödä pari kierrosta sopivaa vastustajaa vastaan lisää tai vaikka koko kolmas kierros jolloin ottelumääräksi tulisi 61, yhdellä lisäpaikallispelillä sitten 62. Mutta alemman otteluohjelman pitää olla tasapuolinen, joten vaihtoehto alemmassa olisi nelinkertainen sarja ja yhteensä siis 62 ottelua.


Parempi vaihtoehto näistä suoralle 4-kertaiselle sarjalle on mielestäni tuo 12+6 kahden kierroksen jälkeen, mutta tosi raaka peli vain jo 34 pelin jälkeen pistää putoamista vastaan kamppailevat omaan laariinsa, joista sitten vain 2 säilyy, mutta kaikille se tietysti sama olisi.

Jos alempi loppusarja on 20 tai 28 kierroksen mittainen ja aloitetaan nollista, niin siirtorajan täytyy olla viimeistään sen sarjan puolivälissä, eikä pari hassua kierrosta ennen loppua kuten nykyään.

 

[Miika Lundin]

Kun liiton miehet ilmoittaa Liigalle, että ensi kauden EHT:t pelataan ilman liigapelaajia, uskon 68 pelin runkosarjan olevan ihan mahdollinen. Tai siis majun kanssa sovitaan...