Säännöt uusiksi vai mennäänkö vanhoilla?

Hermis

Guest
Vs: Säännöt uusiksi vai mennäänkö vanhoilla?

Kyllähän tuota kaukaloa käyttävät muutkin kuin liigajoukkueet. Toki liigajoukkueet voisi silti nuo kaukalot hankkia. Tosin tuo turvakaukalo on käsittääkseni vielä määrittelemättä. Eli mitä sillä tarkalleen tarkoitetaan. Paljonko sen pitäisi joustaa jne. Ja voisiko kenties nykyisiäkin turvakaukaloita tehdä turvallisemmiksi?
 

Tero

SM-liiga 2001
Viestejä
4 253
Vs: Säännöt uusiksi vai mennäänkö vanhoilla?

Urheilulehden juttusarja erotuomaritoiminnasta on poikkeuksellisen mielenkiintoinen.
Hieman katkeranoloinen(?) haastateltava selvästi tietää paljon aiheesta.
Voivatko asiat olla oikeasti noin kurjasti? Se tosin selittäisi aikalailla tuomarien nykytasoa.
Erä 1: JP Vuorisen teatteri esittää: SM-liiga ja tuomarifarssi
Erä 2: Näin sinustakin voi tulla SM-liigan erotuomari - "Ei mitään järkeä"
Erä 3: Mitä Ben-Amorin ja Nordlundin taustalta löytyy? - "Hyvin erikoista"
 

Battery

Luottopelaaja
Viestejä
4 693
Vs: Säännöt uusiksi vai mennäänkö vanhoilla?

SM-liigalta raju uudistus: älykypärä ja taklausalue

http://www.jatkoaika.com/Uutiset/sm-liigalta-raju-uudistus-%C3%A4lykyp%C3%A4r%C3%A4-ja-taklausalue/133062
 

merkkari

Guest
Vs: Säännöt uusiksi vai mennäänkö vanhoilla?

Hyvää aprillipäivää Battery sullekin :)
 

laku-mambo

Vakiokokoonpanossa
Viestejä
450
Vs: Säännöt uusiksi vai mennäänkö vanhoilla?

Itse kyllä pahaa pelkään että tuo ei ole aprilli pila.... :-[
 

El Reino

Luottopelaaja
Viestejä
4 625
Vs: Säännöt uusiksi vai mennäänkö vanhoilla?

En tiedä, tuntuuko vain siltä, mutta onko tällä kaudella palattu kiekottoman pelaajan estämisessä sallivampaan suuntaan. Päätykiekkoihin luistelevaa pelaajaa (vaikkei tämä siis itse olisi se, joka kiekkoa pelasi syvään) tai karvaajaa saa estää ihan kunnon "torppauksilla". Lisäksi puolustavia pelaajia estetään pääsemästä kiekolliseen pelaajaan kiinni kolmannen pelaajan toimesta kiilaamalla. Esimerkiksi eilisessä Tapparan ja HIFK:n pelissä kahta maalia edelsi puolustavan pelaajan estäminen "liikkuvalla skriinillä" koripallotermejä käyttäen.

Skriinipelaaminen on oma taiteenlajinsa ja vaatii hyvät ajoitukset ym., mutta nuo kiekottoman pelaajan kiilaamiset tai lähes taklaamiset menevät kyllä ihan estämisjäähyn nimikkeen alle. Toivottavasti vihellyslinjaa ei höllätä tämän osalta.
 

Rouhija

Luottopelaaja
Viestejä
2 446
Vs: Säännöt uusiksi vai mennäänkö vanhoilla?

El Reino sanoi:
En tiedä, tuntuuko vain siltä, mutta onko tällä kaudella palattu kiekottoman pelaajan estämisessä sallivampaan suuntaan. Päätykiekkoihin luistelevaa pelaajaa (vaikkei tämä siis itse olisi se, joka kiekkoa pelasi syvään) tai karvaajasta saa estää ihan kunnon "torppauksilla". Lisäksi puolustavia pelaajia estetään pääsemästä kiekolliseen pelaajaan kiinni kolmannen pelaajan toimesta kiilaamalla. Esimerkiksi eilisessä Tapparan ja HIFK:n pelissä kahta maalia edelsi puolustavan pelaajan estäminen "liikkuvalla skriinillä" koripallotermejä käyttäen.

Skriinipelaaminen on oma taiteenlajinsa ja vaatii hyvät ajoitukset ym., mutta nuo kiekottoman pelaajan kiilaamiset tai lähes taklaamiset menevät kyllä ihan estämisjäähyn nimikkeen alle. Toivottavasti vihellyslinjaa ei höllätä tämän osalta.
Tähän vahva sama.Usein estetään juuri päätyyn luistelevaa pelaajaa tönäisyllä tai estämällä vauhti.Tähän pitäisi isolla kädellä puuttua.
 

UglyHouse

Luottopelaaja
Viestejä
1 395
Vs: Säännöt uusiksi vai mennäänkö vanhoilla?

Rouhija sanoi:
El Reino sanoi:
En tiedä, tuntuuko vain siltä, mutta onko tällä kaudella palattu kiekottoman pelaajan estämisessä sallivampaan suuntaan. Päätykiekkoihin luistelevaa pelaajaa (vaikkei tämä siis itse olisi se, joka kiekkoa pelasi syvään) tai karvaajasta saa estää ihan kunnon "torppauksilla". Lisäksi puolustavia pelaajia estetään pääsemästä kiekolliseen pelaajaan kiinni kolmannen pelaajan toimesta kiilaamalla. Esimerkiksi eilisessä Tapparan ja HIFK:n pelissä kahta maalia edelsi puolustavan pelaajan estäminen "liikkuvalla skriinillä" koripallotermejä käyttäen.

Skriinipelaaminen on oma taiteenlajinsa ja vaatii hyvät ajoitukset ym., mutta nuo kiekottoman pelaajan kiilaamiset tai lähes taklaamiset menevät kyllä ihan estämisjäähyn nimikkeen alle. Toivottavasti vihellyslinjaa ei höllätä tämän osalta.
Tähän vahva sama.Usein estetään juuri päätyyn luistelevaa pelaajaa tönäisyllä tai estämällä vauhti.Tähän pitäisi isolla kädellä puuttua.
Sama juttu, olen kiinnittänyt tähän myös huomiota.
Omaan silmään selkeitä kiekottoman pelaajan estämisiä menee todella paljon läpi, jolloin pelistä putoaa vauhti pois.
 

Brooks

Luottopelaaja
Viestejä
4 541
Vs: Säännöt uusiksi vai mennäänkö vanhoilla?

Suomessa mennään aina selkä edellä puuhun.

Täällä on sääntötulkintoja höllennetty, kun samaan aikaan NHL:ssä ruuvia kiristettiin oikein kunnolla ja peli on viihdyttävämpää kuin miesmuistiin.
 

Mielensäpahoittaja

Vakiokokoonpanossa
Viestejä
314
Vs: Säännöt uusiksi vai mennäänkö vanhoilla?

Peli on jo muutenkin ihan riittävästi kulmissa vääntämistä. Hirveä huitominen sallittu systemaattisesti, samoin tämä skriinipelaaminen. Vituttaa katsella, varsinkin kun Ilves ei tätä varsinkaan osaa vaan jää näissä aina kakkoseksi. Tämä on nimenomaan oma taiteenlajinsa eikä tätä ns huonommat joukkueet osaa kunnolla käyttää hyväkseen, Tappara tässä(kin) mestarillisen hyvä. Etenkin ylivoimalla oikein käytettynä aiheuttaa paljon 2v1 jopa 3v1 tilanteita maalin eteen. Peli kiittäisi kun nämä saataisi siivottua
 

Paatelainen

Luottopelaaja
Viestejä
1 076
Tuossa videota noista alkukauden tulkinnoista Rönnin suulla. En tiedä oliko jo jossain.

Näillä perusteluilla joka ikinen kerta kun menee videotarkistukseen voi tulos olla ihan mitä vaan. Niin kuin on nähtykin.
 

Mielensäpahoittaja

Vakiokokoonpanossa
Viestejä
314
Yksi ihan mielenkiintoinen uudistus olisi ottelun lopussa tapahtuviin jäähyihin. Esimerkiksi mikäli peliaikaa on jäljellä esim 15 sek tai vähemmän rikkeestä tuomittaisikin jäähyn sijaan rankkari. Etenkin tilanne Taimi v Rautiainen sai itseni pohtimaan moista mahdollisuutta. Tässä kohtaa kun vihellettiin peli poikki oli aikaa noin 3 sek jäljellä, ylivoiman merkitys mitätön kun aika näin vähissä. Tämä ei tietenkään ollut maalintekotilanteessa tapahtuva rike mutta jos olisikin ollut esim tyhjä maali ja kaveri vetäisee viiksteiskun käsille, estäen maalin synnyn selviytyy tässä tilanteessa rikkonut joukkue käytännössä rangaistuksetta.

Ajatuksia?
 

hartsa41

Vakiokokoonpanossa
Viestejä
141
Yksi ihan mielenkiintoinen uudistus olisi ottelun lopussa tapahtuviin jäähyihin. Esimerkiksi mikäli peliaikaa on jäljellä esim 15 sek tai vähemmän rikkeestä tuomittaisikin jäähyn sijaan rankkari. Etenkin tilanne Taimi v Rautiainen sai itseni pohtimaan moista mahdollisuutta. Tässä kohtaa kun vihellettiin peli poikki oli aikaa noin 3 sek jäljellä, ylivoiman merkitys mitätön kun aika näin vähissä. Tämä ei tietenkään ollut maalintekotilanteessa tapahtuva rike mutta jos olisikin ollut esim tyhjä maali ja kaveri vetäisee viiksteiskun käsille, estäen maalin synnyn selviytyy tässä tilanteessa rikkonut joukkue käytännössä rangaistuksetta.

Ajatuksia?
Tartun tuohon jos olisi ollut tyhjä maali niin tuossa tilanteessa olisi maali hyväksytty vaikka kiekko ei olisi maaliin mennytkään. Säännöissä on tällainen pykälä. Muistaakseni niin että maalin ollessa tyhjänä jos kiekkoa kuljettavaa rikotaan, maali hyväksytään vaikka kiekko ei konkreettisesti koskaan maaliin menisikään.
 

Mielensäpahoittaja

Vakiokokoonpanossa
Viestejä
314
Tartun tuohon jos olisi ollut tyhjä maali niin tuossa tilanteessa olisi maali hyväksytty vaikka kiekko ei olisi maaliin mennytkään. Säännöissä on tällainen pykälä. Muistaakseni niin että maalin ollessa tyhjänä jos kiekkoa kuljettavaa rikotaan, maali hyväksytään vaikka kiekko ei konkreettisesti koskaan maaliin menisikään.
Kyllä kyllä, sori hieman epäselvästä asettelusta. Jos edessä on kuvainnollisesti ”tyhjä maali”, molari kahvilla. tilanteessa josta syntyisi mitä luultavammin tasoitus.
 

Brooks

Luottopelaaja
Viestejä
4 541
Maalin hyväksyminen ilman, että kiekko menee maaliin, koskee tilannetta, jossa toinen joukkue on ottanut maalivahdin pois ja syyllistyy sen jälkeen sellaiseen rikkeeseen, josta normaalisti tuomittaisiin rangaistuslaukaus. Mutta jos maali on muuten vain tyhjänä esimerkiksi niin, että maalivahti on pelattu ulos tilanteesta, tuomitaan kaksiminuuttinen tai rangaistuslaukaus tuomarin harkinnan mukaan.

Jos tuomari on tuomitsemassa rangaistuslaukausta ja peli tai erä ehtii päättyä siirretyn rangaistusvihellyksen aikana, rangaistuslaukaus suoritetaan silti pelin tai erän päätyttyä.

Tietyissä rikkeissä tuomitaan kahden viimeisen peliminuutin aikana rangaistuslaukaus jäähyn sijasta: maalin siirtäminen, tahallinen väärä vaihto tai varusteiden mittauspyyntö joukkueen pelatessa kahden miehen alivoimalla.
 

Brooks

Luottopelaaja
Viestejä
4 541
Ensi kaudella liigatuomareiden pitäisi puuttua tiukemmin filmaamiseen. Käytännössä tämä lisää tulkinnanvaraisuutta, mikä ei ole koskaan hyvä asia. Varsinkin alkukaudella käynee niin, että tuomarit antavat filmausjäähyjä sellaisistakin tilanteista, joissa pelaajaa on ihan oikeasti rikottu tai pelaaja esimerkiksi muuten sattuu kaatumaan. Ei hyvä. Mielestäni filmaamisjäähyjä ei pitäisi antaa ollenkaan; miksei yksinkertaisesti lähdetä siitä, että tuomari viheltää, jos näkee rikkeen, ja muuten jättää viheltämättä.

Toinen sääntötulkinnan muutos koskee maalivahdin häirintää. Alkavalla kaudella maalivahdin häirintä ei koske sellaisia kontaktitilanteita, joihin maalivahti on itse hakeutunut. Toisin sanoen tulkinnanvaraisuus lisääntyy jälleen. Ei hyvä. Miksei lähdetä siitä, että maalivahti on suojattu maalivahdin alueella, mutta sen ulkopuolella häntä koskisivat samat säännöt kuin kenttäpelaajia.
 
Ylös