Säännöt uusiksi vai mennäänkö vanhoilla?

Hermis

Guest
Tulikin aihetta jo sivuttua tuolla muiden joukkueiden uutisissa. Nyt Kummolakin kertoo Aamulehdessä, että sääntöihin, varusteisiin ja kaukaloihin saattaa tulla muutoksia.
Nyt Kummolakin kertoo Aamulehdessä, että sääntöihin, varusteisiin ja kaukaloihin saattaa tulla muutoksia.

Tästä tuli mieleeni avata ketju laajemmin aiheesta säännöt, tarvitaanko päivityksiä ja jos tarvitaan niin mitä. Kuten kaikki kiekkoa seuraavat olemme huomanneet, on pelin nopeus lisääntynyt huimasti. Maalimäärät ovat vähentyneet. Päävammat ovat lisääntyneet tai ainakin asiaan on herätty nyt toden teolla.

Miten kiekon säännöt ovat muuttuneet vuosien saatossa. Alunperinhän esimerkiksi taklaaminen oli sallittua vain omalla puolustusalueella. Eli hyökkäävä joukkue ei saanut taklata. Pitkän kiekon sääntö on muuttunut Euroopassa pois NHL-tyylin kosketuspitkästä. Keskiviivan paitsio poistettiin vuonna 1998. On tullut kiekko katsomoon-rangaistusta ja muita pienempiä uudistuksia. Välillä on tulkintoja esimerkiksi jalalla tehdyissä maaleissa muutettu suuntaansun toiseen. NHL:ssa muutettiin aika radikaalisti kentän mittasuhteita suurentamalla puolustusaluetta ja kaventamalla keskialuetta. Tämä tavallaan hieman korvasi keskialueen paitsiota ja lisäsi puolustajille tilaa siniviivalle.

Miten sääntöjen muutoksilla voitaisiin vaikuttaa peliin nimeltä jääkiekko? Tästä olisi mukava saada keskustelua aikaan. Heitän yhden ehdotuksen. Saa ehdottaa muitakin sääntömuutoksia.

Kielletään kohtisuorat ns. vastapalloon taklaukset. Taklaukset olisi edelleen sallittu, mutta ei vastapalloon vaan sivusuunnasta tai samaan suuntaan luistellen. Törmäysvoimat pienenisivät ja tapponiittien hakeminen esim. maalin kulmalla al'a Masi vs. Kreps toivottavasti vähenisi. Muutokset itse peliin olisi mielestäni melko kosmeettisia, koska näitä tilanteita ei peleissä kovin usein muutenkaan ole ja lähes järjestäin kun osuu, on seurauksena loukkaantuminen.
 

jerry

Vakiokokoonpanossa
Viestejä
251
Vs: Säännöt uusiksi vai mennäänkö vanhoilla?

Kyllä se paras olisi, kun kiellettäisiin kokonaan kontakti vastustajaan ja mielelellään saman tien myös kontakti kiekkoon ettei se vaan ikävästi kimmahda kenenkään silmäkulmaan tai suuhun.

Ammattituomarit ammattisarjaan. Ei niitä sääntöjä tarvitse viilata, kunhan pilliä ympäröivä suu kuuluisi sellaiseen päähän, jossa asuu aito ammattitaito, ymmärrys ja kunnioitus lajia kohtaan. Ei mitään puolivillaisia "nollatoleransseja" vaan selvät säännöt ja tilanteet vihelletään tilanteiden mukaan ilman egonpönkittelyä tai vastuunpakoilua. Kun linja on kaikille selvä ja pikkusikailut otetaan epäröimättä pois, vaikka se johtaisi alussa 30 jäähyyn per joukkue per matsi, vältytään ylilyönneiltä niin paljon kuin niiltä fyysisessä lajissa välttyä voi.

Ja näihin peltosvillen loukkaantumisiin saattaisi tuoda apua se paljon kaivattu turvakaukalo paljon paremmin kuin sääntömuutokset. Nollatoleranssikin SM-liigassa valui reisiä alas jo ensimmäisenä kautena, kun ei uskallettu/ymmärretty/osattu/viitsitty puhaltaa.
 

Hermis

Guest
Vs: Säännöt uusiksi vai mennäänkö vanhoilla?

Nollatoleranssi oikein toteutettuna ja ammattituomarit olisi kyllä jotain niin hienoa. Nythän mennään taas vanhaan malliin ja lähes jokainen peli lähtee tuomarin lapasesta.

Sääntöihin sen verran, että vanhan kunnon kosketuspitkän ottaisin takaisin. Sellaisella lisäyksellä, että sitä kiekkoa hakevaa puolustajaa ei saa taklata. NHL:ssä tämä taitaa olla jonkin sortin herrasmiessäännöllä estetty. Tai onhan se vihellyksen jälkeen taklaamistakin, mutta eipä se täällä lämmittäisi. Kiekotontakin saa aika surutta taklata pikku rangaistuksilla.

Väittäisin silti, että päävammat ovat ehkä jopa fanituotteissa esiintyvään naisten alistamiseen verrattava ongelma jääkiekossa. Turvakaukalot varmasti estää osan näistä (kirjoitin by the way reilut 10 vuotta sitten noiden lasipleksien turvallisuudesta yleisönosastoon, muistaakseni Iltalehteen.), mutta ei se noita avojään taklauksia tai olka-/kyynerpään osumisia päähän ja niistä aiheutuneita aivovammoja mihinkään estä. NHL:ssä taitaa turvakaukalot olla ja silti päävammoja esiintyy sielläkin aika paljon. Kaiken lisäksi kypärät ovat kehittyneet aika tavoin.

Toinen lempiaihe säännöissä on nuo maalivahdin varusteet. Miksi ne ovat niin järkyttävän isot? Käsittääkseni suojien tarkoitus on suojata maalivahtia, ei peittää koko maalia. Vaikka varusteita jo pienennettiin, pitäisi niitä mielestäni edelleen pienentää.
 

Brooks

Luottopelaaja
Viestejä
4 541
Vs: Säännöt uusiksi vai mennäänkö vanhoilla?

NHL:ssä on ammattituomarit, mutta lajin siistimistalkoita on siellä järjestetty jo pidemmän aikaa. Myös tuomioista, taklauksista ja tappeluista riittää parranpärinää aivan kuin Suomessakin.

SM-liigan liigalisenssin mukaan turvakaukaloiden pitäisi tulla pakollisiksi 2015. Tampereella on kai kuitenkin ollut sellainen asennoituminen, ettei Hakametsään tehdä niin kallista investointia, kun uusi monitoimihalli kerran on tulossa.
 

Simma

Vakiokokoonpanossa
Viestejä
670
Vs: Säännöt uusiksi vai mennäänkö vanhoilla?

Toi vastapalloon taklaaminen-kielto kuulostaa hyvältä.

Nyt pitää muistaa, että peli nopeutunut hurjasti ja samalla pelaajat ovat isompia -> pahoja törmäyksiä -> vakavia loukkaantumisia.

Kannatetaan!
 

Noma

Ylläpitäjä
Ylläpidon jäsen
Viestejä
1 435
Vs: Säännöt uusiksi vai mennäänkö vanhoilla?

Vastapalloon taklaamiskielto olisi kyllä mielenkiintoinen ratkaisu. Vaikeuttaisi puolustamista melkoisesti, kun yksi keskeinen keino sen suorittamiseen olisi poistettu.

Lisäksi jos tuollainen toteutetaan Suomessa, niin suomalaispelaajien siirrot ulkomaisiin sarjoihin ja kansainvälisiin peleihin vaikeutuvat melkoisesti, kun pitää yksi elementti lisää opetella pelatakseen muualla.
 

Hermis

Guest
Vs: Säännöt uusiksi vai mennäänkö vanhoilla?

Noma sanoi:
Vastapalloon taklaamiskielto olisi kyllä mielenkiintoinen ratkaisu. Vaikeuttaisi puolustamista melkoisesti, kun yksi keskeinen keino sen suorittamiseen olisi poistettu.

Lisäksi jos tuollainen toteutetaan Suomessa, niin suomalaispelaajien siirrot ulkomaisiin sarjoihin ja kansainvälisiin peleihin vaikeutuvat melkoisesti, kun pitää yksi elementti lisää opetella pelatakseen muualla.
Eihän sitä taklaussääntöä voisi tietenkään ainoastaan Suomessa/SM-liigassa muuttaa. Kummolakin on kai IIHF:ssä niitä sääntöjä menossa pohtimaan.

Ehkä tuossa voisi sen vastapallon tulkita ryntäykseksi. En oikein osaa sanoa miten sen pystyy taklauksen pystyy täysin määrittelemään. Tosin onhan se nytkin aina tulkintaa mikä on ryntäys ja mikä leikkaus tai kyynerpäätaklaus.

Onhan niitä keinoja vastustajan pysäyttämiseen onneksi muitakin. Yleensähän nuo tulee puun takaa muutenkin ja silloin yleensä myös sattuu. Ja loppujen lopuksi eihän noita nykyäänkään näe läheskään joka pelissä edes.
 

minzu85

Guest
Vs: Säännöt uusiksi vai mennäänkö vanhoilla?

Ei jumalauta, miksi te tätä peliä olette muuttamassa?
Vastapalloon taklaamisen kielto? Huhu hu...
 

WsQ

Luottopelaaja
Viestejä
1 163
Vs: Säännöt uusiksi vai mennäänkö vanhoilla?

En minäkään taklaamista lähtisi kovasti rajoittamaan. Sen sijaan varusteisiin voisi puuttua ja rajoittaa esim hartiasuojien ja kyynärsuojien paksuutta ja kovuutta. Kypärissä voisi harkita tarkempia sääntöjä miten visiiri pitää olla asennettuna ja kuinka alas sen pitää tulla, sekä muutenkin parantaa materiaaleja ja suojaavuutta. Esim korvien suojathan puuttuu lähes kaikilta SM-Liigassa.

Myös maalivahdin varusteita selkeästi pienemmäksi, etenkin polvisuojia. Siihen suuntaan, että pelkkä peittäminen ei riitä vaan pitää olla refleksejä, nopeutta ja taitoa.
 

Hermis

Guest
Vs: Säännöt uusiksi vai mennäänkö vanhoilla?

minzu85 sanoi:
Ei jumalauta, miksi te tätä peliä olette muuttamassa?
Vastapalloon taklaamisen kielto? Huhu hu...
Ei kai meillä (onneksi) ole paukkuja mitään sääntöjä muuttaa. ;)

Pointtina on, että sääntöjä on muutettu kautta aikojen. Mitä jos mentäisiin vanhaanmalliin ja vain puolustusalueella saisi taklata? :)
 

emiiri

Rivipelaaja
Viestejä
24
Vs: Säännöt uusiksi vai mennäänkö vanhoilla?

Pajuoja lirkuttaa Twitterissä pari päivää sitten seuraavaa:
Juha Pajuoja ‏@JuhaPajuoja
Jääkiekon tulevaisuus on 4 vs. 4 pelissä. Tilaa taidolle ja hyökkäyspelille.Enää ei olisi aikaa pelitilanteiden ulkopuolisille taklauksille.


Mielenkiintoinen näkemys tuokin...
 

Topi

Guest
Vs: Säännöt uusiksi vai mennäänkö vanhoilla?

Kyllä tuohon "päähän kodistuneeseen taklausjäähyyn" pitää saada muutos.
Tappara-Ilves-pelissä radioselostajan mukaan Kantolan taklaus ei osunut edes Aallon päähän vaan ylävartaloon. Tuomari kävi tarkastamassa Aallon tilan ja totesi miehen loukkaantuneen. 5+20 minuuttia napsahti Kantolalle ja Aalto pelasi pari minuuttia myöhemmin!
 

Ilves

Luottopelaaja
Viestejä
1 142
Vs: Säännöt uusiksi vai mennäänkö vanhoilla?

Noh, antaa harrastelijoiden harrastella täällä kotoisassa liigassa, onneksi sentään on nhl-pelit..
 

merkkari

Guest
Vs: Säännöt uusiksi vai mennäänkö vanhoilla?

Topi sanoi:
Kyllä tuohon "päähän kodistuneeseen taklausjäähyyn" pitää saada muutos.
Tappara-Ilves-pelissä radioselostajan mukaan Kantolan taklaus ei osunut edes Aallon päähän vaan ylävartaloon. Tuomari kävi tarkastamassa Aallon tilan ja totesi miehen loukkaantuneen. 5+20 minuuttia napsahti Kantolalle ja Aalto pelasi pari minuuttia myöhemmin!
Täähän on just p*rseestä. Pitäisikö hypoteettisesti ajatellen olla niin että jos kerran loukkaantunut kokee "ihmeparantumisen" niin tuomittu saa tulla takaisin koska tuomiohan on annettu väärin perustein ja on siten perusteeton ? No vakavasti, pelleilyksihän se menisi, mut pelleilyähän tää alkaa jo oleen muutenkin.
 

Letkunilkka

Vakiokokoonpanossa
Viestejä
245
Vs: Säännöt uusiksi vai mennäänkö vanhoilla?

Sm-liigakiekko on yhtä sairas kuin meidän Ilves. Kummankaan parantamiseen ei tällä hetkellä ole mitään rohtoa.
 

minzu85

Guest
Vs: Säännöt uusiksi vai mennäänkö vanhoilla?

Letkunilkka sanoi:
Sm-liigakiekko on yhtä sairas kuin meidän Ilves. Kummankaan parantamiseen ei tällä hetkellä ole mitään rohtoa.
Kyllä!
Toivoisinkin et joku joukkue pääsisi tai pystyisi liittymään KHL liigaan niin näkisi kunnon kiekkoa kun rupeaa kyllästyttää tää liigan pelleily.
 

Ilves

Luottopelaaja
Viestejä
1 142
Vs: Säännöt uusiksi vai mennäänkö vanhoilla?

minzu85 sanoi:
Letkunilkka sanoi:
Sm-liigakiekko on yhtä sairas kuin meidän Ilves. Kummankaan parantamiseen ei tällä hetkellä ole mitään rohtoa.
Kyllä!
Toivoisinkin et joku joukkue pääsisi tai pystyisi liittymään KHL liigaan niin näkisi kunnon kiekkoa kun rupeaa kyllästyttää tää liigan pelleily.
Nhl:ää näkee ilmaiseksi netistä. On varmasti myös sinnulle tarpeeksi laadukasta ja kunnollista.
 

Koikkaaja

Luottopelaaja
Viestejä
1 307
Vs: Säännöt uusiksi vai mennäänkö vanhoilla?

http://www.iltalehti.fi/smliiga/2013022716727606_sm.shtml

Ottelunvalvoja:
- Kummatkin vitoset olivat oikein tuomittuja. Kantolan käsivarsi osuu taklauksessa vastustajaa päähän. Kyllä Ruutun mailaniskun tapaiset temput pitää kitkeä pois pelistä. Vastustajahan loukkaantui tilanteessa, otteluvalvoja Reijo Ringbom muistutti.

Eli jos osuu vastustajaa jollain ruumiin osallaan päähän, niin se on automaattinen 5+20 + muutama peliä pelikieltoo?
 

Rauman Kukko

Vakiokokoonpanossa
Viestejä
978
Vs: Säännöt uusiksi vai mennäänkö vanhoilla?

Topi sanoi:
Kyllä tuohon "päähän kodistuneeseen taklausjäähyyn" pitää saada muutos.
Tappara-Ilves-pelissä radioselostajan mukaan Kantolan taklaus ei osunut edes Aallon päähän vaan ylävartaloon. Tuomari kävi tarkastamassa Aallon tilan ja totesi miehen loukkaantuneen. 5+20 minuuttia napsahti Kantolalle ja Aalto pelasi pari minuuttia myöhemmin!
Kyllähän kun tuota tilannetta katsoi, niin Kantola taklasi Aaltoa täysin turhaan vaikka näki tilanteen. Ei ehdi estämään laukausta ja joutuu ajamaan huonossa asennossa olevaa pelaajaa päin. Ja kyllä kädet selvästi ovat kontaktissa päähän. Tyhmä taklaus, jonka olisi voinut jättää tekemättä, mutta ei tästä lisäsanktioita voi tulla!
 

merkkari

Guest
Vs: Säännöt uusiksi vai mennäänkö vanhoilla?

Ketä syytetään jos pelaaja kaatuu ilman kontaktia ja loukkaa itseään ? Onko vastuussa luistinten valmistaja, kentän hoitaja, jääkoneen valmistaja vai joku muu ? Jotain on kuitenkin pakko syyttää, ei tästä muuten mitään tule.
 
Ylös