Pelitapa

[M_M]

Vs: Pelitapa

Itse näen asian juurikin päinvastoin. Koska vastustajan pelitapa on harjoiteltu ja selkärangassa, annetaan (mm.) se avaussyöttö oikea-aikaisesti ja oikeaan paikkaan. Jokainen Sm-liiga pelaaja osaa antaa/vastaanottaa syötön lavasta lapaan, jos eri lähtöjä on harjoiteltu tarpeeksi ja vastaanottava pelaaja on oikea-aikaisesti oikeassa paikassa.

Olet siis sitä mieltä, että pelaajien osaamisella ja rutiinitasolla ei ole mitään merkitystä, kunhan pelitapa on kohdallaan?
Entäpä, kun vastassa on joukkue, jolla on pelitapa kohdallaan - varsinkin Ilveksen pelitavan rikkomista ajatellen? Mikä silloin ratkaisee?

Pelitavalla voidaan toki jossain määrin kompensoida pelaajien osaamisen puutteita, mutta valitettavasti pelkällä pelitavalla ei päästä pitkälle, jos pelaajamateriaali on heikkoa tai joukkue rakennettu väärin.

Vaikka jokainen Sm-liiga-pelaaja osaa antaa/vastaanottaa syötön lavasta lapaan, muuttuu tilanne ratkaisevasti siinä vaiheessa, kun vastustaja on iholla kiinni häiritsemässä suoritusta tai kun väsymys vaivaa. Kun tila ja aika vähenevät, alkavat pelaajakohtaiset erot osaamistasossa tulla selkeästi esille ja voin kertoa, että myös Sm-liiga-pelaajien välillä on osaamisessa huikeitakin eroja. Pelkän teknisen suorittamisen lisäksi suuria eroja löytyy myös pelinlukutaidossa. Hyvän pelikäsityksen omaava pelaaja osaa myös paremmin sopeutua ja toteuttaa eri pelitapoja.

Valitettavasti Ilveksen pelaajamateriaali on tällä hetkellä hyökkääjien osalta SM-liigan selkeästi heikoin, eikä tilannetta paranna yhtään se, että joukkuetta rakennettaessa on unohdettu hankkia pari kunnon keskushyökkääjää. Vaikka valmennuspuolella löytyy varmasti paljonkin parannettavaa, on mielestäni tällä hetkellä selkeästi suurin ongelma nimenomaan pelaajamateriaalin heikkous erityisesti hyökkäyspäässä.

 

[VP]

Vs: Pelitapa

Olet siis sitä mieltä, että pelaajien osaamisella ja rutiinitasolla ei ole mitään merkitystä, kunhan pelitapa on kohdallaan?

Näinkö kirjoitin? Mielestäni suuri puute on pelitapa-osastolla - pelaajistosta on turha itkeä, kun tätä pakkaa ei paria vahvistusta lukuunottamatta voi vaihtaa. On halpaa mennä sen taakse, ettei tällä rosterilla pysty parempaan.

Entäpä, kun vastassa on joukkue, jolla on pelitapa kohdallaan - varsinkin Ilveksen pelitavan rikkomista ajatellen? Mikä silloin ratkaisee?

Mm. se, löytyykö pelitavasta joustavuutta. Onko harjoiteltua suunnitelmat B ja C? Tutkitaanko vastustajan pelitavan heikkoudet ja vahvuudet tarkkaan?

Pelitavalla voidaan toki jossain määrin kompensoida pelaajien osaamisen puutteita, mutta valitettavasti pelkällä pelitavalla ei päästä pitkälle, jos pelaajamateriaali on heikkoa tai joukkue rakennettu väärin.

Entäs jos joukkue on rakennettu väärin kyseiselle pelitavalle? Ammutaanko silloin itseämme jalkaan? Pelitavalla voidaan myös vesittää hyväkin materiaali.

Vaikka jokainen Sm-liiga pelaaja osaa antaa/vastaanottaa syötön lavasta lapaan, muuttuu tilanne ratkaisevasti siinä vaiheessa, kun vastustaja on iholla kiinni häiritsemässä suoritusta tai kun väsymys vaivaa.

Kyse on siitä, mitä tehdään ennen kuin väsy painaa/mies on iholla. Karvauksen alta on päästävä pois ja pelitempoa säädettävä mm. sen mukaan, miten jalka liikkuu. 60 min ei voida painaa 110% tehoilla päälle, sen tulisi olla selvää.

 

[M_M]

Vs: Pelitapa

Mielestäni suuri puute on pelitapa-osastolla - pelaajistosta on turha itkeä, kun tätä pakkaa ei paria vahvistusta lukuunottamatta voi vaihtaa. On halpaa mennä sen taakse, ettei tällä rosterilla pysty parempaan.

Aivan yhtä halpaa on unohtaa rosterin puutteellisuus.

Yksi kärkiketjujen tason sentteri tarvittaisiin ehdottomasti.

Raipen aikakaudella pelitapaa on koko ajan kehitetty ja monessa asiassa on menty eteenpäin. Rosterin puutteellisuus tulee kuitenkin valitettavasti väistämättä vastaan.

 

[VP]

Vs: Pelitapa

Aivan yhtä halpaa on unohtaa rosterin puutteellisuus.

Itse asiassa pelitavan muuttaminen ei maksa kuin vaivan.

Yksi kärkiketjujen tason sentteri tarvittaisiin ehdottomasti.

Tarvitaan toki. Kaksikaan ei olisi pahitteeksi.

Edit. Iker78:lle: Joo, tieto siirtyy käytöntöön ihan automaattisesti.
Tee ite parempi on ihan loistava sanonta amiksen autolinjalla. Pidä siitä kiinni.

 

[Iker78]

Vs: Pelitapa

Aivan yhtä halpaa on unohtaa rosterin puutteellisuus.

Itse asiassa pelitavan muuttaminen ei maksa kuin vaivan.

Et oo ajatellu ruveta koutsaan Ipaa VP kun tunnut kaikesta aina kaiken tietävän?????

 

[punakone]

Vs: Pelitapa

Juhani"tami"Tammista lainatakseni:Kun meillä ei ole kunnollista 4 kenttää niin 1 kentän"menttaali"energia loppuu/hukkuu kun joudumme aina aloittamaan aloituksen omasta päästä.

 

[Hermis]

Vs: Pelitapa

Pelitavalla voidaan toki jossain määrin kompensoida pelaajien osaamisen puutteita, mutta valitettavasti pelkällä pelitavalla ei päästä pitkälle, jos pelaajamateriaali on heikkoa tai joukkue rakennettu väärin.
Entäs jos joukkue on rakennettu väärin kyseiselle pelitavalle? Ammutaanko silloin itseämme jalkaan? Pelitavalla voidaan myös vesittää hyväkin materiaali.

Olet siis oikeasti sitä mieltä,että Ilveksen hyvä materiaali on vesitetty heikolla valmennuksella?

Kaikesta huolimatta Ilves on tuolla sakilla roikkunut pelissä mukana lähes jokaisessa pelissä ja eilenkin oli lähellä jopa mennä rankkareille, eikä päästänyt 5-5 pelissä yhtäkään maalia. Ei se pelitapa nyt voi ihan perseestäkään olla jos tuolla esityksellä raapii edes pisteen.

HPK:n maalit tuli ylivoimalla ja toinen 4-4 pelissä, jossa pakki haki meidän puolustajien taakse vauhtiin kiekon ja rikkoi sen nelikon. Hieno yksilösuoritus ja pelitaktinen oivallus, joka tuskin oli kirjoitettu mihinkään pelikirjoihin.

 

[hyppyri]

Vs: Pelitapa

Et oo ajatellu ruveta koutsaan Ipaa VP kun tunnut kaikesta aina kaiken tietävän?????

Jäsen VP.ltä hyvät, perustellut ja analyyttiset vastaukset ja vastaväitteet. Jospa me muutkin pystyisimme samaan mielipiteistämme riippumatta.

 

[-sk-]

Vs: Pelitapa

Sitä ei todellakaan voi kiistää, että rosteri on suorastaan surkea hyökkäyksen osalta. Me tarvitsisimme aivan ehdottomasti ainakin yhden huipputason sentterin, mieluummin kaksi. Kysymys kuuluukin: Jos me saamme ne 1-2 huippusentteriä, muuttaako Raipe pelitapaa kiekollisempaan suuntaan? Ts. Onko valitun pelitavan syynä kädetön joukkue?

Sillä tuolla eilisen kaltaisella ripulikiekolla menee huipputason sentterikin hukkaan. Ei kukaan tee peliä seisoen jalat suorana hyökkäyssinisellä, kun pakki takoo hampaat irvessä rännikiekkoa.

 

[hyppyri]

Vs: Pelitapa

.... muutaman kerran hampaat irvessä hyökkäyskulmaan tai vastutajan maalin taakse kuljettaen myös....

 

[hyppyri]

Vs: Pelitapa

"Ei oikein päästy mihinkään. Tarkoitus oli hakea kunnon taistelua ja yrittää tehdä hommia, mutta työmäärästä jäi tänään kiinni. Pitää miettiä treeneihin nyt jotakin uutta."

Aika analyyttisen jäätävä analyysi valmentajalta.

 

[Hermis]

Vs: Pelitapa

Sillä tuolla eilisen kaltaisella ripulikiekolla menee huipputason sentterikin hukkaan. Ei kukaan tee peliä seisoen jalat suorana hyökkäyssinisellä, kun pakki takoo hampaat irvessä rännikiekkoa.

Tässä rännikiekko asiassa tullaan juuri niihin syy-seuraus suhteisiin. Miksi se pakki ajautuu palaamaan sitä rännikiekkoa? Monta kertaa se perus levitys tai pudotus, joka on ihan pelus juttu, epäonnistuu ja menee joko huonolle puolelle tai laitaan kiinni tai on muuten laaduton, jolloin vastaanottaja ei ehdi laittamaan kiekkoa liikkeelle ajoissa vaan vastustaja on jo iholla. Muutaman sekunnin kymmenyksen menetys jokaisessa kiekkokosketuksessa johtaa jo hyökkäyksessä sekunnnin viiveeseen. Eli vastustajalla on aikaa reagoida.

Se rännipurku on seuraus kokonaisvaltaisesti heikosta pelaamisesta. Ajoitukset ja kiekkokosketukset ei ole tarpeeksi laadukkaita koko ketjussa. Lopulta joku onneton joutuu ahtaalle ja on pakotettu roiskaisuun.

Kiekollista taitoahan joukkueesta sinällän löytyy, mutta ne, joilla sitä on häviävät taasen vääntövoimassa liikaa. Varsinkin kun tämä bnollatoleranssi alkaa jälleen unohtua ja ottelut alkavat pikkuhiljaa muistuttaa painia niin nämäkin jutut korostuu.

Ilveksen pelissä mielestäni kiekoton pelaaminen on kohtalaisesti mallillaan.

 

[-sk-]

Vs: Pelitapa

Itse en niinkään tarttunut tuohon oman pään ränniroiskintaan, vaan hain sitä hetkeä kun ylitetään vastustajan siniviina. Ilveksellä ei toisessa erässä osunut silmään yhtäkään rintamana tehtyä hyökkäysinisen ylitystä. Ainoa keino hyökätä oli tuo jonkun lanseeraama " pitkä päätyyn eikä ketään perään".

Raipen kiekko perustuu siihen, että luovutaan kiekosta, jotta voidaan voittaa se takaisin ja päästä hyökkäämään vastustajan ryhmittämätöntä puolustusta vastaan. Ongelma on se, että ajoitukset ovat niin pielessä, ettei ehditä iholle ja ilveksen sekunnin myöhässä oleva karvaus puretaan yhdellä tai kahdella syötöllä. Kun karvaus on sen sekunnin myöhässä, syntyy paljon yv-hyökkäyksiä omaan päähän.

Kannattaisiko yrittää jotain muutakin silloin, kun liike ei riitä ja ajoitukset ovat päin pers....?

 

[WsQ]

Vs: Pelitapa

Itse en niinkään tarttunut tuohon oman pään ränniroiskintaan, vaan hain sitä hetkeä kun ylitetään vastustajan siniviina. Ilveksellä ei toisessa erässä osunut silmään yhtäkään rintamana tehtyä hyökkäysinisen ylitystä. Ainoa keino hyökätä oli tuo jonkun lanseeraama " pitkä päätyyn eikä ketään perään".

Mielestäni tuohon ajauduttiin vasta ensimmäisen erän lopulla ja toisen erän aikana. Aivan pelin alussa Ilves mielestäni onnistui kohtalaisesti (ei kuitenkaan hyvin) jopa hyökkäyksiin lähdöissä ja keskialueen ylityksessä. Ehkä HPK:n maalin myötä muutamalla jätkällä pääsi lusikallinen housuun ja kun mailaa tarpeeksi puristaa, ei sitä helppoakaan syöttöä pysty antamaan (kysykää vaikka Niemeltä) ja sitten se vastaanottaja onkin jo niin vaikeassa tilanteessa, ettei ehdi kuin menettää kiekon vastustajalle tai survoa sitä päätyyn.

 

[Tarinankertoja]

Vs: Pelitapa

Silti ei räikeitä yksilötason virheitä/taidon puutetta ei voi laittaa pelitavan piikkiin.

Yksittäisen pelin osalta näin on, mutta pelitapa vaikuttaa sitten siihen, miten pelaaja kehittyy ja oppii tekemään selkäydinpäätöksiä eri pelitilanteissa. Siinä Ilveksen pelitapa on huono. Se ei opeta kiekkovarmuutta tai reagointeja tilanteeseen (kun on kaksi vaihtoehtoa, vs esim Maajoukkueen 5).

Nyt kun on useampi vuosi pelattu nopean pystysuunnan yhdenvaihtoehdon kiekkoa, on se selkäytimessä. Ja niinpä paniikki ja kiire ratkaisuissa tulee automaattisesti valittua se laidankautta roiskasu. Tällä kaudellahan on pyritty pelaamaan myös keskustan kautta, ja se on onnistunut kun jalka on liikkunut hyvin (on aikaa tehdä tietoisia syöttöpäätöksiä). Heti kun jalka ei liikukaan optimaalisesti (kuten eilen) ei olekaan aikaa, ja reagoinnit tulevat selkäytimestä ja tänne selkäytimeen on ajettu nopea laidankautta ylöspurku.

Mitä väsyneempi ja huonovireisempi pelaaja on, sitä enemmän reagoinnit tapahtuvat opittujen kaavojen mukaan, eikä uuden ohjeistuksen ajattelua vaativalla tavalla. Siksi pelitavan (minkä tahansa) olisi oltava joukkueidentiteetissä ja jatkuttava useita kausia.

Ilveksessä täksi tavaksi valittiin pystysuunnankiekko, joka on mielestäni virhe siksi, että joukkueen rungoksi tuli taloudellisten seikkojen takia (jotka siis olivat tiedossa jo sillon toissajumboilun aikoihin) tuli oman junnumyllyn pelaajat. Ja näitä sitten on junnuputkessa koulutettu kiekollisiki pelaajiksi, mutta Liigajoukkueeseen tullessaan pitääkin sitten opetella luopumana kiekosta.

”pelaajistossa olevien heikkouksien takia” sanoi Hiitelä viimekaudella syyksi, että omassa päässä ei haluta pelata. No ne heikkoudet ei korjaannu, jos sillä kiekolla ei saa pelata. Vaikka Ilves on hyvänjalan päivänä saanut kiitettävän paljon riistoja vastusajan päässä ja tällä 90 luvun sapluunalla luotua maalipaikkoja, niin pelitapa ei kehitä itsevarmuutta eikä tuota toistoja samanlaisista maalintekotilanteesta. Kahva-ajan kiekkokulttuuri tuotti maajoukkueeseenkin niitä kuuluisia kolmoskentän pörrääjiä, joten sattumaa se ei ole miten erilasit pelitavat pelaajia kehittävät.

Mutta tämä on valittuna tapana, ja sitä on yritetty monipuolistaa Raipen toimesta. Iso ongelma on se (kuten monet on todennu), että materiaali on vaan liian heikko ja kapea. Voimassa jäädään (varsinkin nyt Masin ja Kaitsun puuttuessa) ja niistä tekopaikoista joita tulee, pitäisi pystyä tekemään maaleja, mutta jos taidot ei riitä, ne ei riitä.

Löysäilystä en menisi tätä joukkuetta kuitenkaan syyttelemään.. se vaan on tosiasia, että joukkue on heikko. Siinä ei auta mikään pelitapa, mutta se pelitapa vois valmentaa pelaajia tulevaisuudessa olemaan osa kovempaa joukkuetta. Nyt ei IMO niin tapahdu.

Vahvistuksia olisi saatava "EILEN", tai kausi on taputeltu jo "huomenna"…

 

[Hermis]

Vs: Pelitapa

Löysäilystä en menisi tätä joukkuetta kuitenkaan syyttelemään.. se vaan on tosiasia, että joukkue on heikko. Siinä ei auta mikään pelitapa, mutta se pelitapa vois valmentaa pelaajia tulevaisuudessa olemaan osa kovempaa joukkuetta. Nyt ei IMO niin tapahdu.

Vahvistuksia olisi saatava "EILEN", tai kausi on taputeltu jo "huomenna"…

Olen kyllä (ehkä kerrankin ) täysin samaa mieltä Tarinankertojan kanssa.

Tämä viimeinen lainauskin pitää kyllä niin paikkansa.

Toisaalta kyllähän Ilveksessä pelaajat ovat hyvin menneet eteenpäin. Esimerkiksi Peltola oli melko raakiel tullessaan, sekä Kantola. Moni muukin pelaaja on ottanut harppauksia eteenpäin. Runko olisi hyvin kasassa, jos olisi hankittu sitä kärkeä edes poistuneiden verran.

Jos viime kauden jumbojoukkueesta puuttuu Leen, Rajalan ja Raskin ja Myttysenkin kaltaisia tekijöitä ja Masi+Kaitsu on telakalla ja tilalle saatu Kivimäki, Kokkala ja Dries ulkoa, niin vajausta hyökkäyksen osalta on kohtuuttomasti. Varsinkin kun vastustajatkin ovat pääsääntöisesti vahvistaneet rivejään.

 

[M_M]

Vs: Pelitapa

Mutta tämä on valittuna tapana, ja sitä on yritetty monipuolistaa Raipen toimesta. Iso ongelma on se (kuten monet on todennu), että materiaali on vaan liian heikko ja kapea. Voimassa jäädään (varsinkin nyt Masin ja Kaitsun puuttuessa) ja niistä tekopaikoista joita tulee, pitäisi pystyä tekemään maaleja, mutta jos taidot ei riitä, ne ei riitä.

Löysäilystä en menisi tätä joukkuetta kuitenkaan syyttelemään.. se vaan on tosiasia, että joukkue on heikko. Siinä ei auta mikään pelitapa, mutta se pelitapa vois valmentaa pelaajia tulevaisuudessa olemaan osa kovempaa joukkuetta. Nyt ei IMO niin tapahdu.

Vahvistuksia olisi saatava "EILEN", tai kausi on taputeltu jo "huomenna"…

Erittäin hyvä kommentti Tarinankertojalta.

Moni tuntuu jättävän huomiotta, että pelitapaa on tällä kaudella pyritty kehittämään koko ajan.
Esimerkiksi viime peleissä on selkeästi pyritty tiivistämään oman pään puolustuspelaamista siten, että keskialue pidetään tiiviinä, jottei vastustaja pääsisi alkukauden tapaan vapaasti huseeraamaan parhailla maalintekopaikoilla.

Pelitavan muuttaminen ja kehittäminen on kuitenkin erittäin haastavaa rajallisella materiaalilla ja varsinkin kärkiketjujen pelaajien loukkaantumisten myötä.

 

[VP]

Vs: Pelitapa

Olet siis oikeasti sitä mieltä,että Ilveksen hyvä materiaali on vesitetty heikolla valmennuksella?

Käytin tuota vain esimerkkinä siitä, ettei pelitapa ole pelkästään "tapa kompensoida pelaajien puutteita".

Tarinankertojan kirjoituksen voin allekirjoittaa. Edistymistä on toki tapahtunut viime kauteen verrattuna, mutta liikkumavaraa pelitavan sisällä tulisi olla enemmän. Ei nykyinenkään pelitapa ole umpipaska, Ilves pelaa ihan hyvin sitä suunnitelmaa A - kun se sattuu toimimaan ja jalka liikkumaan. Itse tahtoisin vain lisää vaihtoehtoja etenkin avauspeliin.

 

[Hermis]

Vs: Pelitapa

Ei nykyinenkään pelitapa ole umpipaska, Ilves pelaa ihan hyvin sitä suunnitelmaa A - kun se sattuu toimimaan ja jalka liikkumaan. Itse tahtoisin vain lisää vaihtoehtoja etenkin avauspeliin.

Olen samaa mieltä. Kiekoton peli on ihan kohtuullisessa mallissa, mutta kiekollisen pelin pitää parantua. Hyvänä päivänä sekin näyttää hyvältä, mutta heikkona se on todella heikkoa. Puolinopeita ja hitaita lähtöjä on mielestäni lisätty, eli vaihtoehtoja, mutta ainakin eilen se ei tullut selkeästikään vielä selkäytimestä. Pakit lähtivät hitaasti ja hyökkääjät nopeasti yms. lapsuksia. Lisäksi Ilveksen on ollut hankala päästä jälleen keskialueen yli. Ongelma on korostunut ehkä mielestäni jopa enemmän hitaasti lähdettäessä kun vastustaja ehtii ryhmittyä kuin siinä, että kuskataan yksin kiekkoa alivoimaisena. Lopputulema molemmissa sama, mutta tapa jolla siihen ajaudutaan on ollut eri.

 

[KeijärvenIlves]

Vs: Pelitapa

En kovasti ymmärrä pelikirjoista, mutta yksi asia on parissa viime pelissä pistänyt silmään viis-viis pelissä. Miten Ilveksen puolustusalueella voi olla viivassa vastustajan pakeilla niin paljon tilaa ja aikaa pyörittää peliä? Eikö laiturien pitäisi viedä se aika/tila pois? Muutenkin tasakentillä ollaan kuin alivoimalla puolustusalueella.