Kannattajatoiminnan lieveilmiöt ja häiriökäyttäytyminen

[931931]

Huomaamisen arvoinen asia on Guntherin samaan aikaan kirjoittama toinen kolumni, jossa vaaditaan porttikieltosysteemiä Suomeen. Kun tässä enemmän kohua saaneessa julkaisussa ongelmakäyttäytymiseksi yhdistellään areenan ulkopuolella tapahtuneet häirintätapaukset ja seurajohdon kritisointi, jotka ovat tapahtuneet jo yli kymmenen vuotta sitten, niin melko kapea aasinsilta jää kyllä jäljelle tälle vaatimukselle.

Aamulehti on tietenkin aina asemoinut itsensä valtaapitävien ja hyväosaisten kumppaniksi. Kriittisiä juttuja politiikasta, etenkään kunnallispolitiikasta, jota alueellisena lehtenä lehden odottaisi tekevän, ei lehdykkä kirjoita. Sama pätee myös Tampereen seudun yrityksiin ja instituutioihin. Aamulehti ei esimerkiksi ikinä ole penkonut Manngardin aikaa Ilveksessä, vaan jutut täytyi lukea valtakunnallisista medioista Yleltä tai jostain Seurasta. Kuvaavaa tietenkin tälle välinpitämättömälle asenteelle on ottaa ilman minkään näköistä kritiikkiä Ilveksen tuhonneen ja radiohiljaisuudessa siitä asti oleskelleen Konkkalehdon haastateltavaksi uutiseen, jonka ainoa tarkoitus on lyödä täydellä voimalla alaspäin Ilveksen kannattajia.

 

[Lintu]

Tapparan fanin nyrkki heilahti Nokia-areenassa – KooKoon kannattajan rillit rikki

56-vuotiaalle tamperelaiselle roimat sakot viime keväänä tapahtuneesta pahoinpitelystä.

www.is.fi

No hyhhyh ku on ruma temppu!
Joko Lehtinen tekee Aamulehteen jutun ja Kiakkoradion Saari paikalle valkopesemään.

Aamulehti voisi tehdä vaikka jutun siitä kuinka hienon työuran tämä Tapparan kannattaja on tehnyt ja kuinka hirveitä psykoosit voivat ollakaan.

 

[Kissamummu]

Ilveksen pudottua on haettu haastateltaviksi:
- katkeroitunut ex-maalivahti Hakametsän ajoilta (nimettömyydestä huolimatta lienee selviö, kun jutussa on samoja asioita kuin taannoisessa podcastissa)
- Ilveksen konkurssin partaalle ajanut entinen ja katkeroitunut toimitusjohtaja
- potkut saanut katkeroitunut ex-valmentaja
- Ben Blood

Ettei vain olisi toimittajalla ollut jo valmis totuus, johon on pitänyt vain keksiä "todistajia"?

Tämä julkaisu on sisällöllisesti niin ala-arvoinen , että meidän talouden monivuotinen tilaus katkesi tiistai- iltana. Samalla lähti myös kirjallinen palaute Aamulehteen. Tuskin se mitään siellä aiheuttaa mutta onpa edes pieni mielenosoitus juttujen/ toimittajien tasosta.

 

[PUMPPU]

Tämä julkaisu on sisällöllisesti niin ala-arvoinen , että meidän talouden monivuotinen tilaus katkesi tiistai- iltana. Samalla lähti myös kirjallinen palaute Aamulehteen. Tuskin se mitään siellä aiheuttaa mutta onpa edes pieni mielenosoitus juttujen/ toimittajien tasosta.

Harmillisesti tosiaan nämä yleensä tuppaavat mennä sinne ”mappi ööhön”.

Kiva tosiaan olisi kuulla jos saat jotain vastausta palautteeseen tms.

Sama kun @IhanJuniori laittoi Lehtiselle palautetta, epäilen että sieltä ei tule kuin perus pahoittelut, ei varmasti tule lehteen/nettiin asti mitään ”tämä oli ohilaukaus” -tyyppistä juttua.

 

[sandelssi 42]

Tapparan fanin nyrkki heilahti Nokia-areenassa – KooKoon kannattajan rillit rikki

56-vuotiaalle tamperelaiselle roimat sakot viime keväänä tapahtuneesta pahoinpitelystä.

www.is.fi

No hyhhyh ku on ruma temppu!
Joko Lehtinen tekee Aamulehteen jutun ja Kiakkoradion Saari paikalle valkopesemään.

Missä sinioranssit sanoutuu irti tästä? On kyllä todella kummallista reagoimista heiltä. Taitaa olla joku ultra kyseessä. Ihan varmasti on ollut kommandopipo päässä ja soihtu toisessa kädessä.

 

[Jäähykuningas18]

Tiedän jo nyt, että kanssasi on turha alkaa vääntämään, mutta pakko on tarttua tähän.

Tämä väite kaipaisi hieman lihaa luiden ympärille. Miten voit todeta tämän asian faktaksi? Se vaatisi sen, että tunnet tämän uhkailijan tai vaihtoehtoisesti tietäisit jokaisen Osaston jäsenen liikkeet tunti tunnista. Meitä taitaa olla monia satoja ellei tuhansia, joten tähän jälkimmäiseen en ainakaan usko.

Ymmärrän, että Osaston jatkuva vetäminen näihin kohuihin ärsyttää, mutta ei silti kannata heitellä ilmaan semmoisia arpoja, mitä ei lopulta pysty lunastamaan.

Tässä on nyt ollut puhe näistä ultra kannattajista ja aktiiveista ja voin luvata 100% varmaksi sen että kukaan heistä ei tälläistä tekisi. Se oli tässä nyt oma pointti.

 

[Viikonloppuisä]

On ikävää, että pelaajia on häiriköity vapaa-ajalla. Ei sellaista kohtelua ansaitse kukaan, ja jokaiselle tolkulliselle lienee selvää toiminnan ala-arvoisuus. On silti hyvä muistaa, että pelkästään Tampereella Ilveksellä kymmeniätuhansia kannattajia. Heitä löytyy jokaiselta elämänalalta toimitusjohtajista pirivietereihin, mikä on perinteikkään, rakastetun yleisseuran rikkaus ja taakka.

Syntejä ja syytteitä ladellaan tekstissä kuin raastuvassa. Epäonnistuneiden toimitusjohtajien jättömaalta on kaivettu Honkalehto muistelemaan viidentoista vuoden takaista kynttilätapausta. "Pelokas itku" on nostettu otsikkoon, ja mukaan on ympätty nykyhetkessä kuohuttava yhteys koulusurmiin. "Ilves sai itse tekijän nopeasti kiinni", mainitaan. Kiinni mistä? Kynttilätapausta voi pitää mauttomana, mutta mitään lakia se tuskin rikkoi.

Onko Ilveksen kannattajien toiminta sitten jotenkin erityisen ala-arvoista? Poikkeaako se jollakin tavalla muista seuroista, joiden kannatuspohja on yhtä laaja kuin Ilveksellä? Siltä saattaa näyttää, kun toimittaja naittaa viidentoista vuoden ajalta yhteen niin teinipoikien puistopainit, toimistolle tuodut kynttilät ja nimettömät & päiväämättömät pelaajamuistelot.

Aamulehden tekstin kuvituksena käytetään kahta kuvaa Osastosta. Mukaan on liitetty myös Osaston taanoinen sosiaalisen median julkaisu. Osasto on Ilveksen kannattajatoiminnan kasvot, joten se on myös tekstin heikosti peitellyn mutta silti julkilausumattoman syytöksen kohde. Agendana on pönkittää saman toimittajan eilisessä kolumnissa ajaman porttikieltojärjestelmän ehdotonta tarpeellisuutta.

Tekstien järjestys on nurinkurinen mutta väite selvä: juuri Ilveksessä on ongelma, johon voidaan vastata vain porttikielloilla. Käytännössä ajatus horjuu. Kuvitteellinen esimerkki: jos Ilves-ottelut Goljatissa ottelut katseleva päihdeongelmainen Pertti huutelee sattumalta kohtaamalleen pelaajalle hävyttömyyksiä Kaukajärven S-marketissa, porttikielto tai Ilves-yhteisön tuomio on täysin hyödytön keino häiriökäyttäytymisen suitsimiseen. Pertillä ei ole taas mitään tekemistä niiden teinipoikien kanssa, jotka saattavat panna lonkeropäissään Ilveksen nimissä painiksi.

Tämä on Aamulehden artikkelin valuvika. Ilves-yhteisö niputetaan yhdeksi häiriökäyttäytymisen piinaamaksi massaksi, jonka pahin tautipesäke on ilmeisestikin Osasto. Ajallisesti ja luonteeltaan toisistaan poikkeavien tapausten yhdisteleminen kollaasimaiseksi häiriökimaraksi on ratkaisuna halpa ja tarkoitushakuinen. Siksi tekstiin on vaikea suhtautua kovin vakavasti.

 

[Blackhawk]

Somessa voi vaatia potkuja ja kirjoittaa ihan tyhmiä. Se on semmosta pikaisesti tehtyä avautumista ja täällä on omet ketjunsa sille (ja myös posjutuille, niihin ei tule vaan viestejä kuten neg jutuille. Yleismaailmallista). Tuo, että lenkillä olevaa pelaajaa tönitään, on aika eri kaliiberin juttu.

Tottakai on eri vakavuuden asia, mutta samasta tunnetilasta johtuvaa, vakavuusaste vaan täysin eri.

 

[El Reino]

Tämä on Aamulehden artikkelin valuvika. Ilves-yhteisö niputetaan yhdeksi häiriökäyttäytymisen piinaamaksi massaksi, jonka pahin tautipesäke on ilmeisestikin Osasto. Ajallisesti ja luonteeltaan toisistaan poikkeavien tapausten yhdisteleminen kollaasimaiseksi häiriökimaraksi on ratkaisuna halpa ja tarkoitushakuinen. Siksi tekstiin on vaikea suhtautua kovin vakavasti.

Jutussa olisi voitu nostaa yleisesti erilaisia urheilun ympärillä esiintulleita ääritapauksia esiin. Vain poliisia edustava Nykopp muistuttaa, ettei tämä suinkaan ole mikään "Ilves-fanien juttu", vaan koskee muitakin seuroja. Tutkivan journalismin sijaan toimittaja haluaa kuitenkin ajaa omaa totuuttaan.

Kohua lisätäkseen pitää mainita Ben Bloodin vaimon olleen raskaana ja jätetään oikeasti kertomatta, mitä mainittu törkeyksien huutelu on ollut. Onko se esimerkiksi huutelua "you´re man is an idiot" vai oikeasti jotain muuta? Kuka oikeasti edes tunnistaa Bloodin puolison eli onko hän ollut vain paikalla, kun Bloodia on solvattu Pelsufaneille hänen telottuaan Suomen? Aikanaan asiasta uutisoitiin siten, että "Liiga on käsitellyt kyseisen asian turvamääräysten mukaisesti sekä erikseen vielä reagoinut Pelicansin erilliseen pyyntöön aiheeseen liittyen". Asia ei kuitenkaan tuolloin aiheuttanut mitään toimenpiteitä eli kaikki jää tältäkin osin avoimeksi. Paljonko Blood on viime keväänä ladannut tähän tarinaan värikynää ja halunnut uhriutua oltuaan itse kurinpidon tutkinnassa?

Samoin jätetään hyvin epämääräiseksi se, että mitä Savon Sanomien toimittajalle on oikeasti sanottu ja miksi. Onko toimittaja itse tullut "naaman eteen" kuvaamaan henkilöitä, jotka eivät kuviin halua (olkoon julkinen paikka tai ei)? Tuskin kukaan kauempana oleville kameramiehille on mitään uhkauksia ladellut.

Hautakynttilätapaus maalataan jutussa tappouhkauksen kaltaiseksi, jollaiseksi sitä ei ole kuitenkaan aikoinaan edes tarkoitettu. Noillahan symboloitiin sitä tilaa, mihin seura fanien mielestä oli silloisen toimivan johdon toimesta ajettu. Jos se koettiin noin uhkaavaksi vuonna 2013, miksi Honkalehto ei tuolloin tehnyt asiasta rikosilmoitusta?

Yhtään haastateltavaa ei ole etsitty Ilveksen kannattajien joukosta tai edes yritetty tuoda esiin jotain neutraalia näkökulmaa.

Tämä on täysin klikkihakuinen tuotos, jossa ei ole muuta tarkoitusperää kuin toimittajan omien mielipiteiden levittäminen.

 

[Moraalinvartija]

Moi Mikko,
Haista paska.
Kirjota paskajuttujasi ihan rauhassa. Kirjota ensin rekka-autollinen paskaa aamulehteen ja kysy kommentteja johkin iltapaskan extra osioon joka on maksullinen. Älä laita meille enää ikinä viestiä, kiitos.

 

[Tre1931]

Giornalista terrorista. Ikinä noihin verenimijöihin ei voi luottaa

 

[PUMPPU]

Moi Mikko,
Haista paska.
Kirjota paskajuttujasi ihan rauhassa. Kirjota ensin rekka-autollinen paskaa aamulehteen ja kysy kommentteja johkin iltapaskan extra osioon joka on maksullinen. Älä laita meille enää ikinä viestiä, kiitos.
katso liitettä 8944

Eli ensin heittää kaikki bussin alle tuossa ihmeellisessä jutussaan, sitten moni pistää palautetta Lehtiselle asti ja irtisanoo Aamulehden tilauksiaan, niin sitten hän kysyy vielä kommentit asiaan

mainio toimittelija

 

[Jäähykuningas18]

Ei saatana, ei jumalauta. Miten helvetin tyhmä toi Gynther oikein voi olla?! Pyydetään kommentteja asiaan mikä ei liity millään tapaa Osastoon. Ja edelleen jatkaa tuossa sillä asenteella että iso paha Osasto on nyt kaiken pahan alku ja juuri. Tälläisten Gyntherien takia aikuisillekkin tehdään vielä tarralenkkareita.

 

[Pöllö]

Ei ole tapaistani, mutta kirjoitin pitkän palautteen aamumouholle jutusta. Sen verran paljon korpeaa tuo kyseisen lehden nykytyyli tuoda vaan pelkkää negatiivista esiin Ilveksestä. Ei edes neutraalia, vaan aina jotenkin negatiivinen sävy tai näkökulma. Ja varsinkin tuo, ettei toi juttu voinut käsitellä vaikka kannattajien ylilyöntejä molemmista seuroista vaan se piti valjastaa vaan Ilves-kannattajien asiaksi. Ihan niinkun tuolla toisen paikallisen kannattajaporukassa ei olisi mitään ollut samalla aikavälillä millä tuo juttu kirjoitettiin Ilves-kannattajistakin.

 

[AnkuK]

Vmp kyl. Vituttanu tää juttu melki enemmän ku Ilveksen pelit...
Mul ois naapuriseurasta pari mehevää juttua, kiinnostaako Aamulehtee ne? Tuskin.

 

[CTS]

Arvoisa Mikko Gynther.
En viitsi sinulle henkilökohtaisia viestejä lähetellä, mutta käyt täällä kuitenkin lukemassa aiheuttamaasi kalabaliikkia, niin esitän sinulle tässä pari kysymystä.

Kysyt, onko Osasto 41 poistanut näin käyttäytyviä faneja yhdistyksestä.
Mitkä perustelut sinulla on siihen, että häiriökäyttäytyneet ovat Osaston jäseniä eikä jotain random kilipäitä?

Mikä motiivi sinulla oli tehdä tällainen juttu juuri Ilveksen kannattajista?
Tuossa ylempänä eräs foorumin jäsen oli listannut vastaavanlaisia tapauksia Tapparasta, mutta jostain syystä nämä eivät sinua kiinnostaneet.
Miksei?

Ville Peltonen on uusimmissa lehtijutuissa valittanut HIFK:n pelaajien ja valmennuksen kokemasta häirinnästä.
Aiotko tehdä näistä jutun? Miksi et?

Aamulehden pitäisi käsittääkseni olla Tampereen ja Pirkanmaan lehti, ja täten kohdella esim. kaupungin kiekkojoukkueita tasapuolisesti, mutta sinun linjasi on agendajournalismi.

 

[Supin tukit]

On ikävää, että pelaajia on häiriköity vapaa-ajalla. Ei sellaista kohtelua ansaitse kukaan, ja jokaiselle tolkulliselle lienee selvää toiminnan ala-arvoisuus. On silti hyvä muistaa, että pelkästään Tampereella Ilveksellä kymmeniätuhansia kannattajia. Heitä löytyy jokaiselta elämänalalta toimitusjohtajista pirivietereihin, mikä on perinteikkään, rakastetun yleisseuran rikkaus ja taakka.

Syntejä ja syytteitä ladellaan tekstissä kuin raastuvassa. Epäonnistuneiden toimitusjohtajien jättömaalta on kaivettu Honkalehto muistelemaan viidentoista vuoden takaista kynttilätapausta. "Pelokas itku" on nostettu otsikkoon, ja mukaan on ympätty nykyhetkessä kuohuttava yhteys koulusurmiin. "Ilves sai itse tekijän nopeasti kiinni", mainitaan. Kiinni mistä? Kynttilätapausta voi pitää mauttomana, mutta mitään lakia se tuskin rikkoi.

Onko Ilveksen kannattajien toiminta sitten jotenkin erityisen ala-arvoista? Poikkeaako se jollakin tavalla muista seuroista, joiden kannatuspohja on yhtä laaja kuin Ilveksellä? Siltä saattaa näyttää, kun toimittaja naittaa viidentoista vuoden ajalta yhteen niin teinipoikien puistopainit, toimistolle tuodut kynttilät ja nimettömät & päiväämättömät pelaajamuistelot.

Aamulehden tekstin kuvituksena käytetään kahta kuvaa Osastosta. Mukaan on liitetty myös Osaston taanoinen sosiaalisen median julkaisu. Osasto on Ilveksen kannattajatoiminnan kasvot, joten se on myös tekstin heikosti peitellyn mutta silti julkilausumattoman syytöksen kohde. Agendana on pönkittää saman toimittajan eilisessä kolumnissa ajaman porttikieltojärjestelmän ehdotonta tarpeellisuutta.

Tekstien järjestys on nurinkurinen mutta väite selvä: juuri Ilveksessä on ongelma, johon voidaan vastata vain porttikielloilla. Käytännössä ajatus horjuu. Kuvitteellinen esimerkki: jos Ilves-ottelut Goljatissa ottelut katseleva päihdeongelmainen Pertti huutelee sattumalta kohtaamalleen pelaajalle hävyttömyyksiä Kaukajärven S-marketissa, porttikielto tai Ilves-yhteisön tuomio on täysin hyödytön keino häiriökäyttäytymisen suitsimiseen. Pertillä ei ole taas mitään tekemistä niiden teinipoikien kanssa, jotka saattavat panna lonkeropäissään Ilveksen nimissä painiksi.

Tämä on Aamulehden artikkelin valuvika. Ilves-yhteisö niputetaan yhdeksi häiriökäyttäytymisen piinaamaksi massaksi, jonka pahin tautipesäke on ilmeisestikin Osasto. Ajallisesti ja luonteeltaan toisistaan poikkeavien tapausten yhdisteleminen kollaasimaiseksi häiriökimaraksi on ratkaisuna halpa ja tarkoitushakuinen. Siksi tekstiin on vaikea suhtautua kovin vakavasti.

Oli muuten helvetin hyvä teksti, nyökyttelin itsekseni alusta loppuun lukiessani. Omat ajatukset tiivistettynä paljon paremmin artikuloituina kuin mihin itse olisin ikinä pystynyt. Bravo.

 

[PUMPPU]

Ei ole tapaistani, mutta kirjoitin pitkän palautteen aamumouholle jutusta. Sen verran paljon korpeaa tuo kyseisen lehden nykytyyli tuoda vaan pelkkää negatiivista esiin Ilveksestä. Ei edes neutraalia, vaan aina jotenkin negatiivinen sävy tai näkökulma. Ja varsinkin tuo, ettei toi juttu voinut käsitellä vaikka kannattajien ylilyöntejä molemmista seuroista vaan se piti valjastaa vaan Ilves-kannattajien asiaksi. Ihan niinkun tuolla toisen paikallisen kannattajaporukassa ei olisi mitään ollut samalla aikavälillä millä tuo juttu kirjoitettiin Ilves-kannattajistakin.

Kerro toki jos saat vastauksen.

 

[Supin tukit]

Ei ole tapaistani, mutta kirjoitin pitkän palautteen aamumouholle jutusta. Sen verran paljon korpeaa tuo kyseisen lehden nykytyyli tuoda vaan pelkkää negatiivista esiin Ilveksestä. Ei edes neutraalia, vaan aina jotenkin negatiivinen sävy tai näkökulma. Ja varsinkin tuo, ettei toi juttu voinut käsitellä vaikka kannattajien ylilyöntejä molemmista seuroista vaan se piti valjastaa vaan Ilves-kannattajien asiaksi. Ihan niinkun tuolla toisen paikallisen kannattajaporukassa ei olisi mitään ollut samalla aikavälillä millä tuo juttu kirjoitettiin Ilves-kannattajistakin.

Sama täällä, irtisanoin tilauksen (mikä olisi pitänyt tehdä jo aikoja sitten) ja laitoin pitkän palautteen muutamaankin eri paikkaan. Rohkaisen kaikkia palstatovereita tekemään samoin! Ei hyväksytä meidän seuraan kohdistuvaa ajojahtia.

 

[Pena85]

Osasto tuomitsee kaiken väkivaltaisen ja asiattoman käytöksen liittyen jääkiekkoon tai mihinkään muuhunkaan osaan elämää.

Osasto tai sen yksittäiset jäsenet eivät ole syyllistyneet tekoihin, joita Mikko Gynther Aamulehden jutussa 2.4 .2024 tuo esiin. Osastolla tai sen jäsenillä ei ole tiedossaan yhtään henkilöä, joka olisi näihin sekaantunut. Sen vuoksi Osasto ei tietenkään ole voinut erottaa tai antaa huomautuksia, varoituksia tai muita seuraamuksia kenellekään.
Käsityksemme on, että suuri osa jutussa mainituista teoista on sattunut jo vuosia sitten. Niihin on syyllistynyt (sikäli kuin sellaista on tapahtunut) varmasti vain yksittäisiä henkilöitä. Pois ei voida lukea sitäkään mahdollisuutta, että tekoihin syyllistyneet eivät olisikaan Ilveksen kannattajia.

Erityisesti jutun osalta ihmetyttää se, että yksi seura nostetaan näin negatiivisesti esille, vaikka tämän tyyppistä toimintaa on muuallakin ja muissa seuroissa on ollut vakavampiakin juttuja. Miksi ne sivuutetaan. Tämä ei ole puolueetonta ja faktoihin perustuvaa journalismia.

Näin yksinkertaista se on. Kannattaisi kokeilla.