Urheilu ja politiikka

Carabasin Markiisi

Luottopelaaja
Viestejä
5 346
Jos ei muuta niin toivottavasti tämä saaga lopettaa Tamin kaltaisten vatupassien esiintymiset julkisuudessa. Itsehän se ei pidä päätään kiinni, mutta ehkä siltä ei tarvitsisi mitään kysyä.

Veli Lukashenka on kova kiekkomies, aina kun ei laita kyttiään raiskaamaan kansalaisiaan kumipampuilla.
 

Seisomisurheilu

Luottopelaaja
Viestejä
2 440
Urheilu kuuluu politiikkaan tietyissä asteissa esim maajoukkueethan juuri edustaa valtiota ja kansaa eli hyvin poliittista mutta mikään sm-liiga seura ei ole niin vahvasti ottanut kantaa. Jokereiden edustus on ottanut isosti kantaa politiikkaan pelaamalla sm-liigan sijasta ruplaliiga toisten rahoilla.
 

Brooks

Luottopelaaja
Viestejä
7 022
Viitaten toisessa ketjussa syntyneesen keskusteluun sananvapaudesta.

Usein unohdetaan, että sananvapaus ei suinkaan ole rajoittamaton, ei ainakaan sivistyneissä länsimaissa. Euroopan ihmisoikeustuomioistuin on linjannut, että demokratian kulmakiviin kuuluvat suvaitsevuus ja ihmisten tasa-arvo. Näin ollen demokratiassa saattaa olla välttämätöntä määrätä seuraamuksia tai ryhtyä ennalta estäviin toimenpiteisiin silloin, kun lausumilla yllytetään suvaitsemattomuuteen perustuvaan vihaan ja loukataan ihmisarvoa. EIT:n mukaan myöskään rasistisella viestinnällä ei ole sananvapauden suojaa. Suomea velvoittavissa YK:n ja Euroopan neuvoston kansainvälisissä sopimuksissa erillisinä artikloinaan ovat esimerkiksi syrjinnän kielto sekä oikeus vapauteen ja turvallisuuteen.

Suomessa sananvapauskeskustelua on viime vuosina pidetty yllä lähinnä perussuomalaisten toimesta. Persujen mielestä sananvapaus on Suomessa uhattuna.

Perussuomalaisethan vaativat sanomisen vapautta ilman vastuuta. He vaativat rajatonta sananvapautta mukaan lukien oikeuden maalittaa ja solvata heidän kanssaan eri mieltä olevia. Persujen käsitys sananvapaudesta on yksisuuntainen tie. Heidän pitäisi saada sanoa ihan mitä tahansa, millä tavalla tahansa, kenestä tahansa, ilman mitään vastuuta sanomisistaan. Mutta kun joku sanookin jotain kriittistä persuista, hyökätään ensimmäisenä kyseenalaistamaan kritiikin esittäjän oikeus sanoa.

Tämä on sitä perussuomalaista käänteislogiikkaa.

Tähän käänteislogiikkaan kuuluvat myös sellaiset ajatuskukkaset kuin että suvaitsemattomuuden vastustaminen on suvaitsemattomuutta, valtaväestön (lue: perussuomalaisten) vähemmistöihin kohdistaman pilkan ja vihan vastustaminen on valtaväestöön (lue: perussuomalaisiin) kohdistettua vihaa, valtaväestön (lue: perussuomalaisten) maahanmuuttajiin kohdistaman rasismin vastustaminen on valtaväestöön (lue: perussuomalaisiin) kohdistettua rasismia, vähemmistöjen suojelu on valtaväestön (lue: perussuomalaisten) syrjintää.
 

Seisomisurheilu

Luottopelaaja
Viestejä
2 440
Viitaten toisessa ketjussa syntyneesen keskusteluun sananvapaudesta.

Usein unohdetaan, että sananvapaus ei suinkaan ole rajoittamaton, ei ainakaan sivistyneissä länsimaissa.
Miten tätä vihapuhelakia sitten sovelletaan? Kaikki loukkaantuu eri asioista olenko minä esimerkiksi vihapuhelain rikkoja jos jonkin aikaa sitten kutsuin Jari Litmasta netissä emiriittien huoraksi?

Lukijalta: Vihapuhelaki on vielä epäselvä - Kymen Sanomat tässä on hyvä artikkeli vihapuhelaista

He vangitsivat persut en välittänyt siitä koska en ollu persu.
Sitten he vangitsivat kommarit mutta en välittäny koska en ollu kommari.
Minut vangittiin ja kukaan ei ollu puolustamassa minua
 

Brooks

Luottopelaaja
Viestejä
7 022
He vangitsivat persut en välittänyt siitä koska en ollu persu.
Sitten he vangitsivat kommarit mutta en välittäny koska en ollu kommari.
Minut vangittiin ja kukaan ei ollu puolustamassa minua

Siellä olisivat voineet olla ne demokraattiset, kansanvaltaiset ja moniarvoiset tahot. Eli ne, joista autoritääriset voimat, kuten oikeistopopulistit ja kommunistit, haluaisivat päästä eroon. Koko se kansalaisyhteiskunta, jota autoritääriset voimat yrittävät pala palalta nakertaa. Ne insituutiot, joiden arvovaltaa autoritääriset tahot yrittävät heikentää maalittamisella ja vihapuheella.
 

Johtotähti

Guest
olenko minä esimerkiksi vihapuhelain rikkoja jos jonkin aikaa sitten kutsuin Jari Litmasta netissä emiriittien huoraksi?

Et. Mutta saatat olla syyllinen kunnianloukkaukseen. Ja joka tapauksessa paljastat oman tasosi.

"älykääpiötason lausuntoja"

"kestoidiootit Tami ja Tiki"

"setämiehet ja setämiesnaiset"

"eilispäivän homofobiset taminreppanat"

Tässä toinen tyyliniekka. Ja kaveri vielä vaatii laadukasta keskustelua urheilusta ja politiikasta.
 

Robert ja Nollakulma

Luottopelaaja
Viestejä
5 644
Et. Mutta saatat olla syyllinen kunnianloukkaukseen. Ja joka tapauksessa paljastat oman tasosi.



Tässä toinen tyyliniekka. Ja kaveri vielä vaatii laadukasta keskustelua urheilusta ja politiikasta.


Todella hyvä pointti, mikä näkyy niin tällä palstalla kuin muualla somessa. Miksi asioista niistä vaikeistakin ei voi keskustella rakentavasti ja toista kunnioittavasti?
 
Viimeksi muokattu:

Seisomisurheilu

Luottopelaaja
Viestejä
2 440
Siellä olisivat voineet olla ne demokraattiset, kansanvaltaiset ja moniarvoiset tahot. Eli ne, joista autoritääriset voimat, kuten oikeistopopulistit ja kommunistit, haluaisivat päästä eroon. Koko se kansalaisyhteiskunta, jota autoritääriset voimat yrittävät pala palalta nakertaa. Ne insituutiot, joiden arvovaltaa autoritääriset tahot yrittävät heikentää maalittamisella ja vihapuheella.
Ai kansaa pitää suojella vaarallisilta mielipiteiltä? Mitä sitten jos Tapparan maalivahti haikailee autoriseerisesta yhteiskunnasta hänellä pitäisi olla oikeus mielipiteesensä. Etkö itsesi huomaa olevasi autoritääri kun haluut hänet hiljaiseksi?
 

931931

Luottopelaaja
Viestejä
1 516
Vihapuhelainsäädäntö voi olla epäselvä, sillä suomen kieli muiden kielten joukossa on niin rikas, että siellä ei ole yksiselitteisesti kiellettyjä sanoja tai lauserakenteita, vaan mahdollisten rikosten osalta puhetta täytyy tulkita monesta eri näkökulmasta. Tämän pitäisi olla aika selvää. Jos persujen pj kertoo haluavansa vihervasemmistolaiset tulevan raiskatuksi tai kansanedustaja yhdistää turvapaikanhakijat hävitettäviin vieraslajeihin, niin vihapuhe on ilmeistä. Toivottavasti viestin vastaanottajat sen jälkeen myös miettisivät onko tuollaiset ihmiset järjissään.

Netissä tosiaan kaikki loukkaantuvat nykyään. Syyhän on siinä, että kaikki voivat lukea sen mitä kirjoitat, koska tuottamasi informaatio on kaikkien saatavilla. Tämä on uusi asia, johon selvästi ihmiskunnalla kestää aikaa totuttautua, että netti on tosiaan reaalitodellisuuden jatke eikä oma irrallinen saarake yhteiskunnasta. Onko loukkaantumisiiin vaihtoehtona vihapuheen salliminen, vai hyvät käytöstavat ja medialukutaito niin kuin arkielämässä? Kannatan jälkimmäistä.
 

Vasen pakki

Vakiokokoonpanossa
Viestejä
618
Vihapuhelainsäädäntö voi olla epäselvä, sillä suomen kieli muiden kielten joukossa on niin rikas, että siellä ei ole yksiselitteisesti kiellettyjä sanoja tai lauserakenteita, vaan mahdollisten rikosten osalta puhetta täytyy tulkita monesta eri näkökulmasta. Tämän pitäisi olla aika selvää. Jos persujen pj kertoo haluavansa vihervasemmistolaiset tulevan raiskatuksi tai kansanedustaja yhdistää turvapaikanhakijat hävitettäviin vieraslajeihin, niin vihapuhe on ilmeistä. Toivottavasti viestin vastaanottajat sen jälkeen myös miettisivät onko tuollaiset ihmiset järjissään.

Netissä tosiaan kaikki loukkaantuvat nykyään. Syyhän on siinä, että kaikki voivat lukea sen mitä kirjoitat, koska tuottamasi informaatio on kaikkien saatavilla. Tämä on uusi asia, johon selvästi ihmiskunnalla kestää aikaa totuttautua, että netti on tosiaan reaalitodellisuuden jatke eikä oma irrallinen saarake yhteiskunnasta. Onko loukkaantumisiiin vaihtoehtona vihapuheen salliminen, vai hyvät käytöstavat ja medialukutaito niin kuin arkielämässä? Kannatan jälkimmäistä.
Aika hassua että kannatat hyvää medialukutaitoa, jos olet nuo Halla-ahon ja Mäenpään puheenvuorot ymmärtänyt tuolla tavalla. Molemmat puheenvuorot ovat tosiaan sellaisia, että niistä voi tahallaan muodostaa tosi törkeän kuvan, mutta kyllähän jokainen omilla aivoilla ajatteleva ihminen ymmärtää, ettei Halla-aho toivonut kenenkään tulevan raiskatuksi, tai Mäenpää tarkoittanut turvapaikanhakijoiden olevan jokin vieraslaji.

Näistä on taas helppo vaan repiä ilo irti ja toitottaa vihapuhetta, kun on poliittisesti eri leirissä. Samalla sitten ummistetaan korvat sille kuinka kaikkia persuja haukutaan rasisteiksi ja maalla asuvia vaimonhakkaajiksi. Eihän se tietenkään ole vihapuhetta.

Yritän ihan oikeasti ajatella näitä asioita objektiivisesti, sillä en kuulu persufaneihin, enkä myöskään vihervasemmistto öyhöttäjiin. On vaan pelottavaa huomata miten nykypäivänä jotkut mielipiteet ovat sallittuja ja toiset myös "sallittuja" mutta niiden takia joutuu samantien leimatuksi.

Medialla on tietysti iso merkitys tässä ja urheiluun vahvasti kytketty BLM on hyvä esimerkki siitä. Mediassa ei puhuta lähes mitään siitä, että protestoijat ryöstelevät, pahoinpitelevät, tappavat ja rikkovat paikkoja. Samaan aikaan jokainen poliisin käsissä kuollut musta rikollinen nostetaan sankariksi, jonka puolesta sitten on oikeutettua riehua ja ryöstellä, vaikka yhdysvalloissa poliisi tappaa vuosittain yli kaksi kertaa enemmän valkoisia.

Jos et sitten osoita tukea ja nuole tämän mellakkaporukan persuuksia, tai suostu pitämään näitä rikollisia sankareina, olet kauhea rasisti ja koko elämäsi yritetään tuhota näiden oikeinajattelevien, parempien ihmisten toimesta.

Olisi niin pirun hienoa jos ihmisillä olisi se hyvä medialukutaito ja kaikki osaisivat ajatella omalla päällään, eikä vain toitottaa sitä mitä valtamediasta lukee jotenkin ainoana totuutena.

Enköhän minäkin tästä jonkun äärioikeisto trollipersu rasisti leiman saa, mutta alkaa pikkuhiljaa kypsyttämään jo tarpeeksi, niin ei jaksa enää välittää.
 

931931

Luottopelaaja
Viestejä
1 516
Aika hassua että kannatat hyvää medialukutaitoa, jos olet nuo Halla-ahon ja Mäenpään puheenvuorot ymmärtänyt tuolla tavalla. Molemmat puheenvuorot ovat tosiaan sellaisia, että niistä voi tahallaan muodostaa tosi törkeän kuvan, mutta kyllähän jokainen omilla aivoilla ajatteleva ihminen ymmärtää, ettei Halla-aho toivonut kenenkään tulevan raiskatuksi, tai Mäenpää tarkoittanut turvapaikanhakijoiden olevan jokin vieraslaji.

Halla-Aho oli kesällä persujen ajatuspajan kirjan julkistustilaisuudessa. Kirjan "Totuus kiihottaa" yksi viesteistä oli sama kuin Halla-Ahon aiemmat sanomiset: naisia saa raiskata. Lisäksi kun katsoo mitä äärioikeiston hallitsemassa Puolassa on alettu tekemään perheväkivallan suhteen: irtaudutaan perheväkivaltaa torjuvasta Istanbulin sopimuksesta, voisi jopa vetää yhtäsuuruusmerkit äärioikeiston ja seksuaalisen väkivallan välille. Mäenpää puolestaan kiitti Jumalaa vastaanottokeskuksen palosta. Näiden asioiden vähättely kertoo jonkinlaisesta kallistumisesta näiden lausujien puolelle kuin "hyvästä medialukutaidosta", "objektiivisuudesta" ja "omilla aivoilla ajattelemisesta".

Epäilemättä BLM-protestit ovat aiheuttaneet levottomuuksia, mutta se ei muuta liikkeen tavoitetta taistella rasismia vastaan yhtään huonommaksi. Yleensähän näitä BLM:ää mustamaalaavia tarinoita levittää juuri sinun kehumat vaihtoehtomediat, joitka eivät erityisen journalistisia ole, vaan mediaksi naamioituja poliittisia viestintävälineitä, jotka ajavat vain omaa agendaansa joka olisi hyvä tiedostaa ennen kuin alkaa tällä palstalla suoltamaan kaikenlaista paskaa. Samalla laillahan kotimaassa MV-lehteä ja muita hörhöjulkaisuja pidetään tietyissä piireissä korkeassa arvossa, koska ne kertovat "vaihtoehtoisia totuuksia" mitä "valtamedia" ei kerro. Eli valheita.

Itse asiaan. Viime viikonloppuna Huuhkajat joutuivat suht ison operaation kohteeksi Twtterissä, kun Suomen pelaajat polvistuivat osoittamaan tukeaan BLM-liikkeelle ennen Wales-ottelua. Alkoi muutaman tilin masinoima öyhötyskampanja, jossa "isänmaalliset" ilmoittivat tukevansa sunnuntain ottelussa Irlantia. Suomi voitti Irlannin 0-1, joka ironisesti osoitti, että äärioikeistoa ja rasismin symppaajia ei tarvitse urheilussa kukaan.
 
Viimeksi muokattu:

Vasen pakki

Vakiokokoonpanossa
Viestejä
618
Epäilemättä BLM-protestit ovat aiheuttaneet levottomuuksia, mutta se ei muuta liikkeen tavoitetta taistella rasismia vastaan yhtään huonommaksi. Yleensähän näitä BLM:ää mustamaalaavia tarinoita levittää juuri sinun kehumat vaihtoehtomediat, joitka eivät erityisen journalistisia ole, vaan mediaksi naamioituja poliittisia viestintävälineitä, jotka ajavat vain omaa agendaansa joka olisi hyvä tiedostaa ennen kuin alkaa tällä palstalla suoltamaan kaikenlaista paskaa. Samalla laillahan kotimaassa MV-lehteä ja muita hörhöjulkaisuja pidetään tietyissä piireissä korkeassa arvossa, koska ne kertovat "vaihtoehtoisia totuuksia" mitä "valtamedia" ei kerro. Eli valheita.

Olisipa hienoa nähdä yksikin viesti jossa juuri minä olen kehunut jotakin vaihtoehtomediaa.

Mutta onhan suomalainen valtamedia hyvinkin punavihreällä agendalla liikenteessä. Yksi hyvä esimerkki miten totuuden voi kertoa niin, että se tukee omaa agendaa on Jacob Blaken tapaus, josta ei vahingossakaan mainita tapaukseen todella oleellisesti liittyviä seikkoja, jotka muuttavat tapahtuman luonteen täysin. Meidän media vain kertoo kuinka musta mies on ollut rauhoittamassa riitaa ja yhtäkkiä poliisi brutaalisti ihonvärin takia teloitustyylillä yrittää murhata sen ja kuinka nyt on aika mellakoida.
Semmoiset pikkujutut jätetään kertomatta, että Blake oli etsintäkuulutettu seksuaalirikollinen todella pitkällä rikosrekisterillä, jota poliisit tulivat sitten poistamaan paikalta. Kaveri alkaa myllyttää poliiseja, sitä ammutaan kaks kertaa etälamauttimella ja se ei edelleenkään luovuta käskyistä huolimatta. Sitten kaivetaankin puukkoa autosta, jossa on kolme lasta. Viimeisenä vaihtoehtona poliisilla on avata tuli ja miestä osuu neljä laukausta ja henki ei lähde, koska hoitotoimenpiteet aloitetaan samantien. Tämä kaikki tieto löytyy pienellä googlaamisella, mutta meidän medioista ei sitten millään. Internetissä on loputon määrä tietoa ja sitä kannattaa hyödyntää.

On hieman luottamusta syövää, kun media pyrkii luomaan kokoajan kuvaa pahasta ja rasistisesta poliisista, vaikka totuus on aivan toinen. Mutta eihän totuudella olekaan väliä, kun saadaan demokraattien kannalta positiiviset mielenosoitukset ja mellakat rullaamaan taas. Sitten meille uutisoidaan tuutin täydeltä tätä samaa roskaa, joten ei ihme, että osa jo uskoo siihen. Varsinkin kun nämä "väärät" faktat nostaa esille, leimataan ihminen aivan täysin.

On tietysti helppoa ja turvallista mennä "uhrin" puolelle ja kauhistella kuinka rasistisia poliisit ovat, ilman mitään faktaan pohjautuvaa tietoa. Esimerkiksi minun mielipiteeni on jostain syystä julkisen valtavirran mukaan niin kauhean väärä ja minua leimataan sen takia joksikin mv-hörhöksi ja äärioikeistolaiseksi, vaikka olen ihan täysin normaali kaveri, joka näkee ihmisen yksilönä. Näin nimimerkin takaa uskallankin kirjoittaa näitä oikeasti aivan tavallisia ajatuksia. On jotenkin absurdia ajatella, että näinkin puolueettomat jutut leimataan johonkin äärioikeistoon ja omalla naamalla näitä kertoessani saattaisin saada joko turpaan, tai ainakin menettää työni.

Jossain kohtaa tavallisella kansalaisella saattaa mennä tämä urheilun BLM-tukeminen yli ja alkaa hieman hermostuttaa. Samaan aikaan kun saa seurata mellakoiden aiheuttamaa tuhoa ja ryöstelyä, pitää sitä samaa porukkaa vielä tukea täysillä, tai leimataan äärioikeistolaiseksi rasistiksi ja sitten onkin elämä pilalla.

Keskustelu olisi näihinkin ongelmiin ratkaisu, mutta kun toinen osapuoli vain riehuu, uhriutuu ja hyökkää "väärämielisten" kimppuun on tilanne oikeasti huolestuttava. Mielipiteenvapaus on todella hataralla pohjalla myös meidän länsimaisessa kulttuurissa, varsinkin jenkeissä.
 

Vasen pakki

Vakiokokoonpanossa
Viestejä
618
Ja sen vielä sanon, että yksittäiset poliittiset kannanotot ovat mielestäni ihan ok urheilussakin, oli sitten poliittisest mitä mieltä tahansa (poislukien tietysti ääriliikkeet yms). Esimerkiksi Jokerien boikotti olisi ollut ihan ymmärrettävä.

Mutta sitten kun koko urheilumaailma pakotetaan julkisen paineen avulla ideologisen liikkeen taakse, joka toimii vieläpä varsiin kyseenalaisin keinoin, mennäänkin jo niin pitkälle että mielestäni ei pitäisi.
 

Robert ja Nollakulma

Luottopelaaja
Viestejä
5 644
Vihapuhelainsäädäntö voi olla epäselvä, sillä suomen kieli muiden kielten joukossa on niin rikas, että siellä ei ole yksiselitteisesti kiellettyjä sanoja tai lauserakenteita, vaan mahdollisten rikosten osalta puhetta täytyy tulkita monesta eri näkökulmasta.

Otetaan muutama askel taaksepäin ja keskustelun aloitukseen liittyen vilpittömästi kysyn onko Hrachovinan somessa rasismia tai vihapuhetta? Nimittäin itse en ole hänen sometilejään nähnyt, joten olen täysin tänne kirjoitettujen juttujen varassa.

Ainoa päätelmä mitä itse voin tehdä on ettei siellä mitään kovin vakavaa voi olla, koska mikään media ei ole niitä huomioinut.

Olisi medialle aikamoinen "herkkupala" jos saisivat yhden suhteellisen kuuluisan Liigapelaajan käräytettyä rasismista.
 

931931

Luottopelaaja
Viestejä
1 516
Otetaan muutama askel taaksepäin ja keskustelun aloitukseen liittyen vilpittömästi kysyn onko Hrachovinan somessa rasismia tai vihapuhetta? Nimittäin itse en ole hänen sometilejään nähnyt, joten olen täysin tänne kirjoitettujen juttujen varassa.

Tämä keskustelu taisi irtautua omana haarana sananvapauden pohdinnasta toisesta ketjusta, mutta käsittääkseni mitään niin vakavaa siellä ei ole, tai itsekään en ole nähnyt. Rokotevastaisuutta, koronasalaliittoteorioita ja maahanmuuttovastaisuutta siellä on eli aika perus kombinaatio nykyaikana.

Tämä kaikki tieto löytyy pienellä googlaamisella, mutta meidän medioista ei sitten millään. Internetissä on loputon määrä tietoa ja sitä kannattaa hyödyntää.

Tämä on oleellinen ero journalismilla ja valejournalismilla. Kaikki netissä ei ole totta ja tämä on 90-luvun kasvattina opetettu ikäluokalleni jo peruskoulussa. Maailmassa on valtavasti tietoa, jonka kuka tahansa saa yhdisteltyä informaatioksi haluamallaan tavalla, jolloin asiantuntijuus korostuu tiedon laadussa ja maailman ymmärtämisessä. Esimerkiksi Yhdysvalloissa rakenteellisella rasismilla, jota vastaan BLM taistelee, on juuret satojen vuosien taakse, jolloin asian ymmärtämiseen vaaditaan laaja-alaisempaa näkökulmaa kuin yksi Googlen näyttämä uutinen. Toki monet kuvittelevat maan olevan yhä litteä, mutta parempi tieto kertoo toisin, eikä kannata ihmetellä miksi tuollaisille uuvateille saatetaan muutama naurun ääni päästää,
 

Vasen pakki

Vakiokokoonpanossa
Viestejä
618
Tämä on oleellinen ero journalismilla ja valejournalismilla. Kaikki netissä ei ole totta ja tämä on 90-luvun kasvattina opetettu ikäluokalleni jo peruskoulussa. Maailmassa on valtavasti tietoa, jonka kuka tahansa saa yhdisteltyä informaatioksi haluamallaan tavalla, jolloin asiantuntijuus korostuu tiedon laadussa ja maailman ymmärtämisessä. Esimerkiksi Yhdysvalloissa rakenteellisella rasismilla, jota vastaan BLM taistelee, on juuret satojen vuosien taakse, jolloin asian ymmärtämiseen vaaditaan laaja-alaisempaa näkökulmaa kuin yksi Googlen näyttämä uutinen. Toki monet kuvittelevat maan olevan yhä litteä, mutta parempi tieto kertoo toisin, eikä kannata ihmetellä miksi tuollaisille uuvateille saatetaan muutama naurun ääni päästää,
Kyllä minä sen ymmärrän, että kaikki tieto internetissä ei tietenkään ole totta. On tässä itsekkin tullut aika paljon tieteellistä kirjoittamista opeteltua, joten lähdekritiikki on kyllä hallussa, ei tarvitse siitä huolehtia. Viralliset poliisiraportit esimerkiksi ovat ihan hyviä lähteitä tuohon tapaukseen.:)

Uskoisin myös tutkineeni Yhdysvaltojen nykytilannetta huomattavasti keskiverto suomalaista enemmän ja mielipiteeni perustan aika paljon muuhun, kuin yhteen googlaukseen.

Ymmärrän kyllä että Yhdysvalloissa on rasistisen historian jäämiä esimerkiksi segregaatiosta, mutta poliisiväkivallan kanssa sillä ei ole mitään tekemistä. BLM alunperin vastustaa siis nimenomaan mustien kokemaa poliisiväkivaltaa. Enemmän nykypäivänä on kyse sosiokenomisesta asemasta, kuin ihonväristä. Muutokseen tarvitaan myös mustalta väestöltä asennemuutosta esimerkiksi jengien ja koulutuksen suhteen. Muutos ei tapahdu riehumalla ja syyttämällä kaikesta valkoisia, täysin viattomia ihmisiä ja käskemällä näitä polvistumaan mustien edessä. BLM protestit kohdistuvat hyökkäyksinä ihan täysin viattomiin ihmisiin ihonvärin perusteella ja se edistää vain ja ainoastaan kahtiajakoa, ei ratkaisujen löytymistä.
BLM oli alunperin ihan hieno juttu, mutta nyt se on lähtenyt täysin lapasesta.
Tämän päivän valkoihoiset eivät ole automaattisesti rasisteja, eivätkä mitenkään yhteisvastuullisesti syyllisiä mustan väestön heikompaan asemaan.

En usko, että maapallo on pyöreä enkä mielestäni ole uuvatti. Voit toki minua nälvimällä ja vähättelemällä yrittää mitätöidä kirjoitusteni arvoa. Keskustelusta on kuitenkin mahdollisuus aina myös oppia jotain, jos oikeasti kuuntelee/lukee mitä toisella on sanottavana, eikä vain etsi asioita joista voi hyökätä toisen kimppuun.
 

931931

Luottopelaaja
Viestejä
1 516
Kyllä minä sen ymmärrän, että kaikki tieto internetissä ei tietenkään ole totta. On tässä itsekkin tullut aika paljon tieteellistä kirjoittamista opeteltua, joten lähdekritiikki on kyllä hallussa, ei tarvitse siitä huolehtia. Viralliset poliisiraportit esimerkiksi ovat ihan hyviä lähteitä tuohon tapaukseen.:)
Viimeinen lause ei viitannut sinuun. Käsittääkseni BLM-protesteihin osallistuu myös valkoihoisia. Mistään rotusodasta kyse ei siis ole, vaikka itsetuntoaan ihonvärin kautta pönkittävät ja muut valkoisen ylivallan kannattajat näin meille netissä kertovat. Rakenteellista rasismia on nimenomaan se, että mustat eivät pääse kouluttautumaan tai kohottamaan elintasoaan valkoisten tasolle, vaikka haluaisivat. Ja kaupan päälle heidät hakataan poliisin toimesta. Jos olet tutkinut juttuja, niin epäilemättä olet tietoinen myös tästä. Ei Etelä-Afrikassakaan apartheid päättynyt mustien asennemuutoksella. Toki Amerikka muutenkin on kaikenvärisille paska paikka asua
 

Carabasin Markiisi

Luottopelaaja
Viestejä
5 346
Perussuomalainen retoriikkahan on "nuivien" vallankumouksesta lähtien perustunut juuri siihen, että he voivat laukoa mitä tahansa kenestä tahansa ja selitys kohuille on aina että ei tarkoitettu mitä sanottiin, käytettiin vain lennokasta kieltä tai kielikuvia, ellei sitten vaan oltu kännissä ja läpällä liikkeellä. Erona muihin puolueisiin on toki se, että niissä kyse on yksittäisistä töräyttelijöistä (mikä toki on yhtä älykästä) eikä valitusta tai vähintäänkin hiljaisesti hyväksytystä linjasta. Esimerkiksi vasemmistoliitto laittoi (toki liian myöhään) Misha Dellingerin pihalle, mutta perussuomalaisissa tunnetusti jopa rikossyytteitä ja tuomioita pidetään lähinnä ansiomerkkeinä silloin, kun niitä saadaan sellaisista laeista, joita itse päättää pitää tarpeettomina. Samalla strategiaan kuuluu tietoisesti hämärtää vihapuheen ja kunnianloukkauksen rajaa, mistä osoituksena puolueen johto mm. Twitterissä myötäilee ja jakaa Junes Lokan kaltaisten ammattimaalittajien törkyä ja puhuu "valtamediasta" halventavaan sävyyn.

Mitä tulee itseni esiin nostamaan Juhani Tammiseen, kyseessä on tunnettu ja median rakastama kiekkovaikuttaja, joka kutsui homoseksuaaleja "pikku hiirulaisiksi, joihin ei jääkiekossa törmää" ja kiduttajien ja raiskaajien joukkoja johtavaa "veli" Lukashenkaa "kovaksi kiekkomieheksi", jonka maa on "yksi luonnollisimpia paikkoja järjestää MM-kisat". Jos tämä konteksti nyt sitten on liian raju kutsuakseni Tamia "eilispäivän homofobiseksi reppanaksi", niin ehkäpä niin ja nostetaan käsi ylös vastaanotetun palautteen merkiksi, etenkin kun se tulee näin vakuuttavasta lähteestä:

Huh, huh. Toivottavasti purkauksesi helpotti oloasi. Kyllä sitä vaahtoa taitaa olla ihan omissa suupielissäsi.

Mitä tulee kirjoitukseesi muuten, niin harvoin näkee noin typerää kannanottoa.

Juuri tällaista kommenttia voi odottaa kaltaiseltasi idiootilta. Kukapa voisi edes uskoa, että joku voisi olla niin typerä että ryhtyisi kaveriksesi.
 
Ylös