Timo Koskela - Ilveksen urheilujohtaja

[Kissamummu]

En osta, että Lekkas oli parempi kuin Malek.

Samaa mieltä. Lekkas sai suuret avut Kalpan puolustukselta, joka oli pelasti pirteästi ja päättäväisesti.

 

[Ilveksenmiäs]

Samaa mieltä. Lekkas sai suuret avut Kalpan puolustukselta, joka oli pelasti pirteästi ja päättäväisesti.

Eihän Lekkasta edes testattu missään kohtaa, ei tolppalaukauksia torjua tarvitse. Peruspelaaminen riitti kaatamaan Ilveksen neljä kertaa.

 

[Robert ja Nollakulma]

Jatketaan vielä toiseen asiaan. Ei liity em. lainaukseen/kirjoittajaan.
Monessa ketjussa epäonnistumista pehmennetään kysymällä, että olisitko itse jättänyt sen ja tämän pelaajan hankkimatta. Ei tuolla ole edes väliä. Kaikki muut liigaseurat jättivät Palveen hankkimatta. Neljä niistä painaa semifinaaleihin ilman Palvea. Tai Clendeningiä. Tai Nikua. Tuolla on väliä.

Niin tai eivät pystyneet hankkimaan? Palveen hankinnasta on kyllä todella vaikea kritisoida Koskelaa, koska jo sentterimarkkinoiden vaikeudet tietäen oli hänen hankintansa kova juttu. Ja vaikka pleijarit menivätkin häneltä puihin en kyllä ainakaan itse saa hänestä millään floppihankintaa.

Toki isot pelaajat pettivät, ettei siitä päästä mihinkään...

Oliko kaikki kuitenkaan kunnossa, paitsi paperilla ?

Ei varmasti ollutkaan. Tosin siinä tullaan taas siihen valmennuksen vastuuseen. Oli sitten kyseessä pelaajien henkinen tila, joukkuehenki, pelitapa tai taktiikka yms, niin valmennus tuosta kantaa vastuun. Toki johtavien pelaajien avustuksella.

 

[Ilveksenmiäs]

En minä osaa oikein syyttää ketään mistään. Tai sitten syytän kaikkia.
Oikeastaan koko kausi mentiin niin, että odoteltiin koska alkaa homma toimimaan ja koska kaikki loksahtaa paikoilleen. Koska löytyy oikeat ketjukoostumukset, koska loppuu treenijumi ja milloin mitäkin. Kuntohuippu ei ainakaan osunut vielä varsinaiselle pelikaudelle, liekö Juhannukseen ajoitettu.
Ei oikein lähtenyt.. kaikki jäi piippuun.

 

[Teme-74]

En osta, että Lekkas oli parempi kuin Malek.

En niin väittänytkään, mutta maalinsuulla Kalpa yhden edun sai. Sillähän ei ole lopulta väliä miten torjuu, jos vaan torjuu. Tämähän päti vaikka Antti lehtoseen aikanaan, ja osittain myös itse Hasekkiin.

 

[Ilveksenmiäs]

En niin väittänytkään, mutta maalinsuulla Kalpa yhden edun sai. Sillähän ei ole lopulta väliä miten torjuu, jos vaan torjuu. Tämähän päti vaikka Antti lehtoseen aikanaan, ja osittain myös itse Hasekkiin.

Lekkaksella oli ratkaisupelissä 25 torjuntaa, niistä kolme aloituspisteiden paremmalta puolelta otettuna.
Ja Ilves pelasi ns. " veitsi kurkulla " ja myös niin sanotusti " laittoi kaiken peliin ".

 

[Teme-74]

Ei varmasti ollutkaan. Tosin siinä tullaan taas siihen valmennuksen vastuuseen. Oli sitten kyseessä pelaajien henkinen tila, joukkuehenki, pelitapa tai taktiikka yms, niin valmennus tuosta kantaa vastuun. Toki johtavien pelaajien avustuksella.

Kuin myös urheilujohtoon että oliko pelaajisto muutaku paperilla hyvä ?
Puuttuko maalinedustoilla viihtyvät oikeet karvaperseet, jotka tekevät vastustajan pelaamisen kaikella lailla vittumaiseksi. Sillon tällön rouhii sieltä jossei muutaku vastustajaa vituttavan räkämaalin jne... Gregoire joo, enemmän oli taskuun mahtuva tilanteisiin ehtimätön ja Liigatasolle taitovajavainen. Learyssa olis ollu ainesta kaiken muun suhteen, mutta ei kovasti rynniny,taklaillu eikä hämmentäny, ja olis niitä tehoja muutenki saanu tulla hiukan.

Könönen olis tätä jonkinverran tuonu, mutta sekin oli poissa. Koitan siis tarkottaa että pelaajistossa ei kukaan kummemmin herätelly yhtään mihinkään, sitä harmaata massaa kaikki. Tunne puuttu, eli oli ihan valmentajansa näkönen joukkue.

 

[IlvesHeartForever]

En minä osaa oikein syyttää ketään mistään. Tai sitten syytän kaikkia.
Oikeastaan koko kausi mentiin niin, että odoteltiin koska alkaa homma toimimaan ja koska kaikki loksahtaa paikoilleen. Koska löytyy oikeat ketjukoostumukset, koska loppuu treenijumi ja milloin mitäkin. Kuntohuippu ei ainakaan osunut vielä varsinaiselle pelikaudelle, liekö Juhannukseen ajoitettu.
Ei oikein lähtenyt.. kaikki jäi piippuun.

Nimenomaan. Ja syy miksi moni tyynesti tyytyi odottamaan, oli se totuudeksi hakattu oletus: Pendon joukkueet ovat parhaimmillaan keväällä ja pleijareissa.
Itse en sitä nähnyt tulevan, mutta piti tyytyä vain odottamaan ihmeen tapahtuvan.

 

[HekeK]

Niin tai eivät pystyneet hankkimaan? Palveen hankinnasta on kyllä todella vaikea kritisoida Koskelaa, koska jo sentterimarkkinoiden vaikeudet tietäen oli hänen hankintansa kova juttu.

Eiköhän Palveen olisi saanut, jos olisi laittanut riittävästi rahaa kiinni. Rahaa nuo "reissumiehet" tottelevat.

Minä en kritisoi hankintaa. Ei ole riittävästi taustatietoja, ymmärrystä tai käsitystä joukkueen rakentamisesta. Se kuitenkin nähtiin, että neljä palveetonta joukkuetta jatkaa kevättä. Palveellinen ei.

 

[Teme-74]

Nimenomaan. Ja syy miksi moni tyynesti tyytyi odottamaan, oli se totuudeksi hakattu oletus: Pendon joukkueet ovat parhaimmillaan keväällä ja pleijareissa.
Itse en sitä nähnyt tulevan, mutta piti tyytyä vain odottamaan ihmeen tapahtuvan.

Tätähän se oli koko pimee syksyki. Puhuttiin että reenijumit näkyy sitte keväällä ku alkaa tosipelit. Miten kausi oliki tämmönen. Runkosarjakakkonen ja pelit pääsosin tylsiä, vaikka niiltä koitti väkisi nähdä jonku hopeareunuksen. Toisinsanoen siis petti itseään.

Jos ei nyt vielä tullu tarpeeks selväksi niin, naapuri siinä rallatteli pelejä väärin voittaen kevääseen asti ilosella ilmeellä. Nyt paukuttaa meneen välierissä tilastoihin nojaten väärin voittaneena(?). Taitanee Kalpakin olla suupala ja mitä finaalissa kohtaavatkaan.

 

[ipa1970]

Niin tai eivät pystyneet hankkimaan? Palveen hankinnasta on kyllä todella vaikea kritisoida Koskelaa, koska jo sentterimarkkinoiden vaikeudet tietäen oli hänen hankintansa kova juttu. Ja vaikka pleijarit menivätkin häneltä puihin en kyllä ainakaan itse saa hänestä millään floppihankintaa.

Toki isot pelaajat pettivät, ettei siitä päästä mihinkään...



Ei varmasti ollutkaan. Tosin siinä tullaan taas siihen valmennuksen vastuuseen. Oli sitten kyseessä pelaajien henkinen tila, joukkuehenki, pelitapa tai taktiikka yms, niin valmennus tuosta kantaa vastuun. Toki johtavien pelaajien avustuksella.

Ja muistetaan että koskela hankkinut myös valmennuksen.

Mielestäni muutoinkin, kun palstalaiset kyselee olisitko itse jättänyt hankkimatta? Tai että itse halusit sitä ja tätä joukkueeseen?
On täysin absurdia.

Itsellä oletusarvo että ilveksen utj osaa hankkia ja löytää oikeat pelaajat, ei ”palstavelhot”.
Jos meidän palstalaisten tieto taidon oletetaan olevan urheilutoimen johtajan tasolla niin se on koskela joka hoitaa väärää ruutua.

 

[Robert ja Nollakulma]

Ja muistetaan että koskela hankkinut myös valmennuksen.

Mielestäni muutoinkin, kun palstalaiset kyselee olisitko itse jättänyt hankkimatta? Tai että itse halusit sitä ja tätä joukkueeseen?
On täysin absurdia.

Itsellä oletusarvo että ilveksen utj osaa hankkia ja löytää oikeat pelaajat, ei ”palstavelhot”.
Jos meidän palstalaisten tieto taidon oletetaan olevan urheilutoimen johtajan tasolla niin se on koskela joka hoitaa väärää ruutua.

Niin noh Pennanen oli valmentaja, kuka olisi tuolloin varmasti kelvannut joukkueelle kuin joukkueelle. Ja niin kuin tiedetään Tappara olisi palkannut hänet ennen Grönborgia. Tosin valmennukseen liittyen ehkä jossittelisin sillä, että oliko Merikivi oikea valinta ja kuka tämän teki. Lähinnä sillä, että saiko kaksi "pelinörttiä" homman solmuun ja olisiko 2.valmentajan pitänyt olla ns "pelaajavalmentaja"?

Mitä taas tulee tuohon hankimatta jättämiseen tai hankkimiseen, niin voisin vastapalloon kysyä, etteikö jokin raja ole myös jossittelulla? Itse näen täysin absurdina vastaavasti sen, että Koskelan olisi pitänyt nähdä Palveen heikkous pleijareissa. Mikä vastaavasti saattoi ja todennäköisesti oli monen asian summa, mihin Palve ei pystynyt edes itse täysin vaikuttamaan.

 

[Robert ja Nollakulma]

Eiköhän Palveen olisi saanut, jos olisi laittanut riittävästi rahaa kiinni. Rahaa nuo "reissumiehet" tottelevat.

Palve antoi itse ymmärtää, että rahallisesti pöydällä oli parempi tarjouksia, mutta koska tähtäin oli alpeilla niin Ilves tarjosi tähän parhaimmat puitteet. Toki rahalla varmasti oli merkitystä, mutta tässä valmennus ja rooli olivat varmasti isossa asemassa.

Tätä tuskin voi kyseenalaistaa, koska vähän ehkä liiankin rehellinen hän oli median edessä.

 

[ipa1970]

Mitä taas tulee tuohon hankimatta jättämiseen tai hankkimiseen, niin voisin vastapalloon kysyä, etteikö jokin raja ole myös jossittelulla? Itse näen täysin absurdina vastaavasti sen, että Koskelan olisi pitänyt nähdä Palveen heikkous pleijareissa. Mikä vastaavasti saattoi ja todennäköisesti oli monen asian summa, mihin Palve ei pystynyt edes itse täysin vaikuttamaan.

Uskon että jatkossa oltaisiin jos pelkkä palve oli ongelma.
Kuten aikaisemmin tuossa kirjoitin,
Ovet kävivät ja alisuorittajia oli paljon, valmennuksessa, kärkiukoissa, alaketjuissa.
Yhteistä näille että koskelan hankintoja kaikki.

Rehellisesti, naapurissa ei juuri alisuorittaneita ole eikä ovet käy.
Vielä kun miettii kuinka isot muutokset siellä tälle kaudelle.

Kaudesta toiseen naapurissa juhlitaan oli nimet mitä vain.
Siellä ei tarvitse juurikaan jossitella.

 

[Ipan pakki]

Kaikki muut liigaseurat jättivät Palveen hankkimatta.

Tämähän on ihan järjetön lause. Kaikki muut liigaseurat jättivät myös mm Jori Lehterän, Nick Halloranin tai Niklas Frimanin hankkimatta... Miettikääpä sitä!

 

[Pentti Annanen]

Niin noh Pennanen oli valmentaja, kuka olisi tuolloin varmasti kelvannut joukkueelle kuin joukkueelle. Ja niin kuin tiedetään Tappara olisi palkannut hänet ennen Grönborgia. Tosin valmennukseen liittyen ehkä jossittelisin sillä, että oliko Merikivi oikea valinta ja kuka tämän teki. Lähinnä sillä, että saiko kaksi "pelinörttiä" homman solmuun ja olisiko 2.valmentajan pitänyt olla ns "pelaajavalmentaja"?

Mitä taas tulee tuohon hankimatta jättämiseen tai hankkimiseen, niin voisin vastapalloon kysyä, etteikö jokin raja ole myös jossittelulla? Itse näen täysin absurdina vastaavasti sen, että Koskelan olisi pitänyt nähdä Palveen heikkous pleijareissa. Mikä vastaavasti saattoi ja todennäköisesti oli monen asian summa, mihin Palve ei pystynyt edes itse täysin vaikuttamaan.

Keskustelu on vähän turhan paljon henkilöitynyt Palveen. Kysymys on lähinnä siitä, olisiko Koskelan pitänyt nähdä joukkueen heikkous pleijareissa. Ei välttämättä, jos näin tapahtuu yhdellä kaudella. Jos sen sijaan heikkous pleijareissa on pysyvä ominaisuus, kuten Ilveksen kohdalla, niin ehdottomasti olisi pitänyt. Miten kootaan voittava joukkue ( mukaan lukien valmennus), joka ei ole heikko tosipeleissä, - se on yksi Koskelan työn keskeisin vaatimus.

 

[Teme-74]

Miten kootaan voittava joukkue ( mukaan lukien valmennus), joka ei ole heikko tosipeleissä, - se on yksi Koskelan työn keskeisin vaatimus.

Tää on se mihin Koskelan pitää keskittyä jatkossa. Nyt ei jäänyt yhdestä pelaajasta homma kiinni millään osa-alueella. Vaan oliko se kokonaisuus se mitä menestyvä joukkue vaatii. Mielestäni pikkusen jäätiin kikkapoikiin kiinni, olkoonki että koitettiin korjata jälkeenpäin Gregoirella ja Learylla. Ei vaan ollu ihan sitä mitä oltas tarvittu, vaikka noin muuten Leary oli ihan hyvä peluri.

Palvettakaan voi sinänsä syytellä, vaikka huonostihan toi pelas. Olis sieltä voinu muitakin +40 pisteen pelureita esiin nousta. Helposti tuupittava oli meitin kakkossenakin, vaikka siinä runkosarjassa hyvin maaleja lapioitti.
Asenne kyllä kunnossa.

 

[Ipa72]

Tuolla ajatusmallilla timolla on suojatyöpaikka.

Eihän mikään ikinä varmaa ole.

Koskelan hankinnat ovat melkoisiksi kolikon heitoiksi osoittautuneet.
On kyseessä sitten koutsit, nimimiehet, alaketjulaiset tai ulkit…. sitten päälle tuo timon bravuuri, todennäköisesti liigan kallein poppariosasto.

Puhumattakaan itse mestarijoukkueen rakentamisesta.

Lisäksi mitä huhuja itse kuullut, maksaa melkoisia pelaajille.
En yhtään epäile etteikö pennasen palkka olisi tuo 250k€/ kausi, ja muistaakseni salmelainen jätti nikun hankkimatta liian kalliina.
Tuo jos mikä kertoo nikun hintalapusta.

Hiitelä mainitsi että meillä oli liigan kallein nippu, ja sanoihan koskela itsekin että ilveshistorian? suurin panostus pelaajiin.

Paljon taidettiin naureskella etukäteen naapurille ja varsinkin tuomenoksalle.

Kauanko grönborgilla kesti muuttaa pelitapa täysin, vieläpä toimivaksi?
Paljonko grönborg kerkesi vaikuttamaan pelaaja hankintoihin ja joutuiko tuomenoksa kuinka paljon ”yksin” kokoamaan joukkuetta??

Tuolta pohjalta kertokaa paljonko naapurin leirissä oli floppihankintoja?
Oliko ketjurulettia?
Ketkä alisuorittivat?
Paljonko ovet kävivät suuntaan ja toiseen?
Sinne on koottu nimien ja vähemmän nimettömien lisäksi JOUKKUE.

Naapurissa uusi utj, uusi koutsi, vaihtunut joukkue, uusi pelitapa!!

Vaikka täällä hemmetin vaikea huväksyä, tappara kairasi koskelaa kumppaneineen isolla kairalla sinne itteensä.

Niin kauan kuin ei uskalleta tehdä muutoksia sinne missä sitä eniten kaivataan, tulos on tuskan takana.

Koutsit on vaihdettu, pelaajat on vaihdettu. Ei apua.

Vinkki.
Ketju on juuri niin heikko kuin sen heikoin lenkki.

Kyseessä on täysin erilainen yrityskulttuuri!
Tämä on avain!
Kyse ei ole ketjun heikoista lenkeistä, vaan siitä, mitä ketju kannattelee ja miten ketjua käytetään.
On totta, että jossakin tilanteissa kulttuurin muutos saadaan aikaiseksi vain henkilövaihdoksilla (muutoksen heikko lenkki). Tämä kuitenkin edellyttää, että kulttuurin muutos on oikeasti toiminnan tavoite ja sitä johdetaan oikein. Muuten tuloksena on vain uusien henkilöiden nopea samaistuminen vallalla olevaan väärään kulttuuriin.
Muutos ei siis tapahdu itsekseen!
Muutos on oltava jokaisen organisaatioon kuuluvan henkilön tavoitteissa ja sitä on johdettava.

 

[HekeK]

Palve antoi itse ymmärtää, että rahallisesti pöydällä oli parempi tarjouksia, mutta koska tähtäin oli alpeilla niin Ilves tarjosi tähän parhaimmat puitteet. Toki rahalla varmasti oli merkitystä, mutta tässä valmennus ja rooli olivat varmasti isossa asemassa.

Tätä tuskin voi kyseenalaistaa, koska vähän ehkä liiankin rehellinen hän oli median edessä.

En edes epäile etteikö olisi voinut olla parempia tarjouksia. Eivät kuitenkaan laittaneet riittävästi, jotta pää olisi kääntynyt. Ei sen arvoista, luulen monen utj:n miettineen.

Ei Palve ollut eikä ole tämän kauden jälkeen edelleenkään ole mikään mestaruuden takuumies.

 

[Robert ja Nollakulma]

Tuolla ajatusmallilla timolla on suojatyöpaikka.

Ei ole. Koskelalla on syystäkin määräaikainen sopimus, mitä varmasti arvioidaan tuloksen mukaan. Kun taas tätä arviota tehdään on oltava suunnitelma tai ajatus myös seuraajasta. Pesti on sen verran iso ja vaikea, ettei sitä voi antaa muuta kuin vahvan kokemuksen ja näyttöjä omaavan harteille.

Lisäksi mitä huhuja itse kuullut, maksaa melkoisia pelaajille.
En yhtään epäile etteikö pennasen palkka olisi tuo 250k€/ kausi, ja muistaakseni salmelainen jätti nikun hankkimatta liian kalliina.
Tuo jos mikä kertoo nikun hintalapusta.

UTJ toimii annetun budjetin rajoissa. Varmasti jokaisesta joukkueesta löytyy niin yli- kuin alipalkattuja pelaajia. Mitä Nikuun tulee, niin siinä ei todellakaan saatu rahalle vastinetta. Hutikuti ilman muuta. Mitä taas tulee Pennaseen, niin päävalmentajien palkat taitavat olla noin 100-200k tasolla keskimäärin. Grönborg todennäköisesti tuosta vielä omassa sarjassaan, joten Pennasen 200-250k ei välttämättä ole kaukana. Myös Niemelän palkka on varmasti päälle 200k.

Paljon taidettiin naureskella etukäteen naapurille ja varsinkin tuomenoksalle.

Kauanko grönborgilla kesti muuttaa pelitapa täysin, vieläpä toimivaksi?
Paljonko grönborg kerkesi vaikuttamaan pelaaja hankintoihin ja joutuiko tuomenoksa kuinka paljon ”yksin” kokoamaan joukkuetta??

Tuolta pohjalta kertokaa paljonko naapurin leirissä oli floppihankintoja?
Oliko ketjurulettia?
Ketkä alisuorittivat?
Paljonko ovet kävivät suuntaan ja toiseen?
Sinne on koottu nimien ja vähemmän nimettömien lisäksi JOUKKUE.

Naapurissa uusi utj, uusi koutsi, vaihtunut joukkue, uusi pelitapa!!

Ehkä joku saattoi naureskella, mutta lähtökohtaisesti Tuomenoksan maine UTJ:na on kova ja Grönborg oli hieno ja rohkea valinta uudistusta kaipaavalle Liigalle. Tosin tämän kauden Tappara on myöskin osoittanut, ettei kovista resursseista huolimatta pystytä hankkimaan joukkueellista supermiehiä.

Mitä taas ovien käymiseen tulee, niin taisivat käydä suunnilleen sen saman mitä Ilveksessä? Toisin sanoen tuo ei ainakaan nykyisellään ole mikään "kynnyskysymys" menestykseen tai menestymättömyyteen.

Muutenkin Tapparalle kaikki kunnia, mutta ei tuo heilläkään kovin helppoa ollut. Lopulta aika riimaa hipoen menivät jatkoon nippanappa pleijareihin päässyttä Tepesiä vastaan.