Kissamummu
Rivipelaaja
- Viestejä
- 60
Samaa mieltä. Lekkas sai suuret avut Kalpan puolustukselta, joka oli pelasti pirteästi ja päättäväisesti.En osta, että Lekkas oli parempi kuin Malek.
Samaa mieltä. Lekkas sai suuret avut Kalpan puolustukselta, joka oli pelasti pirteästi ja päättäväisesti.En osta, että Lekkas oli parempi kuin Malek.
Eihän Lekkasta edes testattu missään kohtaa, ei tolppalaukauksia torjua tarvitse. Peruspelaaminen riitti kaatamaan Ilveksen neljä kertaa.Samaa mieltä. Lekkas sai suuret avut Kalpan puolustukselta, joka oli pelasti pirteästi ja päättäväisesti.
Jatketaan vielä toiseen asiaan. Ei liity em. lainaukseen/kirjoittajaan.
Monessa ketjussa epäonnistumista pehmennetään kysymällä, että olisitko itse jättänyt sen ja tämän pelaajan hankkimatta. Ei tuolla ole edes väliä. Kaikki muut liigaseurat jättivät Palveen hankkimatta. Neljä niistä painaa semifinaaleihin ilman Palvea. Tai Clendeningiä. Tai Nikua. Tuolla on väliä.
Oliko kaikki kuitenkaan kunnossa, paitsi paperilla ?
En niin väittänytkään, mutta maalinsuulla Kalpa yhden edun sai. Sillähän ei ole lopulta väliä miten torjuu, jos vaan torjuu. Tämähän päti vaikka Antti lehtoseen aikanaan, ja osittain myös itse Hasekkiin.En osta, että Lekkas oli parempi kuin Malek.
Lekkaksella oli ratkaisupelissä 25 torjuntaa, niistä kolme aloituspisteiden paremmalta puolelta otettuna.En niin väittänytkään, mutta maalinsuulla Kalpa yhden edun sai. Sillähän ei ole lopulta väliä miten torjuu, jos vaan torjuu. Tämähän päti vaikka Antti lehtoseen aikanaan, ja osittain myös itse Hasekkiin.
Kuin myös urheilujohtoon että oliko pelaajisto muutaku paperilla hyvä ?Ei varmasti ollutkaan. Tosin siinä tullaan taas siihen valmennuksen vastuuseen. Oli sitten kyseessä pelaajien henkinen tila, joukkuehenki, pelitapa tai taktiikka yms, niin valmennus tuosta kantaa vastuun. Toki johtavien pelaajien avustuksella.
Nimenomaan. Ja syy miksi moni tyynesti tyytyi odottamaan, oli se totuudeksi hakattu oletus: Pendon joukkueet ovat parhaimmillaan keväällä ja pleijareissa.En minä osaa oikein syyttää ketään mistään. Tai sitten syytän kaikkia.
Oikeastaan koko kausi mentiin niin, että odoteltiin koska alkaa homma toimimaan ja koska kaikki loksahtaa paikoilleen. Koska löytyy oikeat ketjukoostumukset, koska loppuu treenijumi ja milloin mitäkin. Kuntohuippu ei ainakaan osunut vielä varsinaiselle pelikaudelle, liekö Juhannukseen ajoitettu.
Ei oikein lähtenyt.. kaikki jäi piippuun.
Niin tai eivät pystyneet hankkimaan? Palveen hankinnasta on kyllä todella vaikea kritisoida Koskelaa, koska jo sentterimarkkinoiden vaikeudet tietäen oli hänen hankintansa kova juttu.
Tätähän se oli koko pimee syksyki. Puhuttiin että reenijumit näkyy sitte keväällä ku alkaa tosipelit. Miten kausi oliki tämmönen. Runkosarjakakkonen ja pelit pääsosin tylsiä, vaikka niiltä koitti väkisi nähdä jonku hopeareunuksen. Toisinsanoen siis petti itseään.Nimenomaan. Ja syy miksi moni tyynesti tyytyi odottamaan, oli se totuudeksi hakattu oletus: Pendon joukkueet ovat parhaimmillaan keväällä ja pleijareissa.
Itse en sitä nähnyt tulevan, mutta piti tyytyä vain odottamaan ihmeen tapahtuvan.
Ja muistetaan että koskela hankkinut myös valmennuksen.Niin tai eivät pystyneet hankkimaan? Palveen hankinnasta on kyllä todella vaikea kritisoida Koskelaa, koska jo sentterimarkkinoiden vaikeudet tietäen oli hänen hankintansa kova juttu. Ja vaikka pleijarit menivätkin häneltä puihin en kyllä ainakaan itse saa hänestä millään floppihankintaa.
Toki isot pelaajat pettivät, ettei siitä päästä mihinkään...
Ei varmasti ollutkaan. Tosin siinä tullaan taas siihen valmennuksen vastuuseen. Oli sitten kyseessä pelaajien henkinen tila, joukkuehenki, pelitapa tai taktiikka yms, niin valmennus tuosta kantaa vastuun. Toki johtavien pelaajien avustuksella.
Ja muistetaan että koskela hankkinut myös valmennuksen.
Mielestäni muutoinkin, kun palstalaiset kyselee olisitko itse jättänyt hankkimatta? Tai että itse halusit sitä ja tätä joukkueeseen?
On täysin absurdia.
Itsellä oletusarvo että ilveksen utj osaa hankkia ja löytää oikeat pelaajat, ei ”palstavelhot”.
Jos meidän palstalaisten tieto taidon oletetaan olevan urheilutoimen johtajan tasolla niin se on koskela joka hoitaa väärää ruutua.
Eiköhän Palveen olisi saanut, jos olisi laittanut riittävästi rahaa kiinni. Rahaa nuo "reissumiehet" tottelevat.
Uskon että jatkossa oltaisiin jos pelkkä palve oli ongelma.Mitä taas tulee tuohon hankimatta jättämiseen tai hankkimiseen, niin voisin vastapalloon kysyä, etteikö jokin raja ole myös jossittelulla? Itse näen täysin absurdina vastaavasti sen, että Koskelan olisi pitänyt nähdä Palveen heikkous pleijareissa. Mikä vastaavasti saattoi ja todennäköisesti oli monen asian summa, mihin Palve ei pystynyt edes itse täysin vaikuttamaan.
Keskustelu on vähän turhan paljon henkilöitynyt Palveen. Kysymys on lähinnä siitä, olisiko Koskelan pitänyt nähdä joukkueen heikkous pleijareissa. Ei välttämättä, jos näin tapahtuu yhdellä kaudella. Jos sen sijaan heikkous pleijareissa on pysyvä ominaisuus, kuten Ilveksen kohdalla, niin ehdottomasti olisi pitänyt. Miten kootaan voittava joukkue ( mukaan lukien valmennus), joka ei ole heikko tosipeleissä, - se on yksi Koskelan työn keskeisin vaatimus.Niin noh Pennanen oli valmentaja, kuka olisi tuolloin varmasti kelvannut joukkueelle kuin joukkueelle. Ja niin kuin tiedetään Tappara olisi palkannut hänet ennen Grönborgia. Tosin valmennukseen liittyen ehkä jossittelisin sillä, että oliko Merikivi oikea valinta ja kuka tämän teki. Lähinnä sillä, että saiko kaksi "pelinörttiä" homman solmuun ja olisiko 2.valmentajan pitänyt olla ns "pelaajavalmentaja"?
Mitä taas tulee tuohon hankimatta jättämiseen tai hankkimiseen, niin voisin vastapalloon kysyä, etteikö jokin raja ole myös jossittelulla? Itse näen täysin absurdina vastaavasti sen, että Koskelan olisi pitänyt nähdä Palveen heikkous pleijareissa. Mikä vastaavasti saattoi ja todennäköisesti oli monen asian summa, mihin Palve ei pystynyt edes itse täysin vaikuttamaan.
Tää on se mihin Koskelan pitää keskittyä jatkossa. Nyt ei jäänyt yhdestä pelaajasta homma kiinni millään osa-alueella. Vaan oliko se kokonaisuus se mitä menestyvä joukkue vaatii. Mielestäni pikkusen jäätiin kikkapoikiin kiinni, olkoonki että koitettiin korjata jälkeenpäin Gregoirella ja Learylla. Ei vaan ollu ihan sitä mitä oltas tarvittu, vaikka noin muuten Leary oli ihan hyvä peluri.Miten kootaan voittava joukkue ( mukaan lukien valmennus), joka ei ole heikko tosipeleissä, - se on yksi Koskelan työn keskeisin vaatimus.
Kyseessä on täysin erilainen yrityskulttuuri!Tuolla ajatusmallilla timolla on suojatyöpaikka.
Eihän mikään ikinä varmaa ole.
Koskelan hankinnat ovat melkoisiksi kolikon heitoiksi osoittautuneet.
On kyseessä sitten koutsit, nimimiehet, alaketjulaiset tai ulkit…. sitten päälle tuo timon bravuuri, todennäköisesti liigan kallein poppariosasto.
Puhumattakaan itse mestarijoukkueen rakentamisesta.
Lisäksi mitä huhuja itse kuullut, maksaa melkoisia pelaajille.
En yhtään epäile etteikö pennasen palkka olisi tuo 250k€/ kausi, ja muistaakseni salmelainen jätti nikun hankkimatta liian kalliina.
Tuo jos mikä kertoo nikun hintalapusta.
Hiitelä mainitsi että meillä oli liigan kallein nippu, ja sanoihan koskela itsekin että ilveshistorian? suurin panostus pelaajiin.
Paljon taidettiin naureskella etukäteen naapurille ja varsinkin tuomenoksalle.
Kauanko grönborgilla kesti muuttaa pelitapa täysin, vieläpä toimivaksi?
Paljonko grönborg kerkesi vaikuttamaan pelaaja hankintoihin ja joutuiko tuomenoksa kuinka paljon ”yksin” kokoamaan joukkuetta??
Tuolta pohjalta kertokaa paljonko naapurin leirissä oli floppihankintoja?
Oliko ketjurulettia?
Ketkä alisuorittivat?
Paljonko ovet kävivät suuntaan ja toiseen?
Sinne on koottu nimien ja vähemmän nimettömien lisäksi JOUKKUE.
Naapurissa uusi utj, uusi koutsi, vaihtunut joukkue, uusi pelitapa!!
Vaikka täällä hemmetin vaikea huväksyä, tappara kairasi koskelaa kumppaneineen isolla kairalla sinne itteensä.
Niin kauan kuin ei uskalleta tehdä muutoksia sinne missä sitä eniten kaivataan, tulos on tuskan takana.
Koutsit on vaihdettu, pelaajat on vaihdettu. Ei apua.
Vinkki.
Ketju on juuri niin heikko kuin sen heikoin lenkki.
Palve antoi itse ymmärtää, että rahallisesti pöydällä oli parempi tarjouksia, mutta koska tähtäin oli alpeilla niin Ilves tarjosi tähän parhaimmat puitteet. Toki rahalla varmasti oli merkitystä, mutta tässä valmennus ja rooli olivat varmasti isossa asemassa.
Tätä tuskin voi kyseenalaistaa, koska vähän ehkä liiankin rehellinen hän oli median edessä.
Tuolla ajatusmallilla timolla on suojatyöpaikka.
Lisäksi mitä huhuja itse kuullut, maksaa melkoisia pelaajille.
En yhtään epäile etteikö pennasen palkka olisi tuo 250k€/ kausi, ja muistaakseni salmelainen jätti nikun hankkimatta liian kalliina.
Tuo jos mikä kertoo nikun hintalapusta.
Paljon taidettiin naureskella etukäteen naapurille ja varsinkin tuomenoksalle.
Kauanko grönborgilla kesti muuttaa pelitapa täysin, vieläpä toimivaksi?
Paljonko grönborg kerkesi vaikuttamaan pelaaja hankintoihin ja joutuiko tuomenoksa kuinka paljon ”yksin” kokoamaan joukkuetta??
Tuolta pohjalta kertokaa paljonko naapurin leirissä oli floppihankintoja?
Oliko ketjurulettia?
Ketkä alisuorittivat?
Paljonko ovet kävivät suuntaan ja toiseen?
Sinne on koottu nimien ja vähemmän nimettömien lisäksi JOUKKUE.
Naapurissa uusi utj, uusi koutsi, vaihtunut joukkue, uusi pelitapa!!