Timo Koskela - Ilveksen urheilujohtaja

[Repomies]

Juuri tuossa Vahva yllä kirjoitti, miten Hölön ensimmäisen Ilveskauden aikana Ilveksen ylivoima oli Liigan toiseksi parasta, prosentti 25,3 !!

Ja sitä ennen Pelicansissa

9
9
12
1

Eli keskinkertaista, kuten kirjoitin.

 

[Soho]

Tätä olen itsekin nostanut esiin että Hölön vastuuta asiasta vähätellään.

Hölö myös minun tietojen mukaan vastusti valmennusporukan muutoksia/vahvistusta kesken kauden.

Hölön joukkueille on ollut aika tyypillistä keskinkertainen ylivoima, kyllä siitä saa päävalmentaja kantaa vastuuta isosti yhtälailla.

Taitaa olla Liigauralla ainoa toimiva yv-kausi viime vuotinen, kun Merikivi vastasi siitä. Tietyllä tapaa Hölön heikkous on tuossa ollut.

 

[C]

Ylivoiman voi rakentaa tietenkin monilla tavoilla. Tarvitaan kiekollista varmuutta, ratkaisumalleja, kätisyyksiä, nopeaa reagointia etc. Ilveksen valmennuksella on jo nyt, ilman sitä superpakkiakin, riittävästi palikoita rakentaa tehokkaat ylivoimat. Toki se rightin kiekollinen pakki helpottaisi.

Juuri näin. Myrrän ensimmäisellä Ilves-kaudella päävalmentajana puolustajat tekivät vain 4 maalia ylivoimalla (8% kaikista ylivoimamaaleista) koko kauden aikana, mutta ylivoimaprosentti oli silti oikein mukava ~25%.

 

[El Reino]

Eihän meillä kovin huonot yv-pelaajat viime kaudella olleet paperilla (hyviä näyttöjä aiemmilta kausilta). Laitan siis suurimmaksi osaksi systeemin eli Kalton piikkiin. Siinä ei paljon reagoinnit auta.

Ehkäpä yksi ongelma olikin se, että luotettiin liikaa vain Simmen ratkaisuihin? Sitten, kun hankittiin täsmäosaamista Quennevillen muodossa, niin ei osattu kunnolla hyödyntää tätä tai hänelle ei saatu riittävän hyviä paikkoja laukoa suoraan syötöstä. Syöttötarjonta oli kehnoa tai tukitoimet vajaita.

Systeemi petti - ei materiaali (tällä osa-alueella).