Tampereen Tappara

Tapparalla on saikun puolella kalliimpaa pelimannia kuten Jokipakka ja Juolevi. Räsänen lienee hintalspultaan edullinen ja täyttää kokoonpanoa ainakin määrällisesti.
 
Tapparalla on saikun puolella kalliimpaa pelimannia kuten Jokipakka ja Juolevi. Räsänen lienee hintalspultaan edullinen ja täyttää kokoonpanoa ainakin määrällisesti.
Onko Juolevi miten kallis, onko palkasta mitään tietoa? Ei kesällä tehty jatkosopimus ainakaan millään mittarilla voi olla kovinkaan arvokas.
 
Onko Juolevi miten kallis, onko palkasta mitään tietoa? Ei kesällä tehty jatkosopimus ainakaan millään mittarilla voi olla kovinkaan arvokas.

Kyllä hänen aiempi liksansa oli verotietojen mukaan vähintään kohtuullinen, mutta näissä on toki vaikea arvioida rahastoinnin osuutta. Ei tuollainen konkari kuitenkaan millään pilkkahinnalla pelaile, vaikka hinnanalennuksia on varmasti ollut pakko tehdä.

Vakuutusyhtiöltähän saa hänen kohdallaan korvauksia 139000€ asti.
 
Kyllä hänen aiempi liksansa oli verotietojen mukaan vähintään kohtuullinen, mutta näissä on toki vaikea arvioida rahastoinnin osuutta. Ei tuollainen konkari kuitenkaan millään pilkkahinnalla pelaile, vaikka hinnanalennuksia on varmasti ollut pakko tehdä.
Jos tarkoitat julkaistuja verotustietoja, niin ne koskevat (kalenteri)vuotta 2024. Juolevi pelasi kauden 23-24 aikana 40 ottelua (siirtyi Tapparaan kesken kauden) ja tähän päälle tuli mestaruusbonukset. Kauden 24-25 jatko voi olla ollut myös kallis, mutta tuskin 25-26 sopimus enää millään muotoa. Ei tuolla loukkaantumishistorialla ja kunnolla pelipaikkaa mistään muualtakaan saa ja tuskin Tapparakaan tässä tilanteessa hirveästi lähtee Juoleville maksamaan.
 
Kyllä hänen aiempi liksansa oli verotietojen mukaan vähintään kohtuullinen, mutta näissä on toki vaikea arvioida rahastoinnin osuutta. Ei tuollainen konkari kuitenkaan millään pilkkahinnalla pelaile, vaikka hinnanalennuksia on varmasti ollut pakko tehdä.

Vakuutusyhtiöltähän saa hänen kohdallaan korvauksia 139000€ asti.

Saako oikeasti? Ei kai vakuutusyhtiön piikkiin voi laittaa ns vaivoja mitkä estää pelaamisen? Ymmärtääkseni kyseessä on loukkaatumisista johtuvien vammojen korvaukset?

Tuskin vakuutusyhtiö edes suostuisi vakuuttamaan muuten pelaaja kenen kanssa heillä olisi suuri riski korvauksista?
 
Saako oikeasti? Ei kai vakuutusyhtiön piikkiin voi laittaa ns vaivoja mitkä estää pelaamisen? Ymmärtääkseni kyseessä on loukkaatumisista johtuvien vammojen korvaukset?

Tuskin vakuutusyhtiö edes suostuisi vakuuttamaan muuten pelaaja kenen kanssa heillä olisi suuri riski korvauksista?

Ei kai aiemmat vammat poissulje palkkaturvaa?

 
Ei kai aiemmat vammat poissulje palkkaturvaa?


Ei varmasti palkkaturvaa pelaajan osalta, mutta vakuutusyhtiö voi evätä seuran korvaukset. Siis juurikin sen perusteella, että vamma on "vanha" tai krooninen. Muuten jonkun Juolevin vakuutusmaksun pitäisi olla seuralle huomattavasti muita pelaajia korkeampi.

Etenkin Juolevin tapauksessa on vaikea kuvitella, että vakuutusyhtiö lähtee korvaamaan korkeaa palkkaa, jos poissaolon syy on sama, mikä on pitänyt Juolevin enemmän tai vähemmän poissa koko hänen peliuransa.
 
Ei varmasti palkkaturvaa pelaajan osalta, mutta vakuutusyhtiö voi evätä seuran korvaukset. Siis juurikin sen perusteella, että vamma on "vanha" tai krooninen. Muuten jonkun Juolevin vakuutusmaksun pitäisi olla seuralle huomattavasti muita pelaajia korkeampi.

Etenkin Juolevin tapauksessa on vaikea kuvitella, että vakuutusyhtiö lähtee korvaamaan korkeaa palkkaa, jos poissaolon syy on sama, mikä on pitänyt Juolevin enemmän tai vähemmän poissa koko hänen peliuransa.

Tämä voi joissain tapauksissa olla hankalaa tulkintaa. Urheilijoilla kun on varmasti kremppaa aiemmalta uralta vähän siellä sun täällä. Enlundkin, jota tuossa IS:n jutussa käytetään esimerkkinä, taitaa olla urallaan ollut sairastuvalla monestakin eri vaivasta ja pitkiä aikoja.

Pakko kuitenkin todeta, että tämän(kään) kokonaisuuden osalta en tiedä kaikkia vivahteita.
 
Takaisin
Ylös