Sjöblomin esisopimuksen purkaminen

[emiiri]

Vs: Sjöblomin esisopimuksen purkaminen

Lähes kuka tahansa muu ostaja on parempi vaihtoehto kuin nykyiset oman perseen edustajat. Olen aikas varma että Sjöblomin löytämät seitsemän epäkohtaa sisältävät juuri näitä omaan taskuun menevää rahaa siksi oli kiire potkia Sjöblom ulos.

Ja illan naurut tarjosi Jalmari. Koomista on tämä eräiden fanien tiedot näistä business-asioista.

Minä kun en ole mikään bisnesmiäs, niin voinet avata mikä Jalmarin mietinnässä aiheutti naurunkohtauksen???

Maallikon silmiin asia näyttää kauhean hämmentävältä, ja Jalmarin päätelmä on ihan yhtä validi kuin muidenkin. Eikä kömpelö ja patettinen kompastelu mediassa sekä asioiden peittely edistä hämmennyksen hälventymistä. Ja vielä vähemmän luottamuksen syntymistä toimien oikeellisuuteen.


Alan myös allekirjoittamaan palstakolleega Tarinankertojan yhtälöä AVOIMMUUS --> LUOTTAMUS jnejne ...

Sillä vaikka Markosta ei sitten olisi pelastajaksi ollut, yhdessä asiassa hän oli ainakin täysin oikeassa. Tämä hometalo tarvii tuulettaa. Ja rankasti.

 

[Fourpassesbreakanydefense]

Vs: Sjöblomin esisopimuksen purkaminen

Kaiken A ja O tässä kuviossa on ajankohta. Muutama päivä sen jälkeen kun Sjöblom oli esittänyt seitsemän epäkohtaansa, joista keskustella hallituksen kanssa, loppui honeymoon suoraan betoniseinään.

 

[toskala]

Vs: Sjöblomin esisopimuksen purkaminen

Näyttää siltä että Ilves-Hockey Oy:n hallitus on ajanut itsensä samaan asemaan kuin maamme nykyinen hallitus euromaiden lainapakettien kanssa. Vaikka se selittäisi tämän kuinka itselleen parhain päin, ja vaikka tekisi taikatemppuja fanikatsomossa, se tullaan aina muistamaan tästä Sjöblomin esisopimuksen purkamisesta, ja saa kuulla siitä varmasti hamaan tulevaisuuteen asti. Tämä temppu ja sen toteutus sotii niin pahasti fanien oikeustajua vastaan että nyt ollaan menty sen rajan yli, jolloin faniyhteisön mitta on vain täynnä. Luottamus on kerralla mennyt kertakaikkiaan ja pysyvästi. Edelleenkin ihmettyttää että oliko tämä nyt todella loppuun asti harkittu teko, ja oltiinko tähän millään tavalla valmistauduttu, millainen myrsky tästä nousee. Joillekin taustaryhmäläisille tuntuu ainakin tulevan yllätyksenä se, että tällä kertaa fanit eivät ostakaan tällaista "erittäin painavat syyt, joita ei voi kertoa"-selitystä.

 

[Battery]

Vs: Sjöblomin esisopimuksen purkaminen

Kaiken A ja O tässä kuviossa on ajankohta. Muutama päivä sen jälkeen kun Sjöblom oli esittänyt seitsemän epäkohtaansa, joista keskustella hallituksen kanssa, loppui honeymoon suoraan betoniseinään.

Nimenomaan. Sielä on mennyt näillä kaikenmaailman airiloilla ja kumppaneilla katkaravut väärään kurkkuun kun on kerrottu että enää ensi kaudella ei saakaan kausikortteja ja täyshoitoja klubilla ilmaiseksi koko perheelle.

Äkkiä tuli kiire potkia Marko pois tieltä ettei omat edut katoa.

 

[punakone]

Vs: Sjöblomin esisopimuksen purkaminen

Se ei liene yllätys kenen puolella pelaajat ovat asiassa(olen muutamia pelaajia tässä nyt haastatellut asiasta) Sjöblomin.Ja Ilveksen on ihan turha yrittää neuvotella jatkosopimuksista se kävi jutteluissa aikas nopeesti selväski niin kauan kun vanha johto(Manngard, Jääskeläinen ja nykyinen hallitus)huseeraa Ilveksen kimpussa.Se minua ihmetyttää vaikka en asioista taas mitäa tajua kun Kainulainen kertoo että nyt rivit on kunnossa ja mitään kuppi kuntia ei ole vaikka mies on istunut hallituksessa alle vuoden.Sitä en tiedä onko Sjöblom konna vai messian kun en henkilöä tunne mut jotenki se tyhjätasku leima vaan särähti korvaan.Sen kuiteski tiedän että jonkin verran tarvii olla omaisuutta ja massia et pääsee Monacoon asuun ja muutamia suosittelijoita tarvii orkesterissa olla(mitkä jo asuvat Monacossa).Vielä voisin luulla et jos Monacoon pääsee asumaan niin sielläkin ihan varmasti selvitetään rahojen alkuperä kissojen ja koirien kanssa.Odotan vielä kuinka hallitus saa fanit, pelaajat, yhteistyö kumppanit ja uudet omistajat? puhaltamaan yhtenäisesti Ilveksen hyväksi.Mutta ennen sitä pitää tuoda kaikki asiat julki....miksi tähän tilanteeseen taas ajauduttiin...

 

[Hanson]

Vs: Sjöblomin esisopimuksen purkaminen

Se ei liene yllätys kenen puolella pelaajat ovat asiassa(olen muutamia pelaajia tässä nyt haastatellut asiasta) Sjöblomin.Ja Ilveksen on ihan turha yrittää neuvotella jatkosopimuksista se kävi jutteluissa aikas nopeesti selväski niin kauan kun vanha johto(Manngard, Jääskeläinen ja nykyinen hallitus)huseeraa Ilveksen kimpussa.Se minua ihmetyttää vaikka en asioista taas mitäa tajua kun Kainulainen kertoo että nyt rivit on kunnossa ja mitään kuppi kuntia ei ole vaikka mies on istunut hallituksessa alle vuoden.Sitä en tiedä onko Sjöblom konna vai messian kun en henkilöä tunne mut jotenki se tyhjätasku leima vaan särähti korvaan.Sen kuiteski tiedän että jonkin verran tarvii olla omaisuutta ja massia et pääsee Monacoon asuun ja muutamia suosittelijoita tarvii orkesterissa olla(mitkä jo asuvat Monacossa).Vielä voisin luulla et jos Monacoon pääsee asumaan niin sielläkin ihan varmasti selvitetään rahojen alkuperä kissojen ja koirien kanssa.Odotan vielä kuinka hallitus saa fanit, pelaajat, yhteistyö kumppanit ja uudet omistajat? puhaltamaan yhtenäisesti Ilveksen hyväksi.Mutta ennen sitä pitää tuoda kaikki asiat julki....miksi tähän tilanteeseen taas ajauduttiin...

Oikea syyhän raha ei voi olla; ei Sjöblomin hallitukselle mitään rahaa kuulukaan esitellä. Jos selvittelyt ovat kesken, rahaa ei kupeesta kaiveta. Normaalia ihan lähikaupassakin kun tarkistaa tomaatin kuntoa. Mädän tomaatin toki saa ostaa, muttei ole pakko. Kassalle siirrytään vasta lopussa. Monacossa asumisesta entinen formularouva kertoi näin: http://www.iltasanomat.fi/viihde/art-1288494221100.html

 

[Jesse 11#]

Vs: Sjöblomin esisopimuksen purkaminen


Sen verran tarvii viellä tähän juttuun myös kertoa että keskustelin viime viikolla Ilves ry:n edustajan kanssa ja kyselin tästä väitteestä mikä on joissakin medioissa ja nettisivuilla ollut että Ilves ry olis ollut Sjöblomin kauppoja vastaan.
Tämä ei kuulemma pidä alkuunkaan paikkaansa sillä Ilves ry ei ole ottanut mitään kantaa tähän koko aikana.
Tuosta tuotemerkistä oli ollut väärin käsitys Sjöblomilla alkujaan se kuulemma oli jo sovittuna.
Lisäksi tämä ry:n edustaja oli kovin toiveikkaana että eiköhän kaupat tule syntymään muutaman viikon sisään.

 

[Jesse 11#]

Vs: Sjöblomin esisopimuksen purkaminen

Sen verran tarvii viellä tähän juttuun myös kertoa että keskustelin viime viikolla Ilves ry:n edustajan kanssa ja kyselin tästä väitteestä mikä on joissakin medioissa ja nettisivuilla ollut että Ilves ry olis ollut Sjöblomin kauppoja vastaan.
Tämä ei kuulemma pidä alkuunkaan paikkaansa sillä Ilves ry ei ole ottanut mitään kantaa tähän koko aikana.
Tuosta tuotemerkistä oli ollut väärin käsitys Sjöblomilla alkujaan se kuulemma oli jo sovittuna.
Lisäksi tämä ry:n edustaja oli kovin toiveikkaana että eiköhän kaupat tule syntymään muutaman viikon sisään.

Ensimmäinen kosketus otettiin tiistaina, kun Sjöblom pyysi hallitukseen kuuluvan Mika Ollilan tapaamiseen.

- Ollila valotti, että yksi isoista syistä vastarintaan on ollut se, että olisin vaatinut Ilveksen tavaramerkin siirtämistä Ilves ry:ltä Ilves-Hockey Oy:lle.

- Se on perätön väite. Olen ehdottanut uutta yritystä, jonka alle se siirrettäisiin kollektiiviseen omistukseen.

http://www.mtv3.fi/urheilu/jaakiekko/smliiga/uutiset.shtml/2013/10/1819804/sjoblom-vaite-ilveksen-tavaramerkista-peraton

Sjöblom keskusteli eilen tiistaina Ilves-Hockey Oy:n hallituksen jäsenen Mika Ollilan kanssa. Sjöblomin mukaan keskustelun henki oli hyvä.

– Etenkin tavaramerkin ympärillä on ilmeisesti ollut isoja väärinkäsityksiä. Mika kertoi minulle, että se on ollut yksi pääsyistä, miksi he ovat tähän päätökseen tulleet: että olisin halunnut Ilves-tavaramerkin Ilves Hockey Oy:lle. Se ei pidä paikkansa, Sjöblom paljastaa.

Sjöblomin mukaan hallitus on ollut Ilves ry:n tietojen varassa. Hän sanoo neuvotelleensa ry:n edustajien kanssa, mutta siitä, että tavaramerkkioikeudet siirtyisivät Ilves Hockey Oy:lle, ei ole Sjöblomin mukaan keskusteltu. Sjöblomin mukaan hallitukselle mennyt tieto onkin vääristynyt jossain kohtaa.

http://www.aamulehti.fi/Kiekko/1194846174827/artikkeli/tassako+syy+sjoblomin+ilves-kauppojen+peruuntumiseen+.html

Juurikin näistä lehtijutuista oli kyse Ron
Tämä RY:n edustaja myöskin sanoi että asioita on vääristelty lehdissä todella paljon.

 

[hyppyri]

Vs: Sjöblomin esisopimuksen purkaminen

Niinhän siinä käy kun ei haluta/osata hoitaa tiedottamista.

Eipä olisi huono ajatus hommata asiansa osaavaa viestintätoimistoa apuun. Mutta ei taida olla mitään halua asioiden selvittämiseksi

 

[M_M]

Vs: Sjöblomin esisopimuksen purkaminen

Juurikin näistä lehtijutuista oli kyse Ron
Tämä RY:n edustaja myöskin sanoi että asioita on vääristelty lehdissä todella paljon.

Jos esimerkiksi Sjöblomin 16.10.2013 antamia lausuntoja olisi vääristelty lehdissä todella paljon niinkuin vihjailet, olisi Sjöblomilla ollut haastattelujen julkaisujen jälkeen monta mahdollisuutta antaa lausuntoja, joissa hän korjaa väittämäsi vääristelyt. Samoin hänellä on ollut monta tilaisuutta korjata myös muiden virheelliset väittämät.

Miksi Sjöblom ei siis olisi myöhemmin antamissaan haastatteluissa korjannut virheellisiä väittämiä tai vääristelyjä?

Hyvän lehtimiestavan mukaista on myös antaa haastattelun kohteen lukea artikkeli ennen julkaisua, joten sikälikin pidän epätodennäköisenä, että ainakaan haastattelujen osalta (, joita Ron Tammerfors lainasi) olisi tapahtunut todella paljon vääristelyä. Lehdistön mahdollisuudet jatkaa vääristelyä pidemmän aikaa ovat erittäin rajalliset - varsinkin, kun lehtijuttuja julkaisevat useat eri tahot.

 

[Jesse 11#]

Vs: Sjöblomin esisopimuksen purkaminen

Juurikin näistä lehtijutuista oli kyse Ron
Tämä RY:n edustaja myöskin sanoi että asioita on vääristelty lehdissä todella paljon.

Jos esimerkiksi Sjöblomin 16.10.2013 antamia lausuntoja olisi vääristelty lehdissä todella paljon niinkuin väität, olisi Sjöblomilla ollut haastattelujen julkaisujen jälkeen monta mahdollisuutta antaa lausuntoja, joissa hän korjaa väittämäsi vääristelyt.

Miksi Sjöblom ei siis olisi antanut myöhemmin haastattelua, jossa hän olisi voinut korjata virheelliset väittämät tai vääristelyt?

Hyvän lehtimiestavan mukaista on myös antaa haastattelun kohteen lukea artikkeli ennen julkaisua, joten sikälikin pidän epätodennäköisenä, että ainakaan haastattelujen osalta (, joita Ron Tammerfors lainasi) olisi tapahtunut todella paljon vääristelyä.

Minkäs takia Sjöblumin pitäisi vaatia oikaisua jos RY on esitetty mediassa kauppoja vastustavana peikkona?

 

[M_M]

Vs: Sjöblomin esisopimuksen purkaminen

Juurikin näistä lehtijutuista oli kyse Ron
Tämä RY:n edustaja myöskin sanoi että asioita on vääristelty lehdissä todella paljon.

Jos esimerkiksi Sjöblomin 16.10.2013 antamia lausuntoja olisi vääristelty lehdissä todella paljon niinkuin väität, olisi Sjöblomilla ollut haastattelujen julkaisujen jälkeen monta mahdollisuutta antaa lausuntoja, joissa hän korjaa väittämäsi vääristelyt.

Miksi Sjöblom ei siis olisi antanut myöhemmin haastattelua, jossa hän olisi voinut korjata virheelliset väittämät tai vääristelyt?

Hyvän lehtimiestavan mukaista on myös antaa haastattelun kohteen lukea artikkeli ennen julkaisua, joten sikälikin pidän epätodennäköisenä, että ainakaan haastattelujen osalta (, joita Ron Tammerfors lainasi) olisi tapahtunut todella paljon vääristelyä.

Minkäs takia Sjöblumin pitäisi vaatia oikaisua jos RY on esitetty mediassa kauppoja vastustavana peikkona?

Eli olet sitä mieltä, että RY:n osalta haastatteluja on vääristelty, mutta Sjöblomin haastatteluja ei?

Myös RY:n olisi syytä pyytää oikaisua, jos heidän lausuntojaan on vääristelty. Epämääräisten huhujen levittelystä ei ole mitään hyötyä, joten miksi RY:n puolelta harrastettaisiin huhujen levittelyä esimerkiksi nimimerkki Jesse 11#:n avulla?

 

[Jesse 11#]

Vs: Sjöblomin esisopimuksen purkaminen


Ei tässä ole kyse mistään huhusta vaan siitä että asiat on esitetty väärin mediassa ja en myöskään sanonut että näin ei olisi Sjöblumin osalta joten älä vääristele tekstiäni.

 

[Brooks]

Vs: Sjöblomin esisopimuksen purkaminen

Oikea syyhän raha ei voi olla; ei Sjöblomin hallitukselle mitään rahaa kuulukaan esitellä. Jos selvittelyt ovat kesken, rahaa ei kupeesta kaiveta. Normaalia ihan lähikaupassakin kun tarkistaa tomaatin kuntoa. Mädän tomaatin toki saa ostaa, muttei ole pakko. Kassalle siirrytään vasta lopussa.

Olen tämän kirjoittanut aiemminkin, mutta toistettakoon nyt vielä kerran:

Tämä kaupanteko ei noudattanut normaalin esisopimuksen ja DD:n kaavaa.

Ei ostajakandidaattia yleensä päästetä vielä DD:n aikana huseeraamaan yhtiön johdossa. Mutta Sjöblom päästettiin hiekkalaatikolle ja nimen omaan juuri siksi, että häneltä odotettiin heti Ilvestä hyödyntäviä toimenpiteitä.

 

[M_M]

Vs: Sjöblomin esisopimuksen purkaminen

Ei tässä ole kyse mistään huhusta vaan siitä että asiat on esitetty väärin mediassa ja en myöskään sanonut että näin ei olisi Sjöblumin osalta joten älä vääristele tekstiäni.

Kyse on muiden keskustelufoorumia seuraavien näkökulmasta vain ja ainoastaan huhusta tasan niin kauan kuin väittämiä esittää anonyymi nimimerkki keskustelupalstalla. Koko tarinasi voi olla joko keksitty tai täysin totta - sitä muiden on mahdotonta tietää, koska tarinan tueksi ei ole viitteitä julkaistuihin lehtiartikkeleihin tai uutisiin.

Sinun kannattaisi huomioida se, että Ilves ry:n ei tarvitse olla sinällään Sjöblomin kauppoja vastaan, mutta jos Sjöblom asettaa kaupalle Ilves ry:n hallinnoimaan tavaramerkkiin liittyviä ehtoja, voi Ilves ry välillisesti vaikuttaa tilanteeseen pitämällä tiukasti kiinni tavaramerkistä. Ja muutenkaan Ilves ry ei ole kaupanteon osapuoli, vaan viime kädessä kauppaa käyvät Vincent Manngård ja Marko Sjöblom, joten sikäli Ilves ry:llä ei ole edes mitään syytä ottaa sen kummemmin kantaa varsinaiseen osakekauppaan.

Ilves ry:n puoleltahan lehdistölle kommentteja on antanut mm. puheenjohtaja Petri Ojala, joka on kommentoinut, että "Ehdoton vaatimuksemme on, että tavaramerkki pysyy Ry:llä".

Jos Ilves ry haluaa oikaista lehdistössä mahdollisesti virheellisesti esitettyjä väittämiä, ainoa järkevä tapa on joko julkaista oma tiedote tai antaa uusi haastattelu, jossa virheelliset väittämät korjataan. Jos "asioita on vääristelty lehdissä todella paljon", olisi erittäin tärkeää, että edes joku osapuoli korjaisi vääristelyt. Enkä näe syytä miksi näin ei olisi toimittu.

 

[Jihad^]

Vs: Sjöblomin esisopimuksen purkaminen

Ehkä tämä koko tapaus oli Jössen ja Vinnien nerokas suunnitelma, jolla yritettiin saada täysin vastikkeetonta rahaa pumpattua Ilvekseen.

Miettikääs nyt: sovitaan tolkuttoman pitkästä DD:stä, molemminpuolisista purkupykälistä ja annetaan ostajaehdokkaalle vielä mandaatti toimia yrityksen puolesta. Varmasti on ajateltu, että ostajaehdokas laittaisi saman tien rahaa seuran toimintaan. Sitten kun sitä tulikin niukemmin, laitettiin ukko pihalle saman tien.

Ihannetilannehan olisi voinut olla vaikka se, että Marko olisi puolen vuoden DD:n aikana tervehdyttänyt seuran taloudellista tilannetta omasta pussistaan ja "koeajan" viimeisenä päivänä hänet olisi lempattu pihalle. Nerokasta!

Tämähän nyt oli vain tälläinen teoria, ei kannata ottaa vakavasti.

 

[Katsoja]

Vs: Sjöblomin esisopimuksen purkaminen

Mielenkiintoisia lausuntoja Kainulainen antaa tänään Iltalehdessä, täysin eri linjoilla, kuin Jääskeläinen.
Tältä se Ilveshenkisyys näyttää tänään.

 

[Noma]

Vs: Sjöblomin esisopimuksen purkaminen

Mielenkiintoisia lausuntoja Kainulainen antaa tänään Iltalehdessä, täysin eri linjoilla, kuin Jääskeläinen.
Tältä se Ilveshenkisyys näyttää tänään.

Näitä artikkeleita saa referoida tänne foorumille myös, jos haluaa...

 

[Keltavihreä]

Vs: Sjöblomin esisopimuksen purkaminen

Mielenkiintoisia lausuntoja Kainulainen antaa tänään Iltalehdessä, täysin eri linjoilla, kuin Jääskeläinen.
Tältä se Ilveshenkisyys näyttää tänään.

Näitä artikkeleita saa referoida tänne foorumille myös, jos haluaa...

Kertokaa ny joku mitä siä iltalehdessä luki.

 

[Katsoja]

Vs: Sjöblomin esisopimuksen purkaminen

Tässä kyseinen juttu

– Puhuin viimeksi sunnuntaina Vincentin kanssa, että hän ei myy seuraa Sjöblomille. Keskustelun perusteella hallituksella on Vincentin sadan prosentin luottamus, sanoo Kainulainen.
Monacosta tavoitettu Sjöblom oli niukkasanainen, mutta vakuutti, että neuvottelut Manngardin kanssa jatkuvat tällä viikolla.
– Olemme sopineet Vincentin kanssa, ettemme kerro yksityiskohtia julkisuuteen. Mutta jos neuvottelut olisivat ohi, tietysti ilmoittaisin siitä julkisesti. Miksi en ilmoittaisi, Sjöblom toteaa.
Jääskeläinen kertoi viime perjantaina, että sopimusneuvottelut jatkuvat tällä viikolla, kun hän palaa työmatkaltaan Hongkongista.
Todennäköisesti Manngard, Jääskeläinen ja Sjöblom neuvottelevat keskiviikkona.
”Valtava pettymys”
Kainulainen on ymmällään yrityskumppaninsa Jääskeläisen kommenteista.
– Se on täysin erilainen viesti, mitä Vincent on minulle sanonut, Kainulainen kertoo.
Osaatko arvioida, miksi myös Sjöblom vakuuttaa, että neuvottelut Manngardin kanssa jatkuvat?
– Ymmärrän Markon pettymyksen, tämä on ollut valtava pettymys meille kaikille. Teimme tammikuusta lähtien töitä, että kauppa toteutuisi. Viime viikkoina saimme sekä sisäisiä että ulkoisia viestejä, ettei kauppaa Markon kanssa voida tehdä, Kainulainen vastaa.
Manngard vetäytyy
Kaikki osapuolet ovat yhtä mieltä, että mediaa välttelevä Manngard haluaa luopua Ilveksen pääomistajuudesta.
– Hallituksella on Vincentin toimeksianto, että Ilvekseen saadaan uusi omistajapohja. Vincentin kriteerinä on, että uusi omistaja tai omistajat vastaavat Ilveksen arvomaailmaa, Kainulainen sanoo.
Hän arvioi, että Ilves-mieliset tamperelaiset lyövät hynttyyt yhteen ja hankkivat seuran pääomistajuuden.
– Toiveeni on, että Ilvekseen tulee useampi pääosakas, eikä yhtä pääomistajaa. Se on selvää, että nopealla aikataululla ratkaisua ei synny. Uutta osakeantia voidaan tarvittaessa käyttää yhtenä työkaluna pääomistajuuden vaihdossa.