PE 8.3.2024 | Ilves - Tappara

[Grinder]

katso liitettä 8609

Kiitos Palve.

Sait jännitystä koko rahalla.

 

[IhanJuniori]

...ja mikä maski Meseltä!
"Maski Meskanen"

Ei vaan Ville Maskinen

 

[Grinder]

olin paikan päällä mutta jotenkin meni lopun sähläily ohi eli mitä siinä oikeastaan tapahtui? Keihästikö Greggsi munille? Siitähän pitäis tulla kyllä heti 5min mutta sai 2min? Ja sitten mites se vihellys, saiko ilves kiakon haltuun jossain kohtaa? Ymmärtäisin jos se olis niin että tapahtui ennen aloitusta jolloin olis ollut aikaa jäljellä 2.7 sekunttia mutta eikös sinne rullattu joku 1.8 sekunttia niin sehän tarkoittaa että siellä oli siirretty rangaistus ja ipa sai kiakon haltuun, mutta sellasta tilannetta en kyllä pystynyt näkemään. Tappara voitti aloituksen ja vaikka siinä olis jossain kohtaa O'Leary lapa osunut kiakkoon niin ei se kyllä sillä hallussa ollut ja kun vihellys tuli kiakko oli tapparan pakilla. Joku varmaan osaa kertoa mulle paremmin miten nämä säännöt menee kun joskus tuntuu että pieni hipaisu kiakkoon riittää vihellykseen ja joskus ei?

Ei se keihästänyt munille, nosti mailaa kuin naapuri meni mailan päälle seisomaan haarat auki. Tais olla puolin ja toisin härkkimistä ja ylikierroksia mutta kyllä tuosta se kakkonen toki kuuluu antaa. Periaatteessa turha viimeinen alle kahden sekunnin mahdollisuus Tapparalle, muttei Tappara ole mikään Sundinin aikainen Ruotsi ja nekin tais tarvita 5 sekuntia.

 

[PUMPPU]

Jumalauta miten saatanan katkeraa ulinaa Jaloselta ja Pesoselta pelin ratkettua
Ratinen tyhmä selkään taklaus, Gregs pihalle ja Halloranin tappoviikate normi pelitilanne.
Imekää sykkivää porkkanaa.

Ihan näin Ilves-laseilla niin olihan Ratisen taklaus tosi tyhmä. Taklaa ekan kerran urallaan niin näkyi tuossa vähän paikallispelin tuoma extraboosti ja lataus. Juolevi irti laidasta ja Ratinen ylimääräisenä numeroihin. Ei mikään kammotaklaus mutta tarpeeton.

Gregs keihästi, ainakin omasta mielestä on käsittämätöntä että videoidenkin jälkeen tuomio oli 2min. Noista pitäisi aina olla aikainen suihkuvuoro.

Halloranin tilanne oli normi pelitilanne, mutta luulen että näistä tuomioita on kovennettu kun niitä on sen verran paljon nyt nähty. Olisin myös hyväksynyt 2min.

 

[Torski]

Halloranin ulosajo mielestäni aika selvä kun suoraan paljaaseen käteen. Sen hetkinen loukkaantuminen vaikutti varmasti päätökseen. Jos olisi tullut hanskaan tai mailaan, olisi ollut 2min. Oikein päätetty.

Gregoiren olisi pitänyt lentää ulos, vaikka Sompilla siinä olikin pientä filmiä mukana.
Halloranin ulosajossa en voi myöskään välttyä ajatukselta, että olisi ollut mukana pientä hyvitystä, sillä koko pelin ajan Tappata harrasti kiekottoman estelyä ja roikkumista. Samalla saivat taklata selkään, mutta Ilves ei.

Eivät uskaltaneet laitataklauksesta antaa jäähyä enää pelin lopussat, jossa oli Suomi kohteena.

Kaiken kaikkiaan erittäin hyvä esitys jokaiselta ja melkoinen näyte pelistä ajatellen pleijareita.

 

[El Reino]

Tapparan ekassa maalissa Málek oli pakotettu jäihin, kun Baptiste kuskasi kiekon poikittain läpi maalivahdin alueen. Liike ei riittänyt aivan peittämään takatolppaa. Vaikeaahan tuo on spagaatissa, mutta hieman jäi rakoa maalintekoon. Toki Frimankin oli tuossa jäljessä, kun ei odottanut Clendeningin menettävän kiekkoa maalin takana.

 

[Toutain]

Ihan näin Ilves-laseilla niin olihan Ratisen taklaus tosi tyhmä. Taklaa ekan kerran urallaan niin näkyi tuossa vähän paikallispelin tuoma extraboosti ja lataus. Juolevi irti laidasta ja Ratinen ylimääräisenä numeroihin. Ei mikään kammotaklaus mutta tarpeeton.

Gregs keihästi, ainakin omasta mielestä on käsittämätöntä että videoidenkin jälkeen tuomio oli 2min. Noista pitäisi aina olla aikainen suihkuvuoro.

Halloranin tilanne oli normi pelitilanne, mutta luulen että näistä tuomioita on kovennettu kun niitä on sen verran paljon nyt nähty. Olisin myös hyväksynyt 2min.

En ole kaiken kaikkiaan ainakaan täysin eri mieltä, mutta Halloraniin: mikä normaali pelitilanne? Kuulostaa pelkältä sanahelinältä. Mitä se tarkoittaa, kun isku suuntautuu ylös(käsille)? Mikä siitä tekee "normaalin pelitilanteen"?

Niin ja Ratinen ei taklannut ensimmäistä kertaa elämässään, eikä se edes kärjistyksenä ole erityisen hyvä kuvaus, vaikka Jalos-Jukka niin sanoikin Ei toki mikään pommikone ole.

 

[El Reino]

Mikä Mäntykiven ja Granathin nuhjauksen synnytti?

Näytti siltä, että Granath taklattiin nurin ja sen jälkeen hän jäi roikkumaan Mäntykiven jalkaan bryggmanmaisesti. Sen jälkeen Mäntykivi istahti Granathin päälle.

 

[PUMPPU]

En ole kaiken kaikkiaan ainakaan täysin eri mieltä, mutta Halloraniin: mikä normaali pelitilanne? Kuulostaa pelkältä sanahelinältä. Mitä se tarkoittaa, kun isku suuntautuu ylös(käsille)? Mikä siitä tekee "normaalin pelitilanteen"?

Mielestäni tuossa Halloran kääntyy ja samalla yrittää perinteiseen tyyliin häiritä mailalla. Nyt osuu käsille. Mutta ei ollut sellainen raukkamainen isku takaa tms. Toki kun isku osuu suoraan käsille, näyttää pahalta ja en ole myöskään eri mieltä siitä että 5min ihan hyväksyn jäähynä myös.

 

[Lintu]

Itse sen Ratisen tilanteen muistan niin että tulisi enemmän olkaa vasten taklaus kuin selkään, naapuri huonossa asennossa ja irti laidasta niin oli omasta mielestä hyvä se 2min jäähy kun oli aika vaarallinen taklaus.

 

[Hyvönen - Stefan - Kariya]

Joo, on kyllä yksi hienoimmista hetkistä. Vastaavia on ollut oikeastaan vain kaksi: HIFK:ta vastaan keväällä 2020 kun tuntui että nyt on vain taivas rajana, ja tietysti Kärpät-sarjan voittomaali.

2017, kun tasoitettiin 6. ottelu vikassa erässä. Silloin oli Hakametsässä ihan mieletön pauhu vähän aikaa.

 

[Ilves97]

Mikä Mäntykiven ja Granathin nuhjauksen synnytti?

Näytti siltä, että Granath taklattiin nurin ja sen jälkeen hän jäi roikkumaan Mäntykiven jalkaan bryggmanmaisesti. Sen jälkeen Mäntykivi istahti Granathin päälle.

Granath taklattiin nurin ja sen jälkeen Mäntykivi antoi aika railakkaasti poikkaria yläselän/niskan seudulle. En ole tuota uudestaan katsonut, mutta siitä olisi kuulunut Mäntykivelle vähintään 2min lisää jos ei isompaakin. Siitä Granath tulistui ja lähti painimaan. Ei jäänyt roikkumaan jalkaan vaan aloitti väännön vaan jo ennen kuin oli päässyt kunnolla ylös.

E. Katsoin tilanteen uudelleen, mutta en huomannut ottaa aikaleimaa ylös. Olisiko ollut 2.34.10 paikkeilla? Joka tapauksessa näytti pahemmalta nopeasti katsottuna eilen. Poikkari osuu johonkin kainalon seudulle, mutta toki siis Ikonen on jo taklannut Granathia ja Mäntykivi antaa kolmantena miehenä poikkaria tuossa, eli jos nyt on Tapparan puolelta ohi menneistä roikkumisista puhuttu niin mainittakoon, että meni tuokin tuomareilta ohi. Ei kuitenkaan isompaan mitään ainesta kuten aiemmin väitin. Granath jää poikkarin jälkeen maahan makaamaan (kts. kalastelu ja filmaaminen), Mäntykiven jalka jää jotenkin Granathin jalkojen väliin ja horjahtaa vähän tosiaan istumaan Granathin selän päälle. Tuosta vuonojen mies sitten ilmeisesti veti niin kovat pultit, että koki sen johdosta ihme parantumisen ja ponkaisi maasta ylös vääntämään Mäntykiveä vastaan.

 

[El Reino]

Tuosta vuonojen mies sitten ilmeisesti veti niin kovat pultit, että koki sen johdosta ihme parantumisen ja ponkaisi maasta ylös vääntämään Mäntykiveä vastaan.

Ihmeparantumisia nähdään tätä nykyä säännöllisesti. Jäät sulavat ja kalastuskausi alkaa.

 

[Diego de la Vega]

Olen katsonut monta kertaa lopun tilanteen enkä saa selvyyttä oliko Gregoiren teko tahallinen.

Ymmärrän, että pelaaja on vastuussa mailastaan ja jäähy oli oikein, mutta olisi mielenkiintoista tietää tekikö tahallaan vai vahingossa.

Täällä on varmasti ainakin muutama oikea pelimies joka voisi kokemuksellaan vastata tähän. Luulen, että jos on pelannut niin näkee sen heti tilanteesta.

 

[IhanJuniori]

Lehtinen nyt jaksaa hehkuttaa Ilvestä.
Mikäs siinä. Oikeassa hän on ei kahta sanaa.

 

[El Reino]

Olen katsonut monta kertaa lopun tilanteen enkä saa selvyyttä oliko Gregoiren teko tahallinen.

Ymmärrän, että pelaaja on vastuussa mailastaan ja jäähy oli oikein, mutta olisi mielenkiintoista tietää tekikö tahallaan vai vahingossa.

Täällä on varmasti ainakin muutama oikea pelimies joka voisi kokemuksellaan vastata tähän. Luulen, että jos on pelannut niin näkee sen heti tilanteesta.

En ole oikea pelimies, mutta heitän silti oman tulkintani.

Kun tuota aloitustilannetta katselee, niin Gregoirehan pyrkii koko ajan saamaan mailansa Sompin jalkojen väliin estämistarkoituksessa, jotta tasurialoituksessa on paremmassa asemassa. Maila nousee ylös, mutta itse tulkitsen tuon pyrkimyksenä "kahvata", enkä niinkään munille lyömisenä.

Oli tarkoitus mikä tahansa, jäähy oli ihan oikea ratkaisu. Somppi pyrkii tehostamaan rikettä pienellä teatterillaan ja onnistuukin siinä, koska muutoin tuomarit eivät välttämättä olisi tätä havainneet.

 

[Diego de la Vega]

En ole oikea pelimies, mutta heitän silti oman tulkintani.

Kun tuota aloitustilannetta katselee, niin Gregoirehan pyrkii koko ajan saamaan mailansa Sompin jalkojen väliin estämistarkoituksessa, jotta tasurialoituksessa on paremmassa asemassa. Maila nousee ylös, mutta itse tulkitsen tuon pyrkimyksenä "kahvata", enkä niinkään munille lyömisenä.

Oli tarkoitus mikä tahansa, jäähy oli ihan oikea ratkaisu. Somppi pyrkii tehostamaan rikettä pienellä teatterillaan ja onnistuukin siinä, koska muutoin tuomarit eivät välttämättä olisi tätä havainneet.

Tämä myös oma päätelmä. Ja siis tyhmä temppu, mut jotenkin uskon ettei suunnitelmissa ollut vetää munille

 

[tggmn]

Tapparan ekassa maalissa Málek oli pakotettu jäihin, kun Baptiste kuskasi kiekon poikittain läpi maalivahdin alueen. Liike ei riittänyt aivan peittämään takatolppaa. Vaikeaahan tuo on spagaatissa, mutta hieman jäi rakoa maalintekoon. Toki Frimankin oli tuossa jäljessä, kun ei odottanut Clendeningin menettävän kiekkoa maalin takana.

Isoin moka oli siinä, ettei saanu malek mailalla poikki kiekkoa. Sehä meni siitä malekin mailan alta aika helposti.

Vaikee sit liikkua ton jälkeen enää perään.

 

[Pok]

Kun tuota aloitustilannetta katselee, niin Gregoirehan pyrkii koko ajan saamaan mailansa Sompin jalkojen väliin estämistarkoituksessa, jotta tasurialoituksessa on paremmassa asemassa. Maila nousee ylös, mutta itse tulkitsen tuon pyrkimyksenä "kahvata", enkä niinkään munille lyömisenä.

Oli tarkoitus mikä tahansa, jäähy oli ihan oikea ratkaisu. Somppi pyrkii tehostamaan rikettä pienellä teatterillaan ja onnistuukin siinä, koska muutoin tuomarit eivät välttämättä olisi tätä havainneet.

Peliä 2,7 sekuntia jäljellä ja aloitus keskipisteestä niin ainoa mahdollisuus tehdä maali on, että joku vastustaja on niin tyhmä, että ottaa jäähyn heti sekunnissa pelin käynnistyttyä ja hommaakin aloituksen puolustusalueelleen. (jos ottaa jäähyn pelikatkolla, niin aloitus on silti keskipisteeltä, koska siitä aloitetaan maalin jälkeen.) Tappara ei olisi sieltä keskialueelta kerennyt tekemään maalia vaikka koko Ilveksen viisikko olisi vain seisonut.

Tosin ei tuo sikäli tainnut ihan oikein mennä, että siirretty rangaistushan tuon kellon olisi pitänyt loppuun kuluttaa, kun ei Ilves kiekkoa haltuunsa saanut.

 

[Hyvönen - Stefan - Kariya]

Ihan näin Ilves-laseilla niin olihan Ratisen taklaus tosi tyhmä. Taklaa ekan kerran urallaan niin näkyi tuossa vähän paikallispelin tuoma extraboosti ja lataus. Juolevi irti laidasta ja Ratinen ylimääräisenä numeroihin. Ei mikään kammotaklaus mutta tarpeeton.

Gregs keihästi, ainakin omasta mielestä on käsittämätöntä että videoidenkin jälkeen tuomio oli 2min. Noista pitäisi aina olla aikainen suihkuvuoro.

Halloranin tilanne oli normi pelitilanne, mutta luulen että näistä tuomioita on kovennettu kun niitä on sen verran paljon nyt nähty. Olisin myös hyväksynyt 2min.

Oon samoilla linjoilla näistä. Ei olisi ollut mikään oikeusmurha, jos Gregoiren ja Halloranin tuomiot olisivat menneet toisinpäin. Ratisella semisti liikaa intoa ja liian vähän harkintaa omassa tilanteessaan.

Olisi kyllä hienoa, jos voitaisiin joskus pelata tällainen kiekkomatsi sillä tavalla, että ottelun jälkeen ei tarvitsisi pohtia tuomarointia vaan itse ottelua. Se on ilmeisesti jääkiekossa mahdotonta.