Kyllä, jos se menee hyökkäävän pelaajan jalasta, niin se pitäisi hylätä. Näin se on aikoinaan mennytkin.
Näin ei synny mitään turhia tulkintoja.
Ei se niin voi mennä,että joskus ne hyväksytään ja joskus hylätään. Jos mietitään Ilves-Jokerit peliä, missä tuomarit jätti ( ainakin keltavihreidenlasien läpi katsottuna) selviä jäähyjä viheltämättä Jokereille, niin samat tuomarit tekevät tulkintoja jostain epämääräisitä potkumaaleista.
Tuohon Rissasen maaliin liittyen, että kuinka kauan sitä jouduttiin katsomaan ja puntaroimaan, niin tilanne ei ollut tuomareillekkaan mikään selvä ratkaisu.
Yksittäisessä pelissä tilanne ei ole merkittävä. Mutta jos tuollainen tilanne tulee pleijarien jatkoajalla, siinä alkaa oleen tuomareilla aika iso rooli, ja vastuu.
Siksi säännön pitäisi olla täysin mustavalkoinen. Samoin paitsion kanssa,että hyökkäävä pelaaja ei voi ylittää siniviivaa ennen kiekkoa.
Viime kaudella oli tilanne, missä Ilvekseltä vietiin maali, kun tulkittiin,että kiekko ei ollut Borgilla hallinnassa. Sekin oli tulkinta, jos asiaa olisi kysytty Ilves-leiristä, niin kiekko oli Borgin hallinnassa, ja jos sitä kysyttäisiin Kalpa-leiristä, niin kiekko ei ollut Borgin hallinnassa.
Siksi paitsiosääntökin pitää olla mustavalkoinen.
