Liigan tuomaritoiminta

Arzamas sanoi:
Väitän edelleenkin kun uusintoja katson että tuo polviosuma on se joka Törökin kaataa. Kakkosen olisin kampituksesta laittanut.
Laajenna klikkaamalla

Juu, kirjoitinkin johonkin viestiin, että alhaalta/jaloista tulee se voima, joka kieräyttää Törökin lentoon.
 
Mielenkiinnosta pistin tekoälylle sääntökirjan ja kuvailin tuon Rädyn tilanteen mielestäni mahdollisimman reilusti tulkittuna. Tässä virtuaalituomarin ratkaisu:

Pelin katkaisun jälkeen pelaajien välillä syntyi lyhyt kahakka. Linjatuomari [nimi] meni väliin erottaakseen pelaajat ja piti pelaajaa [# / nimi] kiinni pelipaidan rinnuksesta. Tilanne rauhoittui ja pelaajat olivat erillään, mutta linjatuomarin ote oli edelleen kiinni pelaajan paidassa.

Pelaaja [# / nimi] tarttui linjatuomarin käteen ja irrotti linjatuomarin otteen omasta paidastaan. Videolta arvioituna pelaaja teki teon tarkoituksellisesti; irrottamiseen ei liittynyt merkittävää voimankäyttöä eikä linjatuomari loukkaantunut.

Tilanne arvioidaan tuomariin kohdistuvaksi fyysiseksi voimaksi siinä merkityksessä, että pelaaja tarkoituksellisesti käyttää fyysistä voimaa pelkästään tarkoituksena vapautua tuomarin otteesta pelaajien yhteenoton aikana tai välittömästi sen jälkeen.

Sääntökirjan mukaan tästä teosta määrätään iso rangaistus ja pelirangaistus (39.6 (II)).

Lisäksi sääntö 40 ohjaa tuomitsemaan soveltuvan rangaistuksen säännön 39 mukaisesti, kun kyse on tuomariston fyysisen koskemattomuuden loukkauksesta / otteesta vapautumisesta yhteenoton aikana tai heti sen jälkeen.

Rangaistus: Iso rangaistus 5 min + pelirangaistus
Syy: Sopimaton käytös tuomaristoa kohtaan / fyysinen voima tuomaria kohti (otteesta irrottautuminen)
Sääntöviite: 39.6 (II) + ohjaus 40

Lisähuomiot kurinpidolle
  • Ei havaittua loukkaantumista tuomarille videon perusteella.
  • Teon arvioitu tahallisuus perustuu siihen, että pelaaja tarttui tuomarin käteen ja poisti sen, eikä vain väistänyt tai irtautunut liikkumalla pois.
  • Tilanne tapahtui kahakan yhteydessä / välittömästi sen jälkeen (pelikatko).
Perustelu (miksi näin, vaikka “ei merkittävää voimaa”?)

Ratkaisevaa ei ole “kuinka kovaa”, vaan että pelaaja tarkoituksellisesti koskee tuomariin ja käyttää fyysistä voimaa irrottaakseen otteen. Tämä osuu suoraan 39.6(II):n sanamuotoon (“pelkästään tarkoituksena vapautua tuomarin otteesta”).

Tuomariin kohdistuva fyysinen kontakti on sääntökirjassa käsitelty nimenomaan korkean kynnyksen asiana (tuomariston koskemattomuus ja auktoriteetti). Siksi seuraamus on ankara ja “asteikkoa” ei tässä kohdassa käytännössä jätetä kevyemmäksi, jos teko on tahallinen ja liittyy otteesta irrottautumiseen.

Huomio linjatuomarista

Linjatuomarin “liian pitkä” ote voi näyttää kömpelöltä, mutta se ei muuta pelaajan vastuuta: pelaaja ei saa itse “vapauttaa” itseään tuomarista käsin. Oikea toiminta on lopettaa, peruuttaa/luistella pois ja antaa tuomariston hallita tilanne.
Laajenna klikkaamalla
 
Luikaus sanoi:
Jotenkin tosi kova ote kaulastani :D :D
Laajenna klikkaamalla
Kova ote kaulasta:

1767180420351.jpeg
 
Sanooko Kärppien valmentaja tässä "vitun typerä jäähy."

Kannattaa avata Youtubessa koko näytölle ja laittaa paras resoluutio. Toki ottelukoosteesta näkisi vielä paremmin kun ei töki kuva.

 
Pok sanoi:
Korkea maila silmän seutuville, pelistä loukkaantuneena ulos, mutta 2+2-minuuttisen sijaan 0 minuuttia jäähyä vastustajalle. No, voitettiin sentään silti.
Laajenna klikkaamalla
Pitkässä juoksussa nää menee kuulemma tasan, pitkä on juoksu.

Nyt ei kai sentään filmannu itseään jääpussin kanssa katsomoon...
 
  • Tykkää
Reactions: Pok
Pok sanoi:
Korkea maila silmän seutuville, pelistä loukkaantuneena ulos, mutta 2+2-minuuttisen sijaan 0 minuuttia jäähyä vastustajalle. No, voitettiin sentään silti.
Laajenna klikkaamalla
Osaako kukaan sanoa miksei tätä tilannetta menty katseleen videolta?

En ihan ymmärrä.
 
ADX_03 sanoi:
Koska yksikään tuomari ei nähnyt mitään? Tietääkseni valmentajat eivät voi vaatia videolle menemistä, vaan jonkun tuomareista on nähtävä tapahtuma edes jollain tasolla.
Laajenna klikkaamalla
No voiko esim otteluvalvoja viedä tätä tutkittavaksi, välillä noita rankaisemattomia tilanteita on viety eteenpäin tutkintaan?
 
Mites tuo Ilves 2x2min ja Lauridsen 2+2min lopulta meni? Pääsikö molemmat Ilvekset pois jäähyboxista 2min jälkeen seuraavalla katkolla, eli istuivat jäähyn ”päällekkäin”, kun taas Lauridsen jäi jumiin jäähylle melko pitkään. Silti mentiin 5v5 koko ajan.
 
bxl-man sanoi:
Mites tuo Ilves 2x2min ja Lauridsen 2+2min lopulta meni? Pääsikö molemmat Ilvekset pois jäähyboxista 2min jälkeen seuraavalla katkolla, eli istuivat jäähyn ”päällekkäin”, kun taas Lauridsen jäi jumiin jäähylle melko pitkään. Silti mentiin 5v5 koko ajan.
Laajenna klikkaamalla
Ei tainnut päästä. Eiköös Lauridsen istunut pitempään. En tosin tiedä, menikö siltikään oikein.
 
M22 sanoi:
Ei tainnut päästä. Eiköös Lauridsen istunut pitempään. En tosin tiedä, menikö siltikään oikein.
Laajenna klikkaamalla
Sehän jäi sinne jäähyboksiin ”jumiin” kun pelattiin niin pitkään ilman pelikatkoa. Taisi olla lähes seitsemän minuuttia erää kulunut, kun pääsi pois.
 
bxl-man sanoi:
Mites tuo Ilves 2x2min ja Lauridsen 2+2min lopulta meni? Pääsikö molemmat Ilvekset pois jäähyboxista 2min jälkeen seuraavalla katkolla, eli istuivat jäähyn ”päällekkäin”, kun taas Lauridsen jäi jumiin jäähylle melko pitkään. Silti mentiin 5v5 koko ajan.
Laajenna klikkaamalla
Meni juuri näin. Jasek ja Latvala pääsivät aikalailla juuri 2 min jälkeen. Lauridsen joutui kärsimään sitten inasen pidempään.

Minusta on ainakin hyvä että tälläisistä kahinoista ja paineista tulevat jäähyt eivät vaikuta kenttätasapainoon vaan pyritään jatkamaan peliä viidellä viittä vastaan.
 
M22 sanoi:
Ei tainnut päästä. Eiköös Lauridsen istunut pitempään. En tosin tiedä, menikö siltikään oikein.
Laajenna klikkaamalla
Ei tuo sitten ihan nappiin ole voinut mennä. Eli vaihtoehtoja on kaksi.

Ensin Tepsi 4-3 ylivoimaa 2min. jonka jälkeen Ilves 5-4 ylivoimaa 2min. TAI 5-5 peliä 4min, jossa Ilveksen jäähyt peräkkäin, eli toinen (Jasek) alkaa vasta Latvalan jäähyn jälkeen. Nythän Ilves sai molemmat kentälle 2min jälkeen. Eli toinen jäähyistä ”katosi”.

Voiko 2min jäähyä istua vain toisessa boxissa ja kentällä 5-5.

Meni lainaus väärin. Piti lainata tuo @Kanuuna66 viesti….
 
Kirjaudu tai rekisteröidy vastataaksesi
Takaisin
Ylös