Liigan tuomaritoiminta

[SiniOranssi_Kolmospaita]

tarkistin niin henkilökohtaisen kympin voi tosiaan yhä antaa. Mutta tuntui ainakin tuomarilla kestävän molemmissa käytösrangaistuksissa sen verta kauan että ei ollut sielläkään ihan täyttä varmuutta. Tikan kakkosesta aloitus vietiin muuten keskialueelle Luulin ainakin itse että ylivoiman saanut joukkue aloittaa aina hyökkäyspäässä

Oli kyllä vähän lottokoneen meininkiä jossain kohtaa. Alotus hämmästytti kyllä, mutta kai ne tietää jotain mitä me ei

 

[Rantsukoff]

Oli kyllä vähän lottokoneen meininkiä jossain kohtaa. Alotus hämmästytti kyllä, mutta kai ne tietää jotain mitä me ei

Oli tosiaan henkilökohtainen rangaistus (10 min) siksi jatkettiin poikkeavasti keskialueelta.

 

[IhanJuniori]

Oli tosiaan henkilökohtainen rangaistus (10 min) siksi jatkettiin poikkeavasti keskialueelta.

Ei kun Tikan jäähyn jälkeen alkoi myös keskialueelta.

 

[SiniOranssi_Kolmospaita]

Oli tosiaan henkilökohtainen rangaistus (10 min) siksi jatkettiin poikkeavasti keskialueelta.

Joo tuo Konnan tilanne oli selvä. Miksi ne aloitti keskialueelta Tikan tilanteessa, kun Tappara sai siitä yv:n

 

[Lima]

Joo tuo Konnan tilanne oli selvä. Miksi ne aloitti keskialueelta Tikan tilanteessa, kun Tappara sai siitä yv:n

Kai niitä hävetti se virheellisesti annettu jäähy niin paljon

 

[TaikuriLuttinen]

Kyllähän tuo Konnan tilanne vihkoon meni sikälikin että ihan yhtä lailla Haapala siellä pleksiä löi, ei vain saanut rikki Ei kai sääntökirjassa erikseen ole eritelty että pleksin pitää paskaksi asti mennä.

 

[IhanJuniori]

Kyllähän tuo Konnan tilanne vihkoon meni sikälikin että ihan yhtä lailla Haapala siellä pleksiä löi, ei vain saanut rikki Ei kai sääntökirjassa erikseen ole eritelty että pleksin pitää paskaksi asti mennä.

Niin sama hommahan se on myös mailan kohdalla. Ikinä en ole nähnyt, että annetaan jäähy kun hakkaat mailaa ja maila EI hajoa. Jos maila taas hajoaa on syytä odottaa jäähyä.

 

[Rantsukoff]

Joo tuo Konnan tilanne oli selvä. Miksi ne aloitti keskialueelta Tikan tilanteessa, kun Tappara sai siitä yv:n

Tikan jäähy oli myös henkilökohtainen (2 min käytösjäähy). Tuomarit siis katsoivat että aloitus keskialueelle koska vieraat aloittivat painit maalin edessä. Tikan jäähy tuli vasta vähän tilanteen jälkeen, helposti kyllä, kun meni vähän Lehterää tökkimään.

 

[IhanJuniori]

Tikan jäähy oli myös henkilökohtainen (2 min käytösjäähy). Tuomarit siis katsoivat että aloitus keskialueelle koska vieraat aloittivat painit maalin edessä. Tikan jäähy tuli vasta vähän tilanteen jälkeen, helposti kyllä, kun meni vähän Lehterää tökkimään.

Se jäähy tuli huutelusta. Ei tökkimisestä.
Eikö Tappara tosiaan saanut ylivoimaa siitä? Eli se oli Tikan henkilökohtainen kakkonen?

 

[Rantsukoff]

Se jäähy tuli huutelusta. Ei tökkimisestä.
Eikö Tappara tosiaan saanut ylivoimaa siitä? Eli se oli Tikan henkilökohtainen kakkonen?

2 min käytösjäähystä tulee ylivoima vastustajalle. Sääntökirjan mukaan kaikki meni oikein. Varmaan Tikka myös huuteli siinä samalla kun oli Lehterän iholla. Siinä kohtaa tuomari reagoi kuitenkin.

 

[IhanJuniori]

2 min käytösjäähystä tulee ylivoima vastustajalle. Sääntökirjan mukaan kaikki meni oikein. Varmaan Tikka myös huuteli siinä samalla kun oli Lehterän iholla. Siinä kohtaa tuomari reagoi kuitenkin.

Aloitus tuotiin kuitenkin keskialueelle sen tilanteen jälkeen. Eikös ylivoimalle päässyt joukkue pääse aloittamaan hyökkäyspäästä tälläisessä tilanteessa?

 

[Rantsukoff]

Aloitus tuotiin kuitenkin keskialueelle sen tilanteen jälkeen. Eikös ylivoimalle päässyt joukkue pääse aloittamaan hyökkäyspäästä tälläisessä tilanteessa?

Ei ole automaatio. Tuomari voi päättää toisin kuten tässä tapauksessa.

 

[IhanJuniori]

Ei ole automaatio. Tuomari voi päättää toisin kuten tässä tapauksessa.

Noniin siis tästä en ollut tietoinen.

 

[Riksu]

Toiminnassa ei mitään kehitettävää, jatkakaa vaan samaan malliin!

 

[Pok]

Siinä olisi pitänyt Tepsin päästä vetämään 6vs4 viimeset kaksi minuuttia, mutta ei muuta kuin "puhdas taklaus ja peliä"

Ekassa tapauksessa tuomari vieläpä katsoo suoraan tuohon kiekottoman estämiseen mutta ei reagoi mitenkään.

Jos noin saa tehdä ilman rangaistusta, niin passiivinen trappi on järkevin puolustustapa kun kiekonriistoa ei kuitenkaan pysty tekemään.

 

[IhanJuniori]

Toiminnassa ei mitään kehitettävää, jatkaa vaan samaan malliin!

Tää on muuten raivostuttavaa. Pudotuspeleissä tällänen on sitten ihan arkipäivää.

 

[PUMPPU]

Tää on muuten raivostuttavaa. Pudotuspeleissä tällänen on sitten ihan arkipäivää.

Jep. Ilves on onneksi vähän kehittynyt tässä kiekottoman estämisessä, mutta naapuri on siinä maailman paras joukkue.

 

[Hupsukorva]

Kyllä nää tuomarit kehittyy kovaa vauhtia, nopsemmin kuin omat hoksottimet.
Näin tänään (ILV-LUK) toisen erän lopulla, kun Mäntykivi sai huonosti hahmottamastani tilanteesta kaksiminuuttisen (olin lukevinani ruudulta että koukkaamisesta), mutta kolmannen erän alussa siellä olikin istumassa Haapala poikittaisesta mailasta eikä Mäntykivestä tietoakaan. Piti ihan jo sitten seurata kuka pelaaja sieltä lopulta luistelee pois jäähypenkiltä..! Tämä x-faktori tuo kyllä lisämielenkiintoa pelien seuraamiseen.

Samalla kun tänne kirjoittelen, voisinkin kysyä viisaammilta yhdestä askarruttavasta asiasta. Eli miten ne säännöt nykyisin menevät näissä "tasan menneissä" jäähyissä? Joskus oli niin, että ns samasta syystä tulleiden jäähyjen jälkeen jatkettiin 5vs5. Tässä hiljattain pelissä kävi niin, että annettiin jäähyt väkivaltaisuudesta molemmille ja jatkettiin 4vs4... ja myöhemmin samassa pelissä vastaavassa tilanteessa jatkettiinkin 5vs5... Niin pieni pääni meni ihan pyörälle.

 

[IhanJuniori]

Mää en kyllä muistanut, että toi taklaus tulee noin alas. Eikös tästä nyt olisi pitänyt tulla iso rangaistus?

 

[Ikurin Vire]

Mää en kyllä muistanut, että toi taklaus tulee noin alas. Eikös tästä nyt olisi pitänyt tulla iso rangaistus?

Aivan selvä leikkaaminenhan tuo on ja seepra todistaa tilannetta aitiopaikalta.