Eikös sen maila kosketuksen pitäisi "mitätöidä" se käsi tilanne?
Säännöistä en tiedä mitään, mutta maalaisjärjellä ajateltuna näin sen pitäisi mennä. Löökehän ei tehnyt maalia kädellä, vaan pudotti kiekon alas, ja Kalpa itse "sähläsi" kiekon omiin.
Tuomareiden työskentelyä helpottamaan, pitäisi sääntöjä tehdä pikemminkin musta-valkoisiksi, kuin luoda lisää tulkinnanvaraisuuksia. Kohta ollaan tilanteessa,että "kukaan" ei tunne sääntöjä. Eli tässä tapauksessa olisi maali pitänyt hyväksyä.
En tarkoita eilistä, mutta nyt tuomareiden pitää tulkita tilanne,että onko kiekko on hallinnassa.
Samoin on näiden potkumaalien kanssa.
KEspoolle hyväksyttiin sisäteräohajaus maaliksi, kun selvää potkuliikettä ei nähty.
Jukureille hyväksyttiin ulkoteräohjaus maaliksi, kun lähes paikallaan oleva kiekko tuupattiin maaliin. Puhumattakaan siitä,että ennen maalia tapahtui rike, mistä olisi pitänyt tulla jäähy Jukureille.
Näistä turhista tulkinnoista päästäisiin, jos kiekko menee maaliin hyökkäävän pelaajan jalasta, niin se olisi aina hylky. Mutta jos se menee potkun jälkeen maaliin vastustajan kautta, niin maali hyväksytään.
Maalivahdin häirinnässä riittää tulkinnanvaraisuuksia tulevaisuudessakin, niin olisi hyvä,että nämä käsi ja potkumaalit olisivat täysin yksiselitteisiä.
