WillieGunn
Luottopelaaja
- Viestejä
- 3 539
Se, joka nousee tilalle.
Liigakarsinnat takaisin - Kyllä vai ei?
- Viestiketjun aloittaja KAMMELA
- Alkaa
Se, joka nousee tilalle.
Johtotähti
Guest
Ns. Mestis-joukkueille on annettu 5 vuotta aikaa maksaa liigaosaketta. YKSIKÄÄN ei ole tässä ajassa siihen pystynyt. Toisaalta pudonnut joukkue tarvitsisi rahan heti seuraavalle kaudelle, joten tässä syntyisi valtava likviditeettiongelma. Yksikään pankki tai rahoituslaitos ei liigaosaketta hyväksy lainan vakuudeksi, joten ainoaksi mahdollisuudeksi jäisi ns. mesenaattien tuki.
ilvesperhe
Luottopelaaja
- Viestejä
- 2 476
KooKoo.
SM-liigan sensaatiojoukkue sai raskaan velvoitteensa hoidettua – seurapomolla jämäkkä viesti noususta haaveileville: "Kenkäkauppiaalle molemman jalan kengät myyntiin"
KooKoo kävi läpi tuskaisen vaiheen, kun se nousi Mestiksestä SM-liigaan. Nyt kallis liigalisenssi on maksettu, ja seura katsoo valoisasti tulevaisuuteen koronaviruksen aiheuttamasta pienestä notkahduksesta huolimatta. Toimitusjohtaja Sakari Välimaalla on kokemuspohjaa arvioida, kannattaisiko...
www.mtvuutiset.fi
Johtotähti
Guest
Eipä sekään pystynyt sitä maksamaan viidessä vuodessa vaan joutui rahoittamaan sen muulla tavalla. Eli osa on vieläkin velkana, ei tosin Liigalle.
Alfred Lammas
Luottopelaaja
- Viestejä
- 3 585
Aika selkeästi tällä foorumuilla naytetään kallistuvan sarjan avaamisen ja supistamisen tielle. Ja se onkin aivan oikein.
Vasta-argumentit ovat varsin kevyitä ja viittaavat pääosin taloudenpidon ongelmiin. Pätevät pärjäisivät ja voisivat kenties nousta ylöskin.
Ja kiekkoilua tiiviisti seuraavan katsojan kannalta esillä olevat muutosehdotukset olisivat poikkeuksetta positiivisia - innostavia!
Vasta-argumentit ovat varsin kevyitä ja viittaavat pääosin taloudenpidon ongelmiin. Pätevät pärjäisivät ja voisivat kenties nousta ylöskin.
Ja kiekkoilua tiiviisti seuraavan katsojan kannalta esillä olevat muutosehdotukset olisivat poikkeuksetta positiivisia - innostavia!
Jäähykuningas18
Luottopelaaja
- Viestejä
- 4 706
Joo korjattu jo ennen kommenttiasi.
Jäähykuningas18
Luottopelaaja
- Viestejä
- 4 706
Ja tässä sen liiton pitäisi astua kuvaan ja tukea Mestisseuroja. Kyllä siellä rahaa on ja Mestis on liiton alainen sarja.
Jäähykuningas18
Luottopelaaja
- Viestejä
- 4 706
Miksi vaikeuttaisi? Kun esim. Ässät ja Sport pelasi karsintoja niin tuota kyseistä sarjaa seurattiin jopa enemmän kuin Liigan pleijareita. Miksi tuohon ei firmat lähtisi mukaan? Ja jos se nousu tapahtuu tai sarjapaikka pysyy niin kausarimyyntiin ei varmasti vaikuttaisi mitenkään merkittävästi. Karsinnoissa riittäisi varmasti myös yleisöä hallille niille joita ne kohtaavat kun panosta olisi.
ilvesperhe
Luottopelaaja
- Viestejä
- 2 476
^
Jos karsinnat ovat huhtikuussa, mitä tuotetta myyt syksyksi? Liigaa vai mestistä?
Jos karsinnat ovat huhtikuussa, mitä tuotetta myyt syksyksi? Liigaa vai mestistä?
Robert ja Nollakulma
Luottopelaaja
- Viestejä
- 5 624
JA:n puolella tästä ollaa luonnollisesti käyty keskustelua, mutta vähän samojen asioiden jankkaamistahan se on.
Tuo Liigaosake tekee asiasta siinä mielessä ongelmallisen, että sarjan supistamiseen tarvittavan ennemistön määrä ei tule toteutumaan koskaan. Jos Liiga haluaisi kaksi eri sarjatasoa heidän tulisi ottaa ensin esim 5 joukkuetta lisää oman kattonsa alle ja sen jälkeen halkaista ryhmä kahteen sarjatasoon.
Periaatteessa jos Mestis haluaisi lisää panosta, niin Liigassa on käytännössä yksi paikka vapaana. Ongelmaksi muodostuu vain juurikin ne resurssit ja valtavan panostuksen määrä, mitä Liiga vaatii.
Liigan muuttamisesta takaisin vanhaan malliin on tehty niin vaikeaa, että melkeinpä koko keskustelu asiasta on aivan turhaa.
Prophet
Luottopelaaja
- Viestejä
- 2 816
En ole uhrannut aiemmin ajatustakaan tälle asialle, mutta kun tämä nyt esiin nousi, niin haluaisin vilpittömästi muutamaan tarkentavaan kysymykseen vastauksen, jotta voisin alkaa muodostaa jonkinlaista mielipidettä koskien Liigan avaamista. Nykytilanteessa on muutamia reunaehtoja, joita ei mielestäni voi sivuuttaa keskusteltaessa Liigan avaamisesta. Tai toki nuo voidaan unohtaa, mutta silloin asiaa ei tutkailla rehellisesti, vaan homma menee fantasioinnin puolelle.
Eli voisiko joku todistaa konkreettisin esimerkein, millaisin laillisin, markkinoinnillisin tai muin keinoin seuraavat "esteet" ovat kaadettavissa? Olisi helpompi luoda rehellinen mielipide asiasta.
1. Supistetaan Liiga esim. 12 joukkueen sarjaksi.
- Miten päätetään pudotettavat organisaatiot (lue: omistajat)?
- Pelillinen tasoero saadaan mitattua, mutta oy:n omistajaa ei voi pakottaa luopumaan osakkeistaan.
2. Liiton pitää tukea Mestis-joukkueita.
- Miksi? Mestis on puoliammattilaissarja, jonka pitäisi itse pystyä kattamaan kulunsa ja rakentamaan tulevaisuuttaan mahdollisine nousuineen.
- Liiton alla on huomattavasti tärkeämpi tuen kohde; juniorikiekkoilu. Itse asiassa Mestiksen pitäisi, puoliammattilaissarjana, olla viimeisenä tukijonossa.
3. Jaetaan Liiga A- ja B-liigoiksi.
- Kumpaa liigaa joukkue markkinoi pelaajille sopimusneuvotteluissa, kun seuraavan kauden sarjataso ei ole selvillä sopimusneuvotteluiden aikaan?
- Tehdäänkö pelaajille vain vuoden sopimuksia, jottei mahdollisen putoamisen jälkeen maksettaisi myöhemmistä sopimusvuosista liikaa?
- Suostuvatko pelaajat vain vuoden sopimuksiin, jotteivät mahdollisen nousun jälkeen pelaisi myöhempiä sopimusvuosiaan alipalkalla ylemmällä sarjatasolla?
- Kumpaa liigaa joukkue markkinoi sidosryhmille keväällä ennen kauden päätöstä?
- Missä vaiheessa karsinnoissa pelannut organisaatio voi alkaa kasata seuraavan kauden joukkuetta?
-> Joukkueita kasataan normaalisti seuraavaa kautta varten jo syksyllä, eli pääseekö karsinnoissa ollut joukkue kasaamaan oman porukkansa puoli vuotta muiden jälkeen?
-> Jos näin, niin alkaako joukkue treenata neljä kuukautta muita myöhemmin?
-> Jos taas joukkue kasataan ajoissa valmiiksi, niin mitä tehdään jo solmituille sopimuksille, jos seuraa putoaa/nousee sarjaportaalta toiselle?
4. Miten huomioidaan Liigan kilpailukyky muita Euroopan kärkisarjoja vastaan?
- Vaikka tässä on kauniina ajatuksena Suomi-kiekon etu (tai siis lähinnä "näivettyvien" Mestis-seurojen etu), niin pitäisi huomioida myös se, miten tämä vaikuttaa suomalaisseurojen kilpailukykyyn Euroopassa.
5. Onko Mestis varmasti tehnyt kaikkensa sarjan mielenkiinnon lisäämiseksi?
- Tämä olisi ensimmäinen askel tasoerojen kuromiseksi.
- Muutama joukkue on onnistunut luomaan suljetun Liigan aikana Mestiksessä sellaiset pohjat, että nousu on ollut mahdollinen. Miksi tähän eivät pysty muut? Ja jos eivät pysty, pystyisivätkö sittenkään edes avoimen Liigan aikana?
- En seuraa Mestistä muuten kuin teksti-TV:stä, mutta jotenkin on jäänyt sellainen kuva, että Mestis-seurojen pomot voivottelevat vallitsevaa tilannetta ja odottelevat jotain jumalallista väliintuloa tekemättä itse kaikkea sarjan kiinnostavuuden lisäämiseksi.
Eli voisiko joku todistaa konkreettisin esimerkein, millaisin laillisin, markkinoinnillisin tai muin keinoin seuraavat "esteet" ovat kaadettavissa? Olisi helpompi luoda rehellinen mielipide asiasta.
1. Supistetaan Liiga esim. 12 joukkueen sarjaksi.
- Miten päätetään pudotettavat organisaatiot (lue: omistajat)?
- Pelillinen tasoero saadaan mitattua, mutta oy:n omistajaa ei voi pakottaa luopumaan osakkeistaan.
2. Liiton pitää tukea Mestis-joukkueita.
- Miksi? Mestis on puoliammattilaissarja, jonka pitäisi itse pystyä kattamaan kulunsa ja rakentamaan tulevaisuuttaan mahdollisine nousuineen.
- Liiton alla on huomattavasti tärkeämpi tuen kohde; juniorikiekkoilu. Itse asiassa Mestiksen pitäisi, puoliammattilaissarjana, olla viimeisenä tukijonossa.
3. Jaetaan Liiga A- ja B-liigoiksi.
- Kumpaa liigaa joukkue markkinoi pelaajille sopimusneuvotteluissa, kun seuraavan kauden sarjataso ei ole selvillä sopimusneuvotteluiden aikaan?
- Tehdäänkö pelaajille vain vuoden sopimuksia, jottei mahdollisen putoamisen jälkeen maksettaisi myöhemmistä sopimusvuosista liikaa?
- Suostuvatko pelaajat vain vuoden sopimuksiin, jotteivät mahdollisen nousun jälkeen pelaisi myöhempiä sopimusvuosiaan alipalkalla ylemmällä sarjatasolla?
- Kumpaa liigaa joukkue markkinoi sidosryhmille keväällä ennen kauden päätöstä?
- Missä vaiheessa karsinnoissa pelannut organisaatio voi alkaa kasata seuraavan kauden joukkuetta?
-> Joukkueita kasataan normaalisti seuraavaa kautta varten jo syksyllä, eli pääseekö karsinnoissa ollut joukkue kasaamaan oman porukkansa puoli vuotta muiden jälkeen?
-> Jos näin, niin alkaako joukkue treenata neljä kuukautta muita myöhemmin?
-> Jos taas joukkue kasataan ajoissa valmiiksi, niin mitä tehdään jo solmituille sopimuksille, jos seuraa putoaa/nousee sarjaportaalta toiselle?
4. Miten huomioidaan Liigan kilpailukyky muita Euroopan kärkisarjoja vastaan?
- Vaikka tässä on kauniina ajatuksena Suomi-kiekon etu (tai siis lähinnä "näivettyvien" Mestis-seurojen etu), niin pitäisi huomioida myös se, miten tämä vaikuttaa suomalaisseurojen kilpailukykyyn Euroopassa.
5. Onko Mestis varmasti tehnyt kaikkensa sarjan mielenkiinnon lisäämiseksi?
- Tämä olisi ensimmäinen askel tasoerojen kuromiseksi.
- Muutama joukkue on onnistunut luomaan suljetun Liigan aikana Mestiksessä sellaiset pohjat, että nousu on ollut mahdollinen. Miksi tähän eivät pysty muut? Ja jos eivät pysty, pystyisivätkö sittenkään edes avoimen Liigan aikana?
- En seuraa Mestistä muuten kuin teksti-TV:stä, mutta jotenkin on jäänyt sellainen kuva, että Mestis-seurojen pomot voivottelevat vallitsevaa tilannetta ja odottelevat jotain jumalallista väliintuloa tekemättä itse kaikkea sarjan kiinnostavuuden lisäämiseksi.
Jäähykuningas18
Luottopelaaja
- Viestejä
- 4 706
No ei ne karsinnat nyt niin kauan kestä etteikö niitä kausareita ehtisi myymään.
UglyHouse
Luottopelaaja
- Viestejä
- 4 350
Hieman asian vierestä:
Mestis on jäänyt voivottelemaan Liigan sulkeutumista ja sen varjolla laiskistunut ja jättänyt oman kehittämisen lähes kokonaan tekemättä.
Mestiksellä oli tuhannen taalan mahdollisuus iskeä itsensä läpi kansallisesti seuratummaksi sarjaksi, kun Liigan TV näkyvyys meni maksukanaville. Mielestäni Mestiksen olisi kannattanut sopia TV-sopimus ilmaiskanavan kanssa ja markkinoida (kanavan tehtävä) sarjaa suurelle yleisölle. Luulen nykyisen TV-sopimuksen (Ruutu) olevan rahallisesti vaatimaton.
Mestis on omalla flekmaattisuudellaan alistunut kyläsarjaksi, vaikka sillä olisi mahdollisuus olla valtakunnallisesti kiinnostava sarja.
Yksittäinen Mestisseura ei voi tilannetta muuttaa, Jääkiekkoliitto ja sen sopimukset TV operaattorin kanssa (ilmaskanavat) sen sijaan voisi nostaa näkyvyyden ja sarja kiinnostavuuden täysin eri tasolle. Tämä olisi mielestäni se tapa, jolla Mestis saisi näkyvyyttä ja sitä kautta rahaa seuroille. Talouden koheneminen taas nostaisi seurat oikeasti kolkuttelemaan Liigan portteja (jos silloin niillä olisi edes kiinnostusta siirtyä Liigaan).
Peli itsessään Mestiksessä on viihdyttävää ja vähemmän taktista nuhjaamista kuin Liigassa.
Itse seuraan Mestistä (KooVee) Ruudusta.
Tuo kaikki on helpommin sanottu kuin tehty, mutta mahdollista. Nyt vain itketään ja haikaillaan Liigakarsintojen perään - se juna meni jo.
Mestis on jäänyt voivottelemaan Liigan sulkeutumista ja sen varjolla laiskistunut ja jättänyt oman kehittämisen lähes kokonaan tekemättä.
Mestiksellä oli tuhannen taalan mahdollisuus iskeä itsensä läpi kansallisesti seuratummaksi sarjaksi, kun Liigan TV näkyvyys meni maksukanaville. Mielestäni Mestiksen olisi kannattanut sopia TV-sopimus ilmaiskanavan kanssa ja markkinoida (kanavan tehtävä) sarjaa suurelle yleisölle. Luulen nykyisen TV-sopimuksen (Ruutu) olevan rahallisesti vaatimaton.
Mestis on omalla flekmaattisuudellaan alistunut kyläsarjaksi, vaikka sillä olisi mahdollisuus olla valtakunnallisesti kiinnostava sarja.
Yksittäinen Mestisseura ei voi tilannetta muuttaa, Jääkiekkoliitto ja sen sopimukset TV operaattorin kanssa (ilmaskanavat) sen sijaan voisi nostaa näkyvyyden ja sarja kiinnostavuuden täysin eri tasolle. Tämä olisi mielestäni se tapa, jolla Mestis saisi näkyvyyttä ja sitä kautta rahaa seuroille. Talouden koheneminen taas nostaisi seurat oikeasti kolkuttelemaan Liigan portteja (jos silloin niillä olisi edes kiinnostusta siirtyä Liigaan).
Peli itsessään Mestiksessä on viihdyttävää ja vähemmän taktista nuhjaamista kuin Liigassa.
Itse seuraan Mestistä (KooVee) Ruudusta.
Tuo kaikki on helpommin sanottu kuin tehty, mutta mahdollista. Nyt vain itketään ja haikaillaan Liigakarsintojen perään - se juna meni jo.
jahnu
Rivipelaaja
- Viestejä
- 86
Kaikki joiden kanssa mää oon keskustellu asiasta, (ja niitä on aikas paljon) on ollu yhtä mieltä. Liiga auki ja äkkiä. Nykyinen tilanne on naurettava. Ens viikolla jyppi ja kerho kauppaa kaikki pelaajansa jotka johonkin kelpaa. Ja sama toistuu vuodesta toiseen. Peräpää antaa periksi. Karsinnat tekee ainaskin sen että yritettäs. Mää oon nähny vuosien varrella monta sydäntä riipivää karsintaa livenä mutta selvitty on. Joku tossa selitti tätä uutta areenaa. Mitä sen on väliä. Jos jompikumpi jostain syystä putois niin sit voi pelata vaikka tesomalla. Ei toi areena kaadu kumpaankaan joukkueeseen. Sen budjetti koostuu ihan muusta kuin vain kiekosta. Ja ne karsinnat. otetaan hypoteettinen esuimerkki. Tiistai ilta , räntää sataa vaakatasoon , pakkasta 30 . Vaihtoehtona mitääntekemätön peli koska molemmat on jo pleijareista ulkona. Tai karsintapeli kumpi pysyy liigassa. Kumpaa menisit kattoon.
ipe
Vakiokokoonpanossa
- Viestejä
- 510
Kyllä on saanut suu auki lukea joitakin vasta-argumentteja sarjan avaamista vastaan. Kaikista ihmeellisin argumentti on kuitenkin seuraavan kauden myyminen. Jos argumentit ovat Liigan osakaskokouksissakin vastaavia niin ei ole ihmekään, miksi sarjaa kutsutaan kultapossukerhoksi.
No, kuinka sitä ensi kautta sitten markkinoidaan ja myydään, jos tiputaan? "Tulkaa mukaan, kun perkele noustaan takasin sinne minne kuulutaan".
Meillä on mainio esimerkki länsinaapurista, miten hommaa hoidetaan. Ei kai siellä organisaatiot jää itkemään hävityn sarjan jälkeen tippumistaan? Tai jalkapallosta. Mikään ei ole todennäköisesti urheilujoukkueelle kauheampaa taloudellisesti, kuin tippua Englannin Valioliigasta. Maailman rahakkain sarja, missä liikkuu rahaa valtavat määrät. Ei sielläkään myynti ja markkinointi viikkoa, tai varmaan päivää, enempää valittelee tilannettaan. Kyllä siellä laitetaan koneisto pyörimään heti seuraavaa kautta varten, sitä kautta kun noustaan takaisin. Jos löytyy halua, löytyy keinot.
Pelaajien sopimuksiin tulee optiot, mikäli tiputaan, aivan kuten nyt on ulkomaan optiot. Pelaaja ja seura sitten yhdessä sopivat, että joko sopimus purkaantuu, kun tiputaan, tai pelaaja jää seuraan. Ei nää oo niin vaikeita asioita, kun vähän miettii.
Kaikista vaikein asia on tuo supistaminen ja miten se tehdään, koska sopimukset. Mahdollisuuksia on, että joko koko homma räjäytetään atomeiksi lyhyellä aikavälillä. Nostetaan seuroja lisää yhdeksi kaudeksi ja sen jälkeen porukka puoliksi. Keksitään, miten koko osakassopimuksesta saadaan kaikkia hyödyttävä keino. Joku muu, mikä? Itse olen homman räjäyttämistä atomeiksi puolesta, mutta se tuskin on ratkaisu ellei jotain radikaalia tapahdu. Toinen vaihtoehto, mitä itse vierastan, on joukkueiden lisääminen ja kauden jälkeen puolittaminen.
On helppoa syyttää Mestisseuroja flegmaattisuudesta ja laiskuudesta, kun ei siellä nytkään kukaan halua tehdä töitä. No, miksiköhän? Mitkä siellä on tulevaisuuden näkymät? Onkohan Kiekko-Espoo ainoa joukkue, missä on täysipäiväinen työntekijä toimistolla. Tai onko edes siellä? Mestiksen mallioppilat ovat nousseet Liigaan ja nykyisin sarja on täynnä farmiseuroja.
Onko tulevaisuus se, että Ilves hallinnoi oman seuran lisäksi KooVeeta ja Tappara Nokian Pyryä? JyPillä ei oikein kovin hyvin käynyt sen Akatemian kanssa. Pirunmoinen koulu ja kehittämö se kyllä oli, kun vanhoja kokoonpanoja katsoo. Mutta kyllä melkoinen rasitekin joukkueelle oli ja ymmärtääkseni osasyy nykyiseen alakuloon. Vaikea on nähdä, kuinka Ilves pystyisi kahta seuraa ylläpitämään ja vielä pysymään pinnalla.
No, kuinka sitä ensi kautta sitten markkinoidaan ja myydään, jos tiputaan? "Tulkaa mukaan, kun perkele noustaan takasin sinne minne kuulutaan".
Meillä on mainio esimerkki länsinaapurista, miten hommaa hoidetaan. Ei kai siellä organisaatiot jää itkemään hävityn sarjan jälkeen tippumistaan? Tai jalkapallosta. Mikään ei ole todennäköisesti urheilujoukkueelle kauheampaa taloudellisesti, kuin tippua Englannin Valioliigasta. Maailman rahakkain sarja, missä liikkuu rahaa valtavat määrät. Ei sielläkään myynti ja markkinointi viikkoa, tai varmaan päivää, enempää valittelee tilannettaan. Kyllä siellä laitetaan koneisto pyörimään heti seuraavaa kautta varten, sitä kautta kun noustaan takaisin. Jos löytyy halua, löytyy keinot.
Pelaajien sopimuksiin tulee optiot, mikäli tiputaan, aivan kuten nyt on ulkomaan optiot. Pelaaja ja seura sitten yhdessä sopivat, että joko sopimus purkaantuu, kun tiputaan, tai pelaaja jää seuraan. Ei nää oo niin vaikeita asioita, kun vähän miettii.
Kaikista vaikein asia on tuo supistaminen ja miten se tehdään, koska sopimukset. Mahdollisuuksia on, että joko koko homma räjäytetään atomeiksi lyhyellä aikavälillä. Nostetaan seuroja lisää yhdeksi kaudeksi ja sen jälkeen porukka puoliksi. Keksitään, miten koko osakassopimuksesta saadaan kaikkia hyödyttävä keino. Joku muu, mikä? Itse olen homman räjäyttämistä atomeiksi puolesta, mutta se tuskin on ratkaisu ellei jotain radikaalia tapahdu. Toinen vaihtoehto, mitä itse vierastan, on joukkueiden lisääminen ja kauden jälkeen puolittaminen.
On helppoa syyttää Mestisseuroja flegmaattisuudesta ja laiskuudesta, kun ei siellä nytkään kukaan halua tehdä töitä. No, miksiköhän? Mitkä siellä on tulevaisuuden näkymät? Onkohan Kiekko-Espoo ainoa joukkue, missä on täysipäiväinen työntekijä toimistolla. Tai onko edes siellä? Mestiksen mallioppilat ovat nousseet Liigaan ja nykyisin sarja on täynnä farmiseuroja.
Onko tulevaisuus se, että Ilves hallinnoi oman seuran lisäksi KooVeeta ja Tappara Nokian Pyryä? JyPillä ei oikein kovin hyvin käynyt sen Akatemian kanssa. Pirunmoinen koulu ja kehittämö se kyllä oli, kun vanhoja kokoonpanoja katsoo. Mutta kyllä melkoinen rasitekin joukkueelle oli ja ymmärtääkseni osasyy nykyiseen alakuloon. Vaikea on nähdä, kuinka Ilves pystyisi kahta seuraa ylläpitämään ja vielä pysymään pinnalla.
- Viestejä
- 2 291
Tervetuloa KAMMELA foorumille!
Tällä hetkellä Liigassa on monta pienillä resursseilla operoivaa joukkuetta ja Mestiksestäkin löytyy tällä hetkellä esim. TuTo ja Kiekko-Espoo, joilla olisi jopa paremmat mahdollisuudet operoida mitä esim Jukureilla on. Resursseilla tarkoitan kaupunkien asukaslukuja ja juniorituotantoa.
Uskon, että Liigan avaaminen löisi sarjan uuteen liekkiin, koska tällöin pudotuspelien ulkopuolelle jäävien pelitkin kiinnostavat aivan eri tavalla puhumattakaan Mestiksen kiinnostavuuden kasvamisesta. Aukaiseminen täytyisi tehdä siten, että Mestiksessä pelaisi samaan aikaan useampi Liiga-kykyinen jengi, koska ei ketään kiinnostaisi Mestis, jos tiedetään jo kauden alussa, että kuka nousee/pääsee karsimaan. Tämä tarkottaisi kylmästi sitä, että Liigasta tiputettaisiin noin 3 joukkuetta Mestikseen. Tietysti varoitusajalla, että jokainen joukkue pystyisi tekemään kaikkensa Liiga-paikkansa pitämiseksi. Lisäksi tulisi odottaa, että tilanne normalisoituu koronan jäljiltä, koska nyt jo muutenkin seurat taistelevat olemassaolostaan.
Urheilun tarinoita tässä ihmiset kaipaavat ja sitä Liigan avaaminen tuottaisi.
Okafani
Luottopelaaja
- Viestejä
- 1 017
Suljetulla sarjalla tavoiteltiin vakaampaa talouden hallintaa seurojen osalta, onnistuttiinko siinä on sitten toinen juttu.
Viimeiset nousijat ovat osamaksuilla, viiden vuoden tähtäimellä, koettaneet selvitä liigaosakkeestaan. Se raha on ollut pois ko. joukkueiden pelaajabudjetista, ja näin kilpailutilanne on ollut selvästi heikompi.
Avoimen sarjan hissiliike tulisi varsin todennäköisesti jatkumaan, siellä tulisi vuorottelemaan todennäköisesti muutama seura vuodesta toiseen.
Rahanjako noiden vuorottelijoiden välillä tulisi olemaan se suurin ongelma.
Myös pelaajasopimusten teko jo syksyisin seuraavalle kaudelle tuo haasteita tasapuolisuuteen.
Viimeiset nousijat ovat osamaksuilla, viiden vuoden tähtäimellä, koettaneet selvitä liigaosakkeestaan. Se raha on ollut pois ko. joukkueiden pelaajabudjetista, ja näin kilpailutilanne on ollut selvästi heikompi.
Avoimen sarjan hissiliike tulisi varsin todennäköisesti jatkumaan, siellä tulisi vuorottelemaan todennäköisesti muutama seura vuodesta toiseen.
Rahanjako noiden vuorottelijoiden välillä tulisi olemaan se suurin ongelma.
Myös pelaajasopimusten teko jo syksyisin seuraavalle kaudelle tuo haasteita tasapuolisuuteen.
Brooks
Luottopelaaja
- Viestejä
- 7 022
Nythän ainakin Urheilulehti on lähtenyt voimakkaasti ajamaan tuota 10+10 -mallia, ja siellähän on joitakuita aika sinnikkäitä toimittajia, kuten Rantanen, jotka jaksavat ajaa omia päähänpinttymiään vuosikausia, kuten takavuosilta muistamme. Myöhemmin Rantanenkin on saanut huomata veikanneensa väärää hevosta, kuten tappeluita ja taklauksia koskevassa debatissa. Joka tapauksessa tällä hetkellä lehti on saanut ajatuksilleen merkittäviä tukijoita, kuten Pennasen. Jalonen sitä vastoin vaikuttaa epäileväisemmältä.
Tämä malli ei juurikaan poista niitä ongelmia, joita muutenkin liittyisi Liigan avaamiseen ja karsintojen palauttamiseen. Käytännössä 10+10 -malli tarkoittaisi sitä, että siinä jako Liigaan ja Mestikseen saisi vain uuden nimen: A- ja B-sarja. Ajatuksena toki on, että tässä mallissa kaikki seurat olisivat täysammattilaisia, eli jostakin pitäisi vielä löytää viisi elinkelpoista seuraa lisää.
Tämäkään malli ei poistaisi niitä lyhyen aikavälin ongelmia, joita Prophet edellä nostaa esiin: miten seurojen onnistuisi tehdä pidempiaikaisia pelaajasopimuksia, jos vaarana on joutuminen seuraavaksi kaudeksi B-sarjaan? Toki voidaan vedota "laskuvarjorahaan", jonka avulla seurat voisivat ylläpitää isompaa pelaajabudjettia B-sarjassa yhden kauden ajan, mutta käytännössä tällaisen seuran pitäisi kuitenkin aloittaa sopeuttamistoimet jo heti ensimmäisellä B-sarjakaudellaan - tai sitten ottaa riskin ja lähteä tavoittelemaan paluuta kirkkaampiin valoihin riskillä. Kierre, josta suljetulla sarjalla haluttiin päästä eroon, olisi valmis. Eikä liigatason pelaajia, etenkään kärkiäijiä, varmaankaan huvittaisi pelata tasoltaan heikompaa B-sarjaa.
Keskustelussa on myös unohdettu historia: SM-liiga ei milloinkaan ole ollut täysin terve eikä sitä ole mikään jääkiekkoilun ammattilaissarja missään päin maailmaa. Suljettuun liigaankin mentiin juuri epäkohtien korjaamiseksi. Ei myöskään voida sanoa, että sarjan taso olisi ollut parempi avoimen SM-liigan aikana.
Väitetään, ettei 15 liigajoukkueeseen riitä tarpeeksi paljon hyviä pelaajia. Kuinka niitä sitten riittäisi 20 joukkueeseen? Ja olisiko niillä A-sarjan 10 joukkueella kuitenkaan varaa hankkia nykyistä enempää kärkipelaajia, lukuun ottamatta mahdollisesti HIFK:a, Tapparaa, Lukkoa, Kärppiä ja TPS:aa - eli tasoerot saattaisivat sarjan sisällä vain kasvaa.
Vielä oleellisempaa on ymmärtää, että Liigan taso kasvaa koko ajan pitkässä juoksussa. Oleellisinta on kehittää kotimaisen jääkiekkoilun infrastruktuuria, mikä juuri on Jääkiekkoliiton päätehtävä, ei Mestis-seurojen tukeminen tai tv-rahojen jatkaminen B-sarjan seuroille. Viimeisten 25 vuoden aikana jäähalliverkoston laajeneminen on valtavasti lisännyt lahjakkaiden pelaajien tarjontaa: kun aiemmin suurin osa junioreista tuli liigapaikkakunnilta, nyt heitä tulee joka niemestä ja notkelmasta ja kasvavassa määrin juuri pieniltä paikkakunnilta. Tätä kautta pelaajien taso ja hyvien pelaajien määrä koko ajan kasvaa, vaikkei sitä halutakaan myöntää tai ei kyetä näkemään, kun tuijotetaan lyhytnäköisesti vain tämän hetken tilannetta. Yhtä tärkeää on myös kehittää itse peliä, eli keskiössä on valmentajakoulutus ja ennen kaikkea juniorivalmentajien tason nostaminen; tämäkin ensi sijassa Jääkiekkoliiton tehtäväaluetta.
Pitkällä tähtäimellä on sitä parempi, mitä enemmän Liigassa on joukkueita, koska se antaa mahdollisuuden mahdollisimman monelle lahjakkaalle pelaajalle pelata korkeimmalla tasolla.
Tämä malli ei juurikaan poista niitä ongelmia, joita muutenkin liittyisi Liigan avaamiseen ja karsintojen palauttamiseen. Käytännössä 10+10 -malli tarkoittaisi sitä, että siinä jako Liigaan ja Mestikseen saisi vain uuden nimen: A- ja B-sarja. Ajatuksena toki on, että tässä mallissa kaikki seurat olisivat täysammattilaisia, eli jostakin pitäisi vielä löytää viisi elinkelpoista seuraa lisää.
Tämäkään malli ei poistaisi niitä lyhyen aikavälin ongelmia, joita Prophet edellä nostaa esiin: miten seurojen onnistuisi tehdä pidempiaikaisia pelaajasopimuksia, jos vaarana on joutuminen seuraavaksi kaudeksi B-sarjaan? Toki voidaan vedota "laskuvarjorahaan", jonka avulla seurat voisivat ylläpitää isompaa pelaajabudjettia B-sarjassa yhden kauden ajan, mutta käytännössä tällaisen seuran pitäisi kuitenkin aloittaa sopeuttamistoimet jo heti ensimmäisellä B-sarjakaudellaan - tai sitten ottaa riskin ja lähteä tavoittelemaan paluuta kirkkaampiin valoihin riskillä. Kierre, josta suljetulla sarjalla haluttiin päästä eroon, olisi valmis. Eikä liigatason pelaajia, etenkään kärkiäijiä, varmaankaan huvittaisi pelata tasoltaan heikompaa B-sarjaa.
Keskustelussa on myös unohdettu historia: SM-liiga ei milloinkaan ole ollut täysin terve eikä sitä ole mikään jääkiekkoilun ammattilaissarja missään päin maailmaa. Suljettuun liigaankin mentiin juuri epäkohtien korjaamiseksi. Ei myöskään voida sanoa, että sarjan taso olisi ollut parempi avoimen SM-liigan aikana.
Väitetään, ettei 15 liigajoukkueeseen riitä tarpeeksi paljon hyviä pelaajia. Kuinka niitä sitten riittäisi 20 joukkueeseen? Ja olisiko niillä A-sarjan 10 joukkueella kuitenkaan varaa hankkia nykyistä enempää kärkipelaajia, lukuun ottamatta mahdollisesti HIFK:a, Tapparaa, Lukkoa, Kärppiä ja TPS:aa - eli tasoerot saattaisivat sarjan sisällä vain kasvaa.
Vielä oleellisempaa on ymmärtää, että Liigan taso kasvaa koko ajan pitkässä juoksussa. Oleellisinta on kehittää kotimaisen jääkiekkoilun infrastruktuuria, mikä juuri on Jääkiekkoliiton päätehtävä, ei Mestis-seurojen tukeminen tai tv-rahojen jatkaminen B-sarjan seuroille. Viimeisten 25 vuoden aikana jäähalliverkoston laajeneminen on valtavasti lisännyt lahjakkaiden pelaajien tarjontaa: kun aiemmin suurin osa junioreista tuli liigapaikkakunnilta, nyt heitä tulee joka niemestä ja notkelmasta ja kasvavassa määrin juuri pieniltä paikkakunnilta. Tätä kautta pelaajien taso ja hyvien pelaajien määrä koko ajan kasvaa, vaikkei sitä halutakaan myöntää tai ei kyetä näkemään, kun tuijotetaan lyhytnäköisesti vain tämän hetken tilannetta. Yhtä tärkeää on myös kehittää itse peliä, eli keskiössä on valmentajakoulutus ja ennen kaikkea juniorivalmentajien tason nostaminen; tämäkin ensi sijassa Jääkiekkoliiton tehtäväaluetta.
Pitkällä tähtäimellä on sitä parempi, mitä enemmän Liigassa on joukkueita, koska se antaa mahdollisuuden mahdollisimman monelle lahjakkaalle pelaajalle pelata korkeimmalla tasolla.
Carabasin Markiisi
Luottopelaaja
- Viestejä
- 5 333
Urheilulehden viime viikon jutussa oli siis käyty (jälleen "uutena" juttuna) läpi tuota A- ja B-liigan konseptia, missä 10 joukkueen A-liigaan oli ajatusleikkinä sijoiteltu siis suurin osa nykyisistä liigajoukkueista ja 10 joukkueen B-liigaan loput viisi + TuTo, JoKP, RoKi, K-Vantaa ja K-Espoo. Jutussa spekuloitiin esim. JYPin talousvaikeuksilla, että esimerkiksi heillä voisi olla halua "rakentaa" toimintaa pari kautta B-liigassa, mutta epäilenpä vahvasti että tämä kiinnostaisi sen enempää organisaatiota kuin yleisöäkään. Vai kuinka moni tälläkään palstalla näkisi jonkun Ilves-RoKi-tiistaimatsien mahdollisuudet matkalla kohti menestystä? Niinpä niin.
Vaikka tuohon konseptiin olisikin urheiluromanttisesti kiva uskoa ja mielelläni itsekin näkisin karsinnat ja avoimen sarjan, niin juuri nuo Prophetin mainitsemat esteet tuntuvat kyllä aika ylittämättömiltä. En myöskään kyllä keksi, millä jonnekin Vantaalle rakennettaisiin yhtään mitään kestävälle pohjalle, kun Espoonkin historia tunnetaan.
Ainoa vaihtoehto olisi jatkaa entistäkin enemmän Jokerien KHL-farmina, minkä varaan tuskin kukaan uskaltaa laskea. Lisäksi vaikka nuo viisi Mestis-seuraa saataisiin jollain ihmeellä buustattua "B-liigakelpoisiksi", Suomi-kiekon kannalta samaan aikaan esimerkiksi Hokin tai Hermeksen toiminta muuttuisi ihan puhtaaksi harrastesarjakiekkoiluksi, missä ehkä sitten nimellisesti ylläpidettäisiin jotain Suomi-sarjan edustusjoukkuetta.
Se on samalla ihan selvää, että Mestikselle pitäisi tehdä jotain. Realistisimmalta tuntuu ajatus jonkinlaisen uuden farmiliigan luomisesta tai muusta yhteistyöstä vielä kamalampaan huumorikuntoon päästetyn U20-liigan kanssa. Liigan alapuolella pitäisi olla nuorille pelaajaraakileille riittävän laadukas aikuisten sarja, jotta toisaalta liigaan ei pääsisi aivan liian helposti ja toisaalta ei tarvitsisi pelata isoa määrää täysin merkityksettömiä junnupelejä jossain 46 joukkueen höpöhöpö-sarjassa, jonka kilpailusääntöjä muutellaan kuukauden välein, jossa pelataan valtava määrä runkosarjapelejä mutta ratkaistaan mestaruus kahdella voitolla ja josta paskimmat saavat vuodesta toiseen edelleen jatkaa sarjassa vain sen takia, että ovat liigaorganisaation alaisuudessa.
Edit. Brooks ehtikin viestiä muotoillessa jo osittain samat jutut mainitsemaan.
Vaikka tuohon konseptiin olisikin urheiluromanttisesti kiva uskoa ja mielelläni itsekin näkisin karsinnat ja avoimen sarjan, niin juuri nuo Prophetin mainitsemat esteet tuntuvat kyllä aika ylittämättömiltä. En myöskään kyllä keksi, millä jonnekin Vantaalle rakennettaisiin yhtään mitään kestävälle pohjalle, kun Espoonkin historia tunnetaan.
Ainoa vaihtoehto olisi jatkaa entistäkin enemmän Jokerien KHL-farmina, minkä varaan tuskin kukaan uskaltaa laskea. Lisäksi vaikka nuo viisi Mestis-seuraa saataisiin jollain ihmeellä buustattua "B-liigakelpoisiksi", Suomi-kiekon kannalta samaan aikaan esimerkiksi Hokin tai Hermeksen toiminta muuttuisi ihan puhtaaksi harrastesarjakiekkoiluksi, missä ehkä sitten nimellisesti ylläpidettäisiin jotain Suomi-sarjan edustusjoukkuetta.
Se on samalla ihan selvää, että Mestikselle pitäisi tehdä jotain. Realistisimmalta tuntuu ajatus jonkinlaisen uuden farmiliigan luomisesta tai muusta yhteistyöstä vielä kamalampaan huumorikuntoon päästetyn U20-liigan kanssa. Liigan alapuolella pitäisi olla nuorille pelaajaraakileille riittävän laadukas aikuisten sarja, jotta toisaalta liigaan ei pääsisi aivan liian helposti ja toisaalta ei tarvitsisi pelata isoa määrää täysin merkityksettömiä junnupelejä jossain 46 joukkueen höpöhöpö-sarjassa, jonka kilpailusääntöjä muutellaan kuukauden välein, jossa pelataan valtava määrä runkosarjapelejä mutta ratkaistaan mestaruus kahdella voitolla ja josta paskimmat saavat vuodesta toiseen edelleen jatkaa sarjassa vain sen takia, että ovat liigaorganisaation alaisuudessa.
Edit. Brooks ehtikin viestiä muotoillessa jo osittain samat jutut mainitsemaan.