Ilveksen sopimusjulkistukset kesällä 2024

[Tampere Maple Leafs]

Ilveksen ylivoima oli viime runkosarjassa liigan parasta. Mikä juttu, että olisi ollut huonoa?

Wippii wahuu runkosarjassa hyvää yyveetä!

 

[PUMPPU]

Olisi voinut muuttaa ylivoimien koostumusta niin, että Palveelle tulee enemmän kiekollista tukea pelin painottomalle puolelle, esim. Mäntykivi ykkösylivoimaan Nymanin paikalle, niin peliä olisi voitu pyörittää myös siltä puolelta. Tai vaikkapa sitten Eemeli siirtyisi maalin kulmalta siihen pyörittäjän paikalle. Viivalle olisi voinut kokeilla Nikun sijaan Clendeningiä, mikä toimi jossain vaiheessa kautta. Vaikka olisikin ollut vääränkätinen Oulaan nähden, niin toiselta puolelta olisi voinut syöttää sitten onetimereita Clennylle. Tämähän oli Clendeningin saavuttua se ylivoimakonsepti.

Totta. Tosin isompi ongelma oli päästä alueelle rauhoittamaan peliä. Monta monessa, mutta jotenkin typerää oli hakata päätä seinään tuon kanssa.

 

[tynamo]

Merikivi.

Oliko tämä oma mutu shortlistilla olleesta koutsista vai kenties jotain tiedon jyvääkin? Ei kai nyt kuitenkaan ole voitu tosissaan miettiä, kumpi näistä Ilveksen vastuuvalmentajaksi palkataan?

Niemelän esiintyminen oli sitä, mitä Ilves kaipaa. Noin valovuosi eroa ankeuttaja-Anttiin. Tervetuloa ainoaan oikeaan, Tommi!

 

[Hyvönen - Stefan - Kariya]

Tillun osuus oli kyllä pahinta hokijargonia ikinä.

Jep. Timolla voisi olla vielä annettavaa politiikassa.

 

[JörgenJönssön]

Wippii wahuu runkosarjassa hyvää yyveetä!

Kohtalainen taliaivo pitää olla, jos näkee huonon ylivoimapelin syyksi huonolle play-off menestykselle.

 

[Gmoo]

Kohtalainen taliaivo pitää olla, jos näkee huonon ylivoimapelin syyksi huonolle play-off menestykselle.

Not sure if...
..mutta tarkistappa uudelleen viime playoffien ylivoimatilastot Ilveksen osalta.

 

[PUMPPU]

Pitäisi laittaa veikkaus pystyyn: missä kuussa ensimmäinen kenkimisketju pamahtaa eetteriin?

Toukokuussa

Meillä on voittaja.

 

[VärienTunnustaja]

Kohtalainen taliaivo pitää olla, jos näkee huonon ylivoimapelin syyksi huonolle play-off menestykselle.

N. 2 erää ylivoimalla aikaa ja tasan 0 maalia. Kyllä se aika iso asia oli.

Toki ei se välttämättä juuri Merikiven harteille yksin mene. Jotain tapahtui kulisseissa ja joku syyhän sille on, että saa jatkaa, eli tuskin ollut pelkästään Merikiven epäonnistumista.

Haluttomuutta ja flegmaattista hyvin suurelta osalta pelaajia ja todennäköisesti syyt kopin sisällä.

 

[Vovlo]

Tulipa suurimmaksi osaksi lähinnä kuunneltua tuo launchi. Ihan oikeita juttuja ja tykkäsin että Marttila korosti luistelua, koska siinä suomalaiset ovat jääneet pahasti jälkeen kaikkia muita. Kuten hän sanoi, toivottavasti Olli Salo kiinnittää tuohon erityisesti huomiota ja käännös parempaan alkaa nyt. Toki muutoksen näkymiseen menee se olympiadi neljä vuotta, saas nähdä.

Töykkälä oli aika liirumlaarumia, toivottavasti on hyvä koutsi nuorisolle. En itse mitään mediataitoja edes vaadi kunhan homma toimii U20 ohjaksissa.

Koskelan Tillu. Joo ei sieltä mitään yllättävää tullut, jälleen kerran toivottavasti siellä on palaute ollut valmentajistolta umpirehellistä ja siellä on nähty mitä ongelmat oli. Kehitystä pitää tapahtua, joka rintamalla. Mielenkiintoista olisi kuulla kuka se toinen loppusuoralla ollut valmentaja oli. Nyt Tillu sitten vaan töitä ja muutama vahvistus vielä tulille niin eiköhän se siitä taas. Toivottavasti joukkue on yhtenäisempi tällä kertaa.

Niemelän osuus oli melko taattua Niemelää, tämä mies ei pelkää olla kameroiden edessä eikä ole vaivaantunut huomiosta. Esiintyy hyvin johtajana. Ja kun menestystä katsoo, niin ilmeisesti osaa olla johtaja myös kopissa. Nuori (valmentajana) eteenpäin menevä valmentaja joka näkee Ilveksessä suuren mahdollisuuden.

Koko kauden kattava sunnitelma kuulostaa ihan hyvältä. Toki tähän on varmasti ns. muokkausmahdollisuuksia jos jotain yllättävää sattuu mutta tämä antaa suunnittelulta aikaa kaudella oikeasti valmentaa joukkuetta. Minä haluan nähdä ensikaudella aktiivisen Ilveksen, toivottavasti se ei ainakaan penkistä enää jää kiinni.

 

[PUMPPU]

Koskelan Tillu. Joo ei sieltä mitään yllättävää tullut, jälleen kerran toivottavasti siellä on palaute ollut valmentajistolta umpirehellistä ja siellä on nähty mitä ongelmat oli. Kehitystä pitää tapahtua, joka rintamalla. Mielenkiintoista olisi kuulla kuka se toinen loppusuoralla ollut valmentaja oli. Nyt Tillu sitten vaan töitä ja muutama vahvistus vielä tulille niin eiköhän se siitä taas. Toivottavasti joukkue on yhtenäisempi tällä kertaa.

Eikös se OJ ollut. Luulen että Jokinen myös itse kyllä suuntasi katseensa ensisijaisesti Liigan ulkopuolelle.

 

[Vovlo]

Eikös se OJ ollut. Luulen että Jokinen myös itse kyllä suuntasi katseensa ensisijaisesti Liigan ulkopuolelle.

Unohdin tykkänään koko päällikön. Mutta joo tuo kuulostaa ihan järkeenkäyvältä. Kumpi vaan olisi kelvannut, mutta joo luulen että OJlla oli ehtona max vuoden sopimus tai jotain vastaavaa. Ei hän ikuisesti tosiaan Liigassa suunnitellut olevansa.

 

[GNR]

Kohtalainen taliaivo pitää olla, jos näkee huonon ylivoimapelin syyksi huonolle play-off menestykselle.

Löydöt taliaivon katsomalla peiliin. Kuuluisa nolla plus nolla on nolla.

 

[Jäähykuningas18]

Kohtalainen taliaivo pitää olla, jos näkee huonon ylivoimapelin syyksi huonolle play-off menestykselle.

Ei varmasti ollut ainoa syy mutta kyllä yksi isoimmista. Kyllähän yv:n toimivuus pleijareissa on elintärkeää.

 

[JörgenJönssön]

Ei varmasti ollut ainoa syy mutta kyllä yksi isoimmista. Kyllähän yv:n toimivuus pleijareissa on elintärkeää.

Kannattaa miettiä mistä se toimimattomuus johtui? Ilveksen tapauksessa Pennasen johtaminen sai joukkueen koheesion siihen tilaan, että kaikki pelin osa-alueet menivät sekaisin.

 

[CatchTheFox]

Kannattaa miettiä mistä se toimimattomuus johtui? Ilveksen tapauksessa Pennasen johtaminen sai joukkueen koheesion siihen tilaan, että kaikki pelin osa-alueet menivät sekaisin.

Kai siinä Kalpan loistavalla alivoimallakin oli jotain tekemistä?

 

[JörgenJönssön]

Kai siinä Kalpan loistavalla alivoimallakin oli jotain tekemistä?

Vain häviäjät etsivät tällaisia syitä. Voitettiin koska vastustaja oli huono tai hävittiin, koska vastustaja oli hyvä. Oma tekeminen ratkaisee voiton.

 

[Serve]

Kohtalainen taliaivo pitää olla, jos näkee huonon ylivoimapelin syyksi huonolle play-off menestykselle.

Ilveksen YV pleijareissa oli 0/19.

Runkosarjan yv:llä oltaisiin tehty 5-6 maalia, niin väitätkö ihan tosissasi,ettei huono yv merkannut mitään, kun kaikki olivat maalin pelejä?

Viime kauden puolivälierissä kohtasivat Tappara ja Lukko, ja viimeisen pelin jälkeen oli Tapola ja Virtanen sitä mieltä,että Lukko oli parempi 5-5 pelissä. Mutta Lukko teki sarjassa 0 yv maalia, ja Tappara teki lähes 30% teholla maaleja ylivoimalla. Sanomattakin on selvää,että jos yv:t olisi ollut toisin päin, niin Lukko olisi jatkanut pelejään.

 

[KAIZΞN]

Ilveksen YV pleijareissa oli 0/19.

Runkosarjan yv:llä oltaisiin tehty 5-6 maalia, niin väitätkö ihan tosissasi,ettei huono yv merkannut mitään, kun kaikki olivat maalin pelejä?

Viime kauden puolivälierissä kohtasivat Tappara ja Lukko, ja viimeisen pelin jälkeen oli Tapola ja Virtanen sitä mieltä,että Lukko oli parempi 5-5 pelissä. Mutta Lukko teki sarjassa 0 yv maalia, ja Tappara teki lähes 30% teholla maaleja ylivoimalla. Sanomattakin on selvää,että jos yv:t olisi ollut toisin päin, niin Lukko olisi jatkanut pelejään.

Toinen puhuu aidasta ja toinen aidan seipäästä. YV oli ongelma, mutta siihen vaikutti moni asia. Henkinen puoli sekä KalPan hyvyys muutaman mainitakseni. Ei näitä asioita voi tarkastella tyhjiössä ja irrallisina kokonaisuuksina. Siispä mielestäni väittelyn osapuolet ovat olleet käytännössä samaa mieltä, mutta toinen etsii laajempaa syytä, joka selittää myös YV:n toimimattomuutta ja toinen taas mainitsee toimimattoman YV:n epäonnistumisen kulmakivenä. Onko asiaan siis väärää tai oikeaa vastausta?

 

[Serve]

Hölön mietteitä

 

[CatchTheFox]

Vain häviäjät etsivät tällaisia syitä. Voitettiin koska vastustaja oli huono tai hävittiin, koska vastustaja oli hyvä. Oma tekeminen ratkaisee voiton.

Asia kunnossa eli kentällä on vain yksi joukkue, joka määrittää tapahtumien kulun?