Ketju jonne kaikkien on pakko kirjoittaa, oli asia sitten mikä tahansa

Helpompaa on saada kiinni verekseltään teon suorittaja.
Tottakai on. Ei se silti tuollaista voimankäyttöä oikeuta mielestäni, kun vs epäilty rikos
 
Käyttäjän "BitterX" melko tyhjentävä viesti jatkoajan puolella ansaitsee tulla luetuksi täälläkin.

Täällä vaikuttaa olevan yleisesti käsittämättömän heikko tuntemus teini-ikäisen aivotoiminnasta ja sen ohjaamasta käyttäytymisestä.

Väistämätön biologinen ja lääketieteellinen fakta on, että harkintakykyä ohjaava aivojen etuotsalohko kehittyy vielä reilusti päälle 20-vuotiaaksi (jopa 30-vuotiaaksi) asti. Lisäksi teiniaivojen mielihyväkeskus janoaa aikuista enemmän adrenaliiniryöpoyjä. Tämä johtaa usein vajavaisesti harkittuun ja impulsiiviseen toimintaan, turhiin riskeihin ja tarkoitukselliseen asetettujen rajojen ylittämiseen.

Rajoja pitää asettaa, mutta toisinaan teinit niitä silti ylittävät - törkeästikin.

Että on aika sietämätöntä lukea, että mopoilija jotenkin ansaitsi joutua kuoleman tai vakavan vammautumisen vaaraan. Ja että tämä oli hyvä rangaistus tai opetus, josta mopoilija ja hänen kaverinsa ottavat opiksi. Tämmöinen umpibehavioristinen ajattelu on jo ajat sitten hylätty tehottomana (paitsi Talibanin Afganistanissa ja vastaavissa, go figure) ja tilalle on tullut reflektiiviseen oppimisen pohjaavat mallit. Tämän takia ei nähdä tehokkaaksi kasvatukselliseksi toimintatavaksi esimerkiksi turpaanvetämistä - tiedetään vallan erinomaisesti, että turpaanvedetty oppii todennäköisesti juuri sen verran, että hänestä tulee turpaanvetäjä. Tiedetään myös, että jos yhteiskunnassa pyörii liian paljon turpaanvetäjiä, kyseessä on melko huono yhteiskunta.

Rikosoikeudellisen vastuun, asianmukaiset kasvatukselliset toimenpiteet sekä toimintansa mahdollisten seurausten läpikäynnin mopoilija on ansainnut. Nämäkin itsereflektiivisen "mihin käyttäytymiseni voi johtaa" -ajattelun pohjaksi.

Sen sijaan nyt kävi niin, että virkavastuussa olleen aikuisen poliisihenkilön harkintakyky petti vielä pahemmin, kuin teinillä. Mitä kyseinen nuori, hänen kaverinsa ja muut nuoret tästä muka oppisivat? Korkeintaan sen, että jos täydellinen impulssikontrollin puute ja itkupotkuraivarin aiheuttama harkintakyvyn pettäminen ovat ok virantoimituksessa olevalle poliisille, niin tietenkin ne ovat sitä myös alaikäisille. Heillä ei ole siis mikään kiire pyrkiä kehittämään omaa toimintaansa, koska on ihan ok aiheuttaa suutuspäissään terveydellistä vahinkoa henkilölle, jonka kokee tekevän väärin itseään kohtaan.

Ja vitut tämä mitään hyysäämistä ole, vaan tunnettuihin tieteellisiin - biologisiin ja psykologisiin - tosiasioihin pohjaavaa kasvatuksellista ajattelua, johon pohjaa meidän rikosoikeuskin puhtaasti siksi, että se on ajat sitten empiirisesti todettu tehokkaammaksi ja johtavan parempaan lopputulemaan.
 
Jotenkin en ole kauhean yllättynyt mistä leiristä näitä mopoilijan ymmärtäjiä löytyy...

Jos suurennuslasilla niin eihän rikosoikeuden professori ollut mitenkään ehdottomasti jotain mieltä.
Taidan tietää jotain muutakin mitä joudut katselemaan suurennuslasilla.

Mopoilijan ymmärtäjiä löytyy ihan kaikista mahdollisista leireistä, jotka eivät ole lampaina sokaistuina sääntöjen uskomattomalle ja ihanalle pyhyydelle. Sääntö on herrani!
 
Käyttäjän "BitterX" melko tyhjentävä viesti jatkoajan puolella ansaitsee tulla luetuksi täälläkin.

Aika jännä että tuo koko teksti on sitä ettei nuorten voi odottaa ymmärtävänsä tekojaan, mutta sitten tällainen ajatuksenjuoksu olisi ihan normaali:

"kaverinsa ja muut nuoret tästä muka oppisivat? Korkeintaan sen, että jos täydellinen impulssikontrollin puute ja itkupotkuraivarin aiheuttama harkintakyvyn pettäminen ovat ok virantoimituksessa olevalle poliisille, niin tietenkin ne ovat sitä myös alaikäisille."

Hassu logiikka. Itse tulisin yksinkertaisessa päässä tulokseen että ei kannata ajaa karkuun.
 
Kyseistä poliisia tutkitaan tällä hetkellä huomattavasti vakavemmista rikoksista kuin mopoilijaa.

Eikös toi nyt kerro kaiken oleellisen?
 
Takaisin
Ylös