Ketju jonne kaikkien on pakko kirjoittaa, oli asia sitten mikä tahansa

Garantie sanoi:
Helpompaa on saada kiinni verekseltään teon suorittaja.
Laajenna klikkaamalla
Tottakai on. Ei se silti tuollaista voimankäyttöä oikeuta mielestäni, kun vs epäilty rikos
 
  • Tykkää
Reactions: CTS
Käyttäjän "BitterX" melko tyhjentävä viesti jatkoajan puolella ansaitsee tulla luetuksi täälläkin.

Täällä vaikuttaa olevan yleisesti käsittämättömän heikko tuntemus teini-ikäisen aivotoiminnasta ja sen ohjaamasta käyttäytymisestä.

Väistämätön biologinen ja lääketieteellinen fakta on, että harkintakykyä ohjaava aivojen etuotsalohko kehittyy vielä reilusti päälle 20-vuotiaaksi (jopa 30-vuotiaaksi) asti. Lisäksi teiniaivojen mielihyväkeskus janoaa aikuista enemmän adrenaliiniryöpoyjä. Tämä johtaa usein vajavaisesti harkittuun ja impulsiiviseen toimintaan, turhiin riskeihin ja tarkoitukselliseen asetettujen rajojen ylittämiseen.

Rajoja pitää asettaa, mutta toisinaan teinit niitä silti ylittävät - törkeästikin.

Että on aika sietämätöntä lukea, että mopoilija jotenkin ansaitsi joutua kuoleman tai vakavan vammautumisen vaaraan. Ja että tämä oli hyvä rangaistus tai opetus, josta mopoilija ja hänen kaverinsa ottavat opiksi. Tämmöinen umpibehavioristinen ajattelu on jo ajat sitten hylätty tehottomana (paitsi Talibanin Afganistanissa ja vastaavissa, go figure) ja tilalle on tullut reflektiiviseen oppimisen pohjaavat mallit. Tämän takia ei nähdä tehokkaaksi kasvatukselliseksi toimintatavaksi esimerkiksi turpaanvetämistä - tiedetään vallan erinomaisesti, että turpaanvedetty oppii todennäköisesti juuri sen verran, että hänestä tulee turpaanvetäjä. Tiedetään myös, että jos yhteiskunnassa pyörii liian paljon turpaanvetäjiä, kyseessä on melko huono yhteiskunta.

Rikosoikeudellisen vastuun, asianmukaiset kasvatukselliset toimenpiteet sekä toimintansa mahdollisten seurausten läpikäynnin mopoilija on ansainnut. Nämäkin itsereflektiivisen "mihin käyttäytymiseni voi johtaa" -ajattelun pohjaksi.

Sen sijaan nyt kävi niin, että virkavastuussa olleen aikuisen poliisihenkilön harkintakyky petti vielä pahemmin, kuin teinillä. Mitä kyseinen nuori, hänen kaverinsa ja muut nuoret tästä muka oppisivat? Korkeintaan sen, että jos täydellinen impulssikontrollin puute ja itkupotkuraivarin aiheuttama harkintakyvyn pettäminen ovat ok virantoimituksessa olevalle poliisille, niin tietenkin ne ovat sitä myös alaikäisille. Heillä ei ole siis mikään kiire pyrkiä kehittämään omaa toimintaansa, koska on ihan ok aiheuttaa suutuspäissään terveydellistä vahinkoa henkilölle, jonka kokee tekevän väärin itseään kohtaan.

Ja vitut tämä mitään hyysäämistä ole, vaan tunnettuihin tieteellisiin - biologisiin ja psykologisiin - tosiasioihin pohjaavaa kasvatuksellista ajattelua, johon pohjaa meidän rikosoikeuskin puhtaasti siksi, että se on ajat sitten empiirisesti todettu tehokkaammaksi ja johtavan parempaan lopputulemaan.
Laajenna klikkaamalla
 
Garantie sanoi:
Jotenkin en ole kauhean yllättynyt mistä leiristä näitä mopoilijan ymmärtäjiä löytyy...

Jos suurennuslasilla niin eihän rikosoikeuden professori ollut mitenkään ehdottomasti jotain mieltä.
Laajenna klikkaamalla
Taidan tietää jotain muutakin mitä joudut katselemaan suurennuslasilla.

Mopoilijan ymmärtäjiä löytyy ihan kaikista mahdollisista leireistä, jotka eivät ole lampaina sokaistuina sääntöjen uskomattomalle ja ihanalle pyhyydelle. Sääntö on herrani!
 
  • Tykkää
Reactions: CTS
Janko sanoi:
Käyttäjän "BitterX" melko tyhjentävä viesti jatkoajan puolella ansaitsee tulla luetuksi täälläkin.
Laajenna klikkaamalla

Aika jännä että tuo koko teksti on sitä ettei nuorten voi odottaa ymmärtävänsä tekojaan, mutta sitten tällainen ajatuksenjuoksu olisi ihan normaali:

"kaverinsa ja muut nuoret tästä muka oppisivat? Korkeintaan sen, että jos täydellinen impulssikontrollin puute ja itkupotkuraivarin aiheuttama harkintakyvyn pettäminen ovat ok virantoimituksessa olevalle poliisille, niin tietenkin ne ovat sitä myös alaikäisille."

Hassu logiikka. Itse tulisin yksinkertaisessa päässä tulokseen että ei kannata ajaa karkuun.
 
Käsittämättömintä tuossa jutussa oli se, että poliisi vielä raivosta kiehuen laittaa väkisin käsirautoja jonnelle ja läimää auton oven kiinni, kun on juuri lakaissut hänet ojanpohjalle ja metalliaitaa päin.

Tuollaisessa tilanteessa voi tulla todella vakavia vammoja, jotka eivät välttämättä tule heti ilmi. Pahimmassa tapauksessa kohdehenkilö voi kuolla auton säilytystilaan, jos ensiapu ja seuranta laiminlyödään tuolla tavalla.

Tuollaista käytöstä ei voi yksikään vanha jäärä perustella yhtään millään tavoin, sillä poliisilla on yhtälailla pelastuslain määräämä yleinen toimintavelvollisuus, joka on lisäksi korotettu potenssiin kaksi heidän käymän koulutuksen perusteella.

Tästä hyvä esimerkki on se, jos poliisi joutuu käyttämään ampuma-asetta voimakeinona niin he myös antavat ammutulle ihmiselle ensiapua eivätkä vain lyö rautoja käsiin ja auton takakonttiin. Tämä on täysin rinnastettavissa tähän tapaukseen.
 
IhanJuniori sanoi:
Kyseistä poliisia tutkitaan tällä hetkellä huomattavasti vakavemmista rikoksista kuin mopoilijaa.

Eikös toi nyt kerro kaiken oleellisen?
Laajenna klikkaamalla

Eikö ne ole aikalailla saman arvoiset?

Toki epäily itsessään ei ole vielä muuta kuin ilmoitus siitä että tutkitaan. Todennäköisin syin epäiltynä olo taas olisi painavampi toteamus.

Edit: on nuo kovempia syytöksiä.
 
Garantie sanoi:
Eikö ne ole aikalailla saman arvoiset?
Laajenna klikkaamalla
No ei todellakaan.

Mopoilijan osalta tapausta tutkii Helsingin poliisilaitos. Alustavat rikosnimikkeet ovat törkeä liikenneturvallisuuden vaarantaminen, kulkuneuvon kuljettaminen oikeudetta ja ajoneuvorikkomus.

Poliisin epäillään syyllistyneen virkavelvollisuuden rikkomiseen, törkeään liikenneturvallisuuden vaarantamiseen ja vammantuottamukseen

Käy katseleen minkälaisia ovat maksimi tuomiot kyseisistä rikoksista. Sen lisäksi mopoilijan rikokset ovat uhrittomia rikoksia ja poliisin rikoksissa on uhri.
 
Kirjaudu tai rekisteröidy vastataaksesi
Takaisin
Ylös