Ilveksen nykytilanne

UglyHouse sanoi:
Itse en puolueettomana yhteistyökumppanina lähtisi sijoilla ynnä muut rämpivän organisaation kelkaan. Kokonaan eri asia, jos yrityksessä on Ilvessydäntä.
Laajenna klikkaamalla

Ei Ilveksen nykyisistä kumppaneista lähellekkään kaikilla ole mitään "Ilvessydäntä". Ja vaikka olisikin, niin isot summat päätetään firmojen hallituksissa yms, jolloin panostukselle tulee olla muukin syy kuin pelkkä "ilvessydän".

UglyHouse sanoi:
Nyt ollaan samoilla sijoilla kuin Honkajuuren Ilves = pohjalla.
Laajenna klikkaamalla

Muistaakseni Honkalehdon aikana puoli-välierät oli aikamoinen harvinaisuus ja käytännössä "melkein" kaksi kautta putkeen top-6 sijoilla pelaamista.

Ymmärrän pettymyksen suuruuden, mutta turha tämän kauden lopetuksesta on tehdä elämää suurempia johtopäätöksiä.
 
Robert ja Nollakulma sanoi:
Ei Ilveksen nykyisistä kumppaneista lähellekkään kaikilla ole mitään "Ilvessydäntä". Ja vaikka olisikin, niin isot summat päätetään firmojen hallituksissa yms, jolloin panostukselle tulee olla muukin syy kuin pelkkä "ilvessydän".



Muistaakseni Honkalehdon aikana puoli-välierät oli aikamoinen harvinaisuus ja käytännössä "melkein" kaksi kautta putkeen top-6 sijoilla pelaamista.

Ymmärrän pettymyksen suuruuden, mutta turha tämän kauden lopetuksesta on tehdä elämää suurempia johtopäätöksiä.
Laajenna klikkaamalla
Pihvi oli siinä, ettei säästöliekillä elämisellä ole pelkästään taloudellisesti positiivisia puolia.

Mitä taas tulee urheilulliseen uskottavuuteen, Lukko-sarja oli Ilveksen osalta haluton, alistunut ja luovuttanut. Pelattiin alle 10 min per peli. Käytännössä Lukko hötsäsi tyhjäkännillä Ilveksen yli. No turha tätä on kerrata olet nähnyt nuo pelit.

Pettynyt olen erityisesti siihen, että kotikatsomoon välittyy tunne luovuttamisesta. Pelaaminen, valmennus ja johto kaikki samaa löysää huttua. Tunnelmat olisivat positiivisemmat, jos viimeisissä peleissä olisi kaaduttu saappaat jalassa. Ei tämä ole elämää suurempaa - tämä on vain Ilves- kannattajalle tuttuakin tutumpaa.
 
UglyHouse sanoi:
Pihvi oli siinä, ettei säästöliekillä elämisellä ole pelkästään taloudellisesti positiivisia puolia.

Mitä taas tulee urheilulliseen uskottavuuteen, Lukko-sarja oli Ilveksen osalta haluton, alistunut ja luovuttanut. Pelattiin alle 10 min per peli. Käytännössä Lukko hötsäsi tyhjäkännillä Ilveksen yli. No turha tätä on kerrata olet nähnyt nuo pelit.

Pettynyt olen erityisesti siihen, että kotikatsomoon välittyy tunne luovuttamisesta. Pelaaminen, valmennus ja johto kaikki samaa löysää huttua. Tunnelmat olisivat positiivisemmat, jos viimeisissä peleissä olisi kaaduttu saappaat jalassa. Ei tämä ole elämää suurempaa - tämä on vain Ilves- kannattajalle tuttuakin tutumpaa.
Laajenna klikkaamalla

Jep tästä täysin samaa mieltä. Säästöliekki turuttaa ja lopulta tappaa. Yrityksen pitää aina pyrkiä investoimaan ja urheilubisnes ei tee tässä poikkeusta. Toki tuokin tulee aina tehdä järkevästi.

Iso oppi tästä kaudesta mukaan ja kohti Areenan aikakautta. Eikös se sanontakin ole, että "Huono kenraali tietää hyvää ensi-iltaa".
 
Robert ja Nollakulma sanoi:
Ei Ilveksen nykyisistä kumppaneista lähellekkään kaikilla ole mitään "Ilvessydäntä". Ja vaikka olisikin, niin isot summat päätetään firmojen hallituksissa yms, jolloin panostukselle tulee olla muukin syy kuin pelkkä "ilvessydän".
Laajenna klikkaamalla

Todennäköisesti UROS-aikakaudella Ilves joutuu etsimään entistä enemmän sellaisia isoja yrityksiä yhteistyökumppaneikseen, joilla ei ole "ilvessydäntä."
 
Tamhockey on jo pitemmän aikaa rukannut organisaatiotaan UROSTA silmällä pitäen. Vielä toimarina ollessaan Leinonen alkoi entistä enemmän delegoida asioita, ja nythän on sitten selvästi siirrytty kahden kärjen taktiikkaan. Kulunut sesonki on osoittanut, että lastentauteja yhä on, mutta varmaankin Tapparan kannalta oli parempi, että ne tulivat ilmi nyt kuin vasta UROS-aikana.

Suurin ongelma naapurin puolella on se, että Rautakorpi ajattelee asioita yhä valmentajana eikä urheilutoimenjohtajana. Muutenkin liigakiekkoilun yhtenä suurena epäkohtana on pidetty sitä, että urheilutoimenjohtajilla ei vielä nykyään ole juurikaan muuta koulutusta kuin elämän koulu. Urheilutoimenjohtajat ovat joko entisiä pelaajia (HIFK, JyP, Pelicans, KooKoo, TPS, Lukko, Kärpät, SaiPa, Sport), valmentajia (HPK, KalPa, Tappara) tai skoutteja (Jukurit, ja kai Koskelakin voidaan sijoittaa tähän.) Kerttulalla on akateeminen koulutus. Tämä tulee todennäköisesti tulevaisuudessa muuttumaan.
 
Brooks sanoi:
Todennäköisesti UROS-aikakaudella Ilves joutuu etsimään entistä enemmän sellaisia isoja yrityksiä yhteistyökumppaneikseen, joilla ei ole "ilvessydäntä."
Laajenna klikkaamalla

Kyllä ehdottomasti näin. Eikä vain Uroksen vuoksi, vaan muutenkin. Yritysten toimintakulttuuri on myös pk-sektorissa menossa yhä enemmän suuntaan missä odotetaan yhteistyökumppanuudelta aitoa vastinetta. Isoissa yrityksissä tuo on jo automaatio. Hallitusten koot kasvaa ja siellä saattaa hyvinkin nopeasti herätä kysymys jääkiekkoseuran tukemisesta tai ainakin vastikkeen arvosta tehtyyn sijoitukseen. Etenkin vielä Pirkanmaalla ongelma on siinä, että siinä samassa hallituksessa (esim meillä) saattaa olla, niin Ilveksen kuin Tapparan värejä, joten mene siinä nyt sitten ehdottamaan isoa diiliä Ilveksen kanssa. Vaikka siinä sitten osake-enemmistö olisikin, niin kannattaako tuon vuoksi riitauttaa henkilökemioita?

Tämän kaiken päälle tulee sitten lätkän status viihteenä, eli kuinka hyvin se säilyttää asemansa tällä digitaalisuuden aikakaudella?

Tässä sitten tullaankin siihen jo monesti keskusteltuun brändin merkitykseen. Sen on yksinkertaisesti oltava hyvä & vahva. Ja vahvuudella tässä tarkoitan niitä aikoja kun kaikki ei mene kuin strömsössä. Vaikka me kuinka tahtoisimme muuta, niin urheilullisissa epäonnistumisia tulee silloin tällöin niitä ei vain voi täysin välttää. Näinä hetkinä vahva brändi kantaa yli kivikoiden ja mahdollistaa myös nämä korjausliikkeet.

Niin ja onhan tuossa tuo Tapparankin esimerkki. Tappara sai ansaitusti siipeensä, mutta ennestään vahvan brändin ansiosta tuosta selviää/selvisi. Auta armias jos tuo sama olisi sattunut esim 5 vuotta sitten Ilvekselle.
 
Viimeksi muokattu:
toskala sanoi:
Mitä tällä jossittelulla oikein haetaan? Olisi panostanut, muttei panostanut koska tuli korona-kriiisi ja sen haasteet. Jos tädillä olisi munat jne. Ilves päätti vetää maltillisen budjetin kauden. Mitä sillä maltillisen budjetin toiminnalla sitten haetaan tai mitä se hyödyttää jos ei ensi kaudella(kaan) voida joukkueeseen satsata enempää?
Laajenna klikkaamalla

Kysyt niin itsevarmasti, että sinulla olisi ollut se tieto, miten koronakausi olisi pitänyt vetää läpi ja siihen olisi pitänyt satsata enemmän euroja. Lisäksi sinulla tuntuu olevan varmuus rahavirtojen muodostumisesta myös ensi kaudellekin.

Minulle maltillinen budjetointi tarkoittaa sitä, ettei Ilveksen toimistolla ollut varmaa tietoa siitä, kuinka kauan koronakriisi kestää, miten se vaikuttaa yrityksen tuloihin, voiko korona iskeä omaan joukkueeseen tai voiko korona keskeyttää koko kauden. Maltillinen budjetointi tarkoitti luonnollisesti sitä, että ensisijainen tehtävä oli varmistaa yrityksen elinkelpoisuus.

Maltillinen toteutuma kaudella 2020-21 tarkoittaa sitä, että seura velkaantui vähemmän kuin mitä se olisi tehnyt, jos olisi käyttänyt enemmän rahaa rosteriin, valmentajiin, huoltoon etc.
 
Kunto sanoi:
Kysyt niin itsevarmasti, että sinulla olisi ollut se tieto, miten koronakausi olisi pitänyt vetää läpi ja siihen olisi pitänyt satsata enemmän euroja. Lisäksi sinulla tuntuu olevan varmuus rahavirtojen muodostumisesta myös ensi kaudellekin.

Minulle maltillinen budjetointi tarkoittaa sitä, ettei Ilveksen toimistolla ollut varmaa tietoa siitä, kuinka kauan koronakriisi kestää, miten se vaikuttaa yrityksen tuloihin, voiko korona iskeä omaan joukkueeseen tai voiko korona keskeyttää koko kauden. Maltillinen budjetointi tarkoitti luonnollisesti sitä, että ensisijainen tehtävä oli varmistaa yrityksen elinkelpoisuus.

Maltillinen toteutuma kaudella 2020-21 tarkoittaa sitä, että seura velkaantui vähemmän kuin mitä se olisi tehnyt, jos olisi käyttänyt enemmän rahaa rosteriin, valmentajiin, huoltoon etc.
Laajenna klikkaamalla

Minulle jossittelu tai toteutumattomien vaihtoehtojen läpikäyminen ei ole mieluista puuhaa. Minä olen huolissani siitä, että hukkaako Ilves sen saumansa nousta takaisin sinne huipulle mitä omistajanvaihdoksella haettiin liiallisella varovaisuudella ja säästäväisyydellä. Ilves päätti mennä koronakauden säästölinjalla. Ok. Se on hyväksyttävää, jos sen kautta saadaan kilpailuetua muihin joukkueisiin nähden. Elinkelpoista yritystä ei ole, jos ei ole asiakkaita. Asiakkaita ei ole jos, jos ei ole myyvää tuotetta. Myyvä tuote ei ole sellainen joka kaikista suurista puheista huolimatta ei herätä tunteita tai menestysodotuksia.

Sen sijaan teikäläinen toistelee samoja mantroja täällä nyt toista viikkoa. Korona on koetellut Ilvestä jotenkin erityisen raskaasti. Jalon pitää olla jotenkin arvostelun yläpuolella ja Jouko Myrrä on Ilveksen parhaita henkilöitä.

Itse tein Ilvekselle monen sadan euron lahjoituksen. Investoin kausikorttiin jonka avulla näin vain 1/3 kotipeleistä enkä niitäkään siltä paikalta minkä olin maksanut. En kuitenkaan vaatinut siitä mitään hyvitystä. Mielestäni minulla on syy olla pettynyt urheilulliseen tulokseen jo tätäkin kautta. Jos Ilveskin on myöntänyt että urheilullinen tulos oli pettymys, mutta ketään tai mitään toimia ei saisi kritisoida, niin tarkoittaako se että jatkossakin 8. sijaan pitää fanien olla tyytyväinen koska nyt on oikeat miehet puikoissa.
 
Kannattaa muistaa että jalo on se mies joka on nostanut meidät olemassaolon rajalta muutamassa vuodessa hätyyttelemään liigan kärkiseuroja.
Itse olen ollut kriittinen pelaajahankinnoista mutta faktat tältä kaudelta kerrottu ja mielestäni hyväksyttäviä.
Tuskin sattumaa että liigan välieräjoukkueet ovat lukko, ifk, tepsi ja tapu. Jos katsotaan seurojen budjetteja niin mikä yhdistää näitä, ja erottaa muista seuroista?
Totta on että pelsut vetivät hyvän kauden mutta siellä kuten muutamassa muussakin seurassa ulkopuoliset rahoittajat ottivat isoa roolia vahvistusten suhteen.
Näkihän tuon hankinnoista että rahaa ei käytetty. Väitän että esim salmelalla ei ottajia juur ollut, ja epäilen ettei tule olemaankaan.
Sama taitaa koskea myttystäkin.
Maksimissaan liigan häntäpään joukkueet tai eksoottisempi ulkomaan sarja saattaa näistä veijareista kiinnostua.
Ja nämä oli ne meidän hankintojen keihään kärjet.
 
toskala sanoi:
Minulle jossittelu tai toteutumattomien vaihtoehtojen läpikäyminen ei ole mieluista puuhaa. Minä olen huolissani siitä, että hukkaako Ilves sen saumansa nousta takaisin sinne huipulle mitä omistajanvaihdoksella haettiin liiallisella varovaisuudella ja säästäväisyydellä. Ilves päätti mennä koronakauden säästölinjalla. Ok. Se on hyväksyttävää, jos sen kautta saadaan kilpailuetua muihin joukkueisiin nähden. Elinkelpoista yritystä ei ole, jos ei ole asiakkaita. Asiakkaita ei ole jos, jos ei ole myyvää tuotetta. Myyvä tuote ei ole sellainen joka kaikista suurista puheista huolimatta ei herätä tunteita tai menestysodotuksia.

Sen sijaan teikäläinen toistelee samoja mantroja täällä nyt toista viikkoa. Korona on koetellut Ilvestä jotenkin erityisen raskaasti. Jalon pitää olla jotenkin arvostelun yläpuolella ja Jouko Myrrä on Ilveksen parhaita henkilöitä.

Itse tein Ilvekselle monen sadan euron lahjoituksen. Investoin kausikorttiin jonka avulla näin vain 1/3 kotipeleistä enkä niitäkään siltä paikalta minkä olin maksanut. En kuitenkaan vaatinut siitä mitään hyvitystä. Mielestäni minulla on syy olla pettynyt urheilulliseen tulokseen jo tätäkin kautta. Jos Ilveskin on myöntänyt että urheilullinen tulos oli pettymys, mutta ketään tai mitään toimia ei saisi kritisoida, niin tarkoittaako se että jatkossakin 8. sijaan pitää fanien olla tyytyväinen koska nyt on oikeat miehet puikoissa.
Laajenna klikkaamalla

En ole estänyt kritisoimasta. Tämähän on fanien välinen viihdettä luova keskustelufoorumi, jossa sana on vapaa.

Yritin avata kiekkopisneksen realiteetteja niille, jotka täällä kovalla innolla janoavat ”päitä pölkylle” eli potkuja Jouko Myrrälle. Silloin, kun kuusi joukkuetta sijoittuu noin pinnan sisään, niin voi miettiä, että onko toisella huippuvalmentajaja ja toisella taas paska.

Miten mielestäsi Ilveksen olisi pitänyt toimia tänä koronavuonna? Kuinka paljon lisää velkaa olisit ollut valmis ottamaan? Jos olisit ottanut lisävelkaa, niin olisitko taannut, että se olisi tuonut paremman urheilullisen menestyksen ja paljon lisätuloja?
 
Suurin osa liigaseuroista on nettovelattomia eli niillä on vähemmän korollista velkaa kuin likvidejä rahavaroja. Niin myös Ilves-Hockey Oy, jolla ei ole korollista velkaa.

Poikkeuksia ovat Jukurit, JyP, KooKoo, Lukko, Pelicans, SaiPa ja TPS.
 
HekeK sanoi:
Vaikuttaa siltä, että sotket kaksi asiaa.
Laajenna klikkaamalla

Vaikuttaa siltä, että valitset itselle sopivia lukuja.

Oliko Ilveksellä kassasa kauden jälkeen 210 000 euroa lisää rahaa?
Oliko Tapoaran kassasa vain 14 085 euroa lisää?
Puuttuiko TPS kassasta 1,9 miljoonaa?

Liigajoukkueiden liikevaihdot putosivat kuitenkin vain 3% edellisvuodesta, joten muutama ottelu ilman katsojia ja pleijareiden pelaamattajääminen ei ole kovinkaan merkityksellistä.

Kaikki tämä raha on yrityksen käytettävissä tai täytettävissä jostain. Ne on euroja, reaalista rahaa.

Sanamerkityksistä voidaan saivarella loputtomiin, mutta talous on euroja, joten aika hasua jättää eurot huomiomatta, jos ne ei sovi omaan agendaan.

Nytkun Suomessakin julkastaan näitä talouslukuja kootusti (toki viä vähän hapuileva raportti) siihen kandee tutustua (pdf linkki tuolla sivulla)

www.ey.com

Raportti: Koronapandemia painoi jääkiekon SM-liigaseurojen taloutta

EY:n tuoreesta raportista selviää, että kausi 2019–2020 olisi ollut SM-liigaseuroille taloudellisesti vahva ilman covid-19-pandemian vuoksi kesken jäänyttä kautta.
www.ey.com www.ey.com
 
Tarinankertoja sanoi:
Vaikuttaa siltä, että valitset itselle sopivia lukuja.
Laajenna klikkaamalla

Kunto sanoi:
Tämä oli sinänsä tasapuolinen tilikausi, koska kaikkien kausi päättyi ilman pudotuspelituloja.
Laajenna klikkaamalla

Kuinka ihmeessä sellainen tilikausi on tasapuolinen tilikausi, jossa yksi yritys saa itselleen yhden yleisötapahtuman muita enemmän? Ei todellakaan aukea logiikka. Miksi kauden 2018-2019 tilikausi ei ole tasapuolinen tilikausi, mutta tuo em. tilikausi on? Auta vähän.
 
ipa1970 sanoi:
Kannattaa muistaa että jalo on se mies joka on nostanut meidät olemassaolon rajalta muutamassa vuodessa hätyyttelemään liigan kärkiseuroja.
Laajenna klikkaamalla

Ei ole urheilullisesti. Jos tällä Jalon mallilla saadaan urheilullinen menestys vasta paljon paljon myöhemmin, mielestäni on hyvä aika alkaa miettimään muita malleja ja vaihtoehtoja.

Ensi kaudella täytyy näkyä jo joukkueessa tämä.
 
HekeK sanoi:
Kuinka ihmeessä sellainen tilikausi on tasapuolinen tilikausi, jossa yksi yritys saa itselleen yhden yleisötapahtuman muita enemmän? Ei todellakaan aukea logiikka. Miksi kauden 2018-2019 tilikausi ei ole tasapuolinen tilikausi, mutta tuo em. tilikausi on? Auta vähän.
Laajenna klikkaamalla

Jos liigajoukkueiden kokonaisliikevaihto tippui 3% (jonka saat selville lukemalla EYn talouskatsauksen) voidaan kauden tyhjille pelatut ottelut sekä pleijarit korjata tuloksista tuolla 3%lla. Se on vertailun kannalta täysin merkityksetöntä. Siinä yksi yleisötapahtuma ei siis merkitse... Mitään. Se vajoaa virhemarginaaliin (vähän tilastomatikkaa).

Ja koska talous on euroja, on edelleem hassua jättää eurot huomioimatta yhdeltä tilikaudelta.

Viimekauden tilinpäätöksiä odotellessa, sitten nähdään eri seurojen ennustajanlahjat. Mutta neKin on eurovertailussa otettava huomioon...

ja jos viitsii perehtyä talousraporttiin, niin menneillä tuloksila ja veloilla on merkitystä siihen, miten seurat operoivat. Luvut omavaraisuudesta ja kumulatiivisista tuloksista sekä veloista, aukeavat myös EY raportista.

..Toki jos lisätieto tuottaa tuskaa, on tietty helppo pitäytyä ennakkoon päätetyssä kannassa ja jättää ikävät luvut huomiotta. Mielipiteitähän nämä...
 
Kirjaudu tai rekisteröidy vastataaksesi
Takaisin
Ylös