Ilveksen nykytilanne

[Kunto]

Ei ollut.

Kohta eletään mielenkiintoisia aikoja. Ilveksen johto on luvannut nimitysvaliokunnan, joka tekee esitykset mm. hallituksen jäsenistä. Valiokuntaa valmisteleva työryhmä on nyt toiminut 9 kk eli valmista luulisi olevan.

Nykyinen hallituskombinaatio on toiminut yhdessä 9 kk (toki yhtä lukuunottamatta muut olleet mukana vuoden ja 9 kk). Koetko, että Ilveksen näkökulmasta on todellista tarvetta tehdä hallituskokoonpanoon muutoksia? Onko esim klausuulia, että kaksi vuotta on maksimi?

Vuosi sitten ilmaisitte huolenne mm hallitustyöskentelystä. Onko hallitustyöskentely tällä hetkellä kuitenkin yhtenäisempää ja tehokkaampaa, kun Nurmikolu vaihtui Pekkolaan? Vai onko sinun näkökulmastasi edelleen ongelmana se, että Jalo vie yksinvaltiaan tavoin Ilvestä eteenpäin?

Ilveksen suunnanmuutos on ollut mielestäni nopea ja onnistunut. Varsinkin, jos ja kun tämä kausi taitaa tuoda uuden liikevoittoennätyksen (+200 kiloa). Ensi kauden joukkue on huomattavasti kilpailukykyisempi kuin tämän kauden joukkue vastaavaan vuodenaikaan, joten eväät jatkaa nousua ovat hyvät.

Kun peräänkuulutat hallitusmuutoksia, niin oletko varma, että muutokset vain kiihdyttävät Ilveksen nousua kohti huippua vai voiko olla vaarana, että Ilveksen erittäin nopea ja suotuisa kehitys vaarantuu?

 

[Johtotähti]

Kun peräänkuulutat hallitusmuutoksia, niin oletko varma, että muutokset vain kiihdyttävät Ilveksen nousua kohti huippua vai voiko olla vaarana, että Ilveksen erittäin nopea ja suotuisa kehitys vaarantuu?

Näytätkö sen kohdan kirjoituksestani, missä peräänkuulutan hallitusmuutoksia? Sinulla on kovin ikävä tapa laittaa sanoja toisen suuhun ja väittää sitten vastaan. Tätä sanotaan olkiukkoiluksi.

Totesin vain, että tällainen nimityskomitea on suunnitteilla. Mainittakoon, että ajatuksen takana on Ilves ry:n puheenjohtaja.

 

[Tarinankertoja]

nimityskomitea

Vaikea on ymmärtää mihin nimityskomiteaa tarvitaan OYssä?

Tällästä käytetään kyllä säätiöissä, yhdistyksissä ja joskus osuuskunnissa, sekä siellä missä hallituspaikka on poliittisen päätöksenteon alla, eli esim valtion tai kuntien omistamissa yrityksissä.

Itse en keksi tälle muuta käyttöä, kuin pehmeän johtamisen keinona saattaa joitain hankalia tyyppejä tyytyväisiksi. Se ei yleensä vaan toimi, koska komiteasta huolimatta nää hankalat/vaikeat/huonoilla yhteistyökyvyillävarustetut/egoistit (organisaation kannalta hankalat tyypit voi toki jakaa useampaankin ryhmään, mutta get the idea) eivät saa tahtoaan läpi. Toivottavasti kokevat tulleensa kuulluksi, jolloin ehkä jatko ongelmilta vältyttäisiin, mutta epäilen. Ja siis siksi näiden tavoitteita ei komitea fiksusti toimiessaan toteuta, koska tällästen ihmisten valinta pikkuyrityksen hallitukseen on älytön riski, jota ei ole pakko ottaa.

Ja jos puhutaan nimenomasn IHOYstä, niin kriittisessä rakennusvaiheessa olevan yrityksen hallintoon ei todellakan kaivata huopaajia. Ei edes jonkun ympärillä pyörivän turbulenssin tasottamiseksi. IHOY tokintoimii alalla, jossa siihen kohdistuu suuria intohimoja, mutta nämä intohimoisimmat tunteellaan operoivat pitäisi pitää pois varsinaisista päätöksentekoelimistä. Enkä oikein usko pehmeän johtamisen puuhakerhoonkaan, koska se toisi virallista asemaa caikka carsinaisesta päätösvallasta puuhakerho erotettaisiinkin.

OYssä on yhtiökokous, jossa enemmistö päättää. Jos ei ole kykenevä saamaan enemmistöä taakseen omistajien keskuudessa, kuinka kykenevä olisi saamaan mukaan intressiryhmiäkään?

 

[Brooks]

Nimityskomiteat näyttävät olevan yleistymässä osakeyhtiöissä. Esimerkiksi Englannissa ja Ranskassa niiden käyttämistä suositellaan. Tavoitteena näyttää olevan varmistaa se, että valinnassa on riittävästi yhtiön toimivan johdon ulkopuolisia ja kokonaan riippumattomia ulkopuolisia jäseniä. Taustana on ilmeisesti pelko pääjohtajien liiallisesta määräämisvallasta hallituksen jäseniä ja puheenjohtajaa ja jäseniä valittaessa.

Eri asia sitten on, kuinka järkevää tuollainen on pikkuyrityksissä. Ilveksen tapauksessa kananttanee huomioida, että aloite on tullut Ilves ry:ltä, eli koko hanke saattaa liittyä ensisijaisesti ry:n asioihin.

 

[Johtotähti]

Eri asia sitten on, kuinka järkevää tuollainen on pikkuyrityksissä. Ilveksen tapauksessa kananttanee huomioida, että aloite on tullut Ilves ry:ltä, eli koko hanke saattaa liittyä ensisijaisesti ry:n asioihin.

Hallituksista puhuttaessa ongelmana on, että valtaosalle hallitusten tehtävät tuntuvat olevan tuntemattomia.

Osakeyhtiölain ja corporate governance -suositusten perusteella hallituksen tärkeimmät tehtävät ovat johdon nimittäminen ja laillisuusvalvonta. Täten ajatus, että johto valitsee hallituksen, on lähtökohtaisesti täysin absurdi. Eli kansanomaisesti sanottuna pukki kaalimaan vartijana.

Tämän pulman ratkaisemiseksi Ilves Ry:n puheenjohtaja esitti mallia, jossa puolueeton tai ainakin tasapuolisesti eri tahoja edustava elin, nimitysvaliokunta, valmistelisi mm. ehdotukset hallituksen jäseniksi. Luonnollisestikin osakkaat käyttävät heille kuuluvaa valtaa yhtiökokouksessa ja voivat äänestää myös toisin.

Itse kannatan tällaista mallia ja olen valmis tukemaan sen käyttöönottoa. Valitettavasti työn pitkittyminen viittaa siihen, että kaikki muut eivät ole.

 

[LalaTa]

Ilves-johdossa kaivataan aika lailla erilaista ajattelutapaa.

Onneksi et sentään kuulu Ilveksen johtoon tai lähipiiriin. Ethän? Sano, ettet kuulu, sano.

Sanon myöhemmin.

 

[Immu29]

Hallituksista puhuttaessa ongelmana on, että valtaosalle hallitusten tehtävät tuntuvat olevan tuntemattomia.

Osakeyhtiölain ja corporate governance -suositusten perusteella hallituksen tärkeimmät tehtävät ovat johdon nimittäminen ja laillisuusvalvonta. Täten ajatus, että johto valitsee hallituksen, on lähtökohtaisesti täysin absurdi. Eli kansanomaisesti sanottuna pukki kaalimaan vartijana.

Tämän pulman ratkaisemiseksi Ilves Ry:n puheenjohtaja esitti mallia, jossa puolueeton tai ainakin tasapuolisesti eri tahoja edustava elin, nimitysvaliokunta, valmistelisi mm. ehdotukset hallituksen jäseniksi. Luonnollisestikin osakkaat käyttävät heille kuuluvaa valtaa yhtiökokouksessa ja voivat äänestää myös toisin.

Itse kannatan tällaista mallia ja olen valmis tukemaan sen käyttöönottoa. Valitettavasti työn pitkittyminen viittaa siihen, että kaikki muut eivät ole.

Vai että nimitysvaliokunta. Sitä toki käytetään suurissa pörssiyhtiöissä, jossa omistus on hajallaan ja eri instituutiot voivat näin esittää päteviä hallituksen jäseniä. Nimitysvaliokunta tekee ehdotukset ja yhtiökokous sitten päättää. Yleensä nimitysvaliokuntana kutsutaan edustajat suurimmilta osakkeenomistajilta.

Voihan Ilves-Hockeynkin kokoiseen osakeyhtiöön tällaisen väliportaan laatia, mutta käytännössä siellä istuvat Ilves ry:n edustaja ja pari seuraavaksi suurinta osakkeenomistajaa. Käytännössä sillä vain ei taida olla mitään eroa nykyiseen käytäntöön.

Mitä taas tulee siihen väitteeseen, että johto valitsee hallituksen, niin entisessä mallissa sama hallitus valitsi aina saman johdon ja lopputuloksena oli katastrofi. Vaikka jäsen Johtotähti nyt kaikella tavalla yrittää saada vanhoja vaikuttajia takaisin tuhoamaan hyvää kehitystä, täytyy toivoa ettei niin käy.

Mieluummin tällä kasvavan positiivisen tuloksen ja urheilullisesti eteenpäin menevän Ilveksen tiellä, kun pienen puuhastelukerhon leikkikenttänä.

Ja verotappioiden hyväksikäytön tietää jokainen yrityselämässä yli vuoden toiminut.

 

[Johtotähti]

Mitä taas tulee siihen väitteeseen, että johto valitsee hallituksen, niin entisessä mallissa sama hallitus valitsi aina saman johdon ja lopputuloksena oli katastrofi.

Entinen malli oli täydellinen katastrofi. Kukaan ei sitä halua takaisin, mutta se ei saa estää huomaamasta nykyisen mallin ongelmia.

Vaikka jäsen Johtotähti nyt kaikella tavalla yrittää saada vanhoja vaikuttajia takaisin tuhoamaan hyvää kehitystä, täytyy toivoa ettei niin käy.

Voisitko ystävällisesti näyttää kirjoituksistani sen kohdan, jossa otan kantaa henkilöihin? Ketä olen haluamassa takaisin tai pois?

Ja verotappioiden hyväksikäytön tietää jokainen yrityselämässä yli vuoden toiminut.

Varmaan tietääkin. Mutta tietääkö sitä, että yli 50% muutos osakekannassa polttaa vanhat tappiot, ellei haeta poikkeuslupaa? Ainakaan kukaan Ilves Hockey Oy:n johdosta ei tiennyt. Ja tästä on dokumentit olemassa.

 

[Kaukofani]

Nykyinen hallituskombinaatio on toiminut yhdessä 9 kk (toki yhtä lukuunottamatta muut olleet mukana vuoden ja 9 kk). Koetko, että Ilveksen näkökulmasta on todellista tarvetta tehdä hallituskokoonpanoon muutoksia? Onko esim klausuulia, että kaksi vuotta on maksimi?

Vuosi sitten ilmaisitte huolenne mm hallitustyöskentelystä. Onko hallitustyöskentely tällä hetkellä kuitenkin yhtenäisempää ja tehokkaampaa, kun Nurmikolu vaihtui Pekkolaan? Vai onko sinun näkökulmastasi edelleen ongelmana se, että Jalo vie yksinvaltiaan tavoin Ilvestä eteenpäin?

Ilveksen suunnanmuutos on ollut mielestäni nopea ja onnistunut. Varsinkin, jos ja kun tämä kausi taitaa tuoda uuden liikevoittoennätyksen (+200 kiloa). Ensi kauden joukkue on huomattavasti kilpailukykyisempi kuin tämän kauden joukkue vastaavaan vuodenaikaan, joten eväät jatkaa nousua ovat hyvät.

Kun peräänkuulutat hallitusmuutoksia, niin oletko varma, että muutokset vain kiihdyttävät Ilveksen nousua kohti huippua vai voiko olla vaarana, että Ilveksen erittäin nopea ja suotuisa kehitys vaarantuu?

Tehkää te muutokset miten teette mut minä haluan Ilveksen pelaavan finaaleissa. Joten hiekkalaatikolla leikkivät vois myös ottaa tavoitteeks sen.

 

[Immu29]

Entinen malli oli täydellinen katastrofi. Kukaan ei sitä halua takaisin, mutta se ei saa estää huomaamasta nykyisen mallin ongelmia.



Voisitko ystävällisesti näyttää kirjoituksistani sen kohdan, jossa otan kantaa henkilöihin? Ketä olen haluamassa takaisin tai pois?



Varmaan tietääkin. Mutta tietääkö sitä, että yli 50% muutos osakekannassa polttaa vanhat tappiot, ellei haeta poikkeuslupaa? Ainakaan kukaan Ilves Hockey Oy:n johdosta ei tiennyt. Ja tästä on dokumentit olemassa.

Jotenkin tuntuu, että suurin ongelma näyttää tällä hetkellä olevan se, että Ilves nousee hiljalleen taloudellisesti kohti vedenpintaa ilman suhmurointia. Ja se tapahtuu ilman aiempia vetäjiä.

Henkilöt ketä haluat vaihtaa tai lisätä hallitukseen ovat varmaan sinun tiedossasi, turhaan niitä minulta kysyt. Ainakaan et ole tyytyväinen nykyiseen hallitukseen ja johtoon. Samainen hallitus ja johto on luotsannut konkurssikypsän yrityksen jo voitolliseksi ja toimintakykyiseksi. Näiden näyttöjen jälkeen ei vaihdeta henkilöitä pelkästä vaihtamisen ilosta tai vanhasta kaunasta. Edellinen johto olisi tulosten perusteella pitänyt vaihtaa jo kauan sitten.

Osakeyhtiölle olennaisinta on voitollinen tulos. Se on nyt tulossa toista vuotta peräkkäin 10 vuoden tarpomisen jälkeen. Voitollinen tulos ei tule ilman hyvää tuotetta ja Ilveksen elämystuote kehittyy koko ajan erinomaiseen suuntaan. ”Never change the winning team” toimii tässäkin tapauksessa.

Jotta tappiot voi hyödyntää, jokainen merkittävä omistajamuutos pitää hyväksyttää verottajalla. Hallituksessa tämä ainakin tiedetään.

 

[Tarinankertoja]

Hallituksista puhuttaessa ongelmana on, että valtaosalle hallitusten tehtävät tuntuvat olevan tuntemattomia.

Nimitysvaliokunnat on nimenomaan isojen organisaatioiden malleja. Pienyrityksessä tämmöistä hallituskokoonpanon monipuolisuutta takaava järjestelmä on yleensä ohjesäännössä, eli hallituspaikat ”roolitetaan”. Mikäli katsotaan, ettei yhtiökokouksella ole tarpeeksi ammattitaitoa hakea jotain määritettyä roolia (aivan taatusti se pystyy ja on kykenevä valitteen suurimman osan), siihen voidaan palkata headhunttaaja tai käyttää HHJ hallituskoulutettujen poolia, joka löytyy Tampereeltakin (siis siihen puutteeseen, ettei tunne hallitustyöskentelyä)

HHJ - Tampereen kauppakamari



Tai vaatia hallitukseen valittavilta jäseniltä kurssin suorittamista (se toki maksaa, mutta ei nyt niin kauheasti, jos on kauppakamari jäsen)



IHOY:n tapauksessa tämmöselle en tosiaan näe mitään käyttöä.. paitsi jos sillä on tarkoitus saada jotkut johtotähdet tyytyväisiksi ja olemaan aiheuttamatta kokoajan hämmennystä ja veneenkeikutusta.



Tai sitten on kysymys henkilökemioista tai muista sosiaalisen kanssakäymisen kyvyttömyyksistä, mutta näissä asioissa ollaan henkilön sosiaalisten taitojen varassa, eli kyvyssä saada yhtiökokouksen enemmistö taakseen (osake-enemmistö valtaahan IHOY:ssä ei tällä hetkellä kellään ole)

 

[Robert ja Nollakulma]

Sinänsä on hieman hassua, että jos kyseessä olisi "normaali" yritys samoilla talousluvuilla, niin näitä hallituksen jäseniä saisi etsiä koirien ja kissojen kanssa.

Tätä vasten Ilveksen hallitukseen kovasti pyrkivillä ( ja historiassa myös siellä olleilla) on vain valitettavasti se haitta, että tunne näyttelee liian isoa roolia päätöksen teossa.

Toki kun kyseessä on urheiluseura on tunteen vaikutusta mahdotonta välttää, mutta se ei missään nimessä saa olla rakennettu ainakaan kovin impulsiivisten henkilöiden varaan, vaan parhaassa tapauksessa hallituksessa olisi 1-2 osaavaa henkilöä keillä ei olisi mitään kontaktipintaa seuraan. Ongelma vain on että näille henkilöille hallitustyöskentelystä pitää yleensä maksaa, eli olisivat x määräinen kustannus Ilvekselle.

Tosin niillä tiedoilla mitä minulla on käytettävissä en näe tarvetta vaihdoksille, mutta ehkä yhden paikan kasvua voisi harkita ajatellen tulevien vuosien isoja haasteita. Vaikka Ilves on liikevaihdoltaan kohtuullisen pieni, niin toimintaympäristöltään/omistukseltaan se on kumminkin sen verran suuri ettei ajattelua voi rakentaa pelkästään pk yritysmallin mukaan.

P.S Jos on Liigan kurinpitoa kritisoitu viime aikoina, niin kyllä tämän foorumin vastaavalla olisi myös peiliin katsomisen paikka. Nähdäkseni niin lievästä asiasta kyse, että pelkkä huomatus olisi ollut täysin riittävä tuossa tapauksessa.

 

[Immu29]

Varmaan tietääkin. Mutta tietääkö sitä, että yli 50% muutos osakekannassa polttaa vanhat tappiot, ellei haeta poikkeuslupaa? Ainakaan kukaan Ilves Hockey Oy:n johdosta ei tiennyt. Ja tästä on dokumentit olemassa.

Kun nyt tunnut nostavan jonkun ”päivämäärä”-nimimerkin talousgurun asemaan ja samalla kommentoit Ilves Hockey Oy:n johdon talousosaamista, niin tiedäthän, ettei vahvistettujen tappioiden hyödyntämiseksi haettavaa poikkeuslupaa omistajanvaihdoksen yhteydessä ole ajallisesti rajattu. Tuo hakemus on tehtävä ”kohtuullisessa” ajassa.

Ilveksen uuden johdon ensimmäinen huoli tuskin oli vanhojen tappioiden vähentäminen vaan ihan ensimmäiseksi pitäisi tehdä se voitollinen tulos, josta niistä vahvistettuja tappioita voi vähentää.

Tuo uuden johdon haukkuminen alkaa jo mennä mauttomuuksiin, kun laiva näyttää olevan kääntynyt ”tienhiekottajista” huolimatta. Ja hyvä niin.

 

[Johtotähti]

Kun nyt tunnut nostavan jonkun ”päivämäärä”-nimimerkin talousgurun asemaan ja samalla kommentoit Ilves Hockey Oy:n johdon talousosaamista, niin tiedäthän, ettei vahvistettujen tappioiden hyödyntämiseksi haettavaa poikkeuslupaa omistajanvaihdoksen yhteydessä ole ajallisesti rajattu. Tuo hakemus on tehtävä ”kohtuullisessa” ajassa.

Ilveksen uuden johdon ensimmäinen huoli tuskin oli vanhojen tappioiden vähentäminen vaan ihan ensimmäiseksi pitäisi tehdä se voitollinen tulos, josta niistä vahvistettuja tappioita voi vähentää.

Tuo uuden johdon haukkuminen alkaa jo mennä mauttomuuksiin, kun laiva näyttää olevan kääntynyt ”tienhiekottajista” huolimatta. Ja hyvä niin.

Vai että talousgurun? Koko keskustelu lähti siitä, kun joku kysyi, onko omistuksesta vaihtunut yli puolet. Vastasin, että on ja että asiaan on myös reagoitu. Onko tosiaan hallituksen haukkumista tai henkilön guruttamista, kun sanoo yrityksen top 5 omistajan auttaneen Ilves Hockey Oy:n hallitusta asiassa, josta hänellä itsellään on 30 vuoden kokemus?

Olet aivan oikeassa, että hakemus on tehtävä kohtuullisessa ajassa. Jos olisit lukenut hieman tarkemmin aiempia viestejäni, niin kirjoitin ajoituksen olevan tärkeää. Jos hakemus tehdään tilanteessa, jossa yritys oikeasti tarvitsee poikkeuslupaa, luvan läpimenon todennäköisyys on huomattavasti suurempaa. Jos taas yritys on voitollinen, lupaa ei välttämättä heltiä. Usko pois, tästä olen todistanut useita tapauksia.

Mainittakoon, että mielestäni sekä Jalo että hallitus ovat tehneet hyvää työtä talouden osalta. Luvut ovat lähtötilanteeseen nähden loistavia. Se ei kuitenkaan saa olla este tuoda esiin myös niitä asioita, joissa olisi parantamisen varaa. Tunnen henkilökohtaisesti herrat Pekkolan ja Kärjen, jotka ovat aivan huipputyyppejä. Ranta-ahoa en tunne, mutta hänen maineensa myynnin osaajana on hyvä. Jalo ja Seppä eivät tunnetuista syistä ole minulle enää olemassa henkilöinä, mutta se ei estä minua antamasta tunnustusta heille Ilveksen luotsaamisesta konkurssin partaalta takaisin valoon.

Ja lopuksi, mielestäni nimimerkki @Kunto ei ansaitse bannia, ei ainakaan minun kanssa käydyistä väännöistä. Hänen kirjoituksensa perustuvat Jalo-fanituksesta huolimatta yleensä faktoihin ja niitä on mukava lukea.

Mauttomuuksiin en osaa ottaa kantaa, ehkäpä Sinun kannattaisi kysyä tästä asiasta Ilveksen johdolta?

 

[Aho26]

Ahaa, P-Korea meininki näköjään vallitsee täällä. Totuuksien laukominen ilmeisesti modeille liikaa?

Saakohan tänään jo kirjoittaa sen mikä poistettiin kolmeen otteseen muutama päivä sitten, kun piti olla vain positiivinen silloin.

Tästä kaudesta taitaakin tulla ihan hyvä, vaikka;
- Tammikuussa jäi palkat maksamatta
- Ripalla oli kytköksiä ties vaikka mihin yhtiöihin ja suhmurointeihin
- Porot nokkaan ottaneet omistajat uhkasi vaikka millä
- ReissuRiston etelänmatkat oli tarkkaakin tarkemman syynin alla
- Välimiesoikeudessa yritettiin viedä tuhkatkin pesästä
- jne.

Kaikesta huolimatta Ilves pääsi puolvälieriin ja matka jatkuu....

Uskotaan että tälläkin palstalla voi referoida aiemmin kirjoitettuihin "totuuksiin" ettei tarvi toisten keskustelupalstojen kautta kommunikoida. Täähän nyt loppupeleissä on vain jääkiekkoa.

 

[Brooks]

Mutta siinä mennään mielestäni metsään, että paluu tapahtuu toisella nimimerkillä siten, että esitetään aivan toista henkilöä. Kuinka tuo eroaa siitä paheksutusta 'multinickeilystä'?

Nettipalstoilla näyttää olevan aika yleistä, että joku poistuu joksikin tai pitemmäksikin aikaa kuvioista - jotkut huomaamatta ja jotkut suurieleisesti fanfaarien kera tai marttyyriä esittäen -, mutta palaa uudelleen uudella nimimerkillä. Syitä voi olla erilaisia, mutta yhteistä niille lienee se, että ne ovat henkilökohtaisia.

"Multinickit" vääristävät keskustelua sikäli, että henkilö voi esimerkiksi käydä itsensä kanssa keskustelua tai peukuttaa omia tekeleitään tai argumentoida jotakuta kirjoittajaa tai aihetta ikään kuin useampana henkilönä. Sikäli tällaiset yritykset ovat useimmiten tuhoon tuomittuja, että tapa kirjoittaa ja kirjoitusten alta työntyvä persoonallisuus yleensä paljastavat kirjoittajat.

 

[Paatelainen]

Näinpä juuri. Onneksi se tärkein, eli joukkue, mennä porskuttaa ja näyttää talouspuoleltakin siltä, että tulos alkaa kehittyä + -merkkiseksi.

Tästäpä sen huomaa, että pieniä on murheet joukkueen ympärillä, jos tämä pieni nimimerkki-case saa näinkin suuret mittasuhteet.

Sen verran täytyy huomauttaa, että tarkkaavaisemmat ovatkin huomanneet, että Ilves on 3-0 otteluvoitoissa Kärpille häviöllä ja porskuttaminen uhkaa myös toisena uuden Ilveksen kautena jäädä näkemättä. Tämä mittari on prioriteetti 1 ja ymmärrettävää, että tämä toinen orastava kuivuminen tärkeimmästä tavoitteesta aiheuttaa närää.

Puhumalla ei musta valkoiseksi muutu vaikka täälä yksi bannattu kirjoittelija julisti kymmenennen sijan jo vuosikymmenen parhaaksi Ilves suoritukseksi ja opetuslapset vetivät herneen nenään kun tähän historian väärentelyyn puututtiin.

Paljon on hyviä asioita tapahtunut joukkueen ympärillä, mutta se vuosikymmen paras kausi on kova tavoite ensi kaudelle ja olisi ollut sopivampi saavutus viime vuodelle. Keväällä näemme joukkueen vahvistusten julkistusten yhteydessä onko tässä muutakin kuin puheita taas.

 

[sämpylä]

Sen verran täytyy huomauttaa, että tarkkaavaisemmat ovatkin huomanneet, että Ilves on 3-0 otteluvoitoissa Kärpille häviöllä ja porskuttaminen uhkaa myös toisena uuden Ilveksen kautena jäädä näkemättä. Tämä mittari on prioriteetti 1 ja ymmärrettävää, että tämä toinen orastava kuivuminen tärkeimmästä tavoitteesta aiheuttaa närää.

Puhumalla ei musta valkoiseksi muutu vaikka täälä yksi bannattu kirjoittelija julisti kymmenennen sijan jo vuosikymmenen parhaaksi Ilves suoritukseksi ja opetuslapset vetivät herneen nenään kun tähän historian väärentelyyn puututtiin.

Paljon on hyviä asioita tapahtunut joukkueen ympärillä, mutta se vuosikymmen paras kausi on kova tavoite ensi kaudelle ja olisi ollut sopivampi saavutus viime vuodelle. Keväällä näemme joukkueen vahvistusten julkistusten yhteydessä onko tässä muutakin kuin puheita taas.

Kovaa tulosta tehty, saatu NHL korvauksia ja pleijarit on ylimäärästä kermaa viä tähän. Uskon että vahvistukset on kovia nimiä ja ens keväänä pelataan mitallista. Ruotsalaista ei menetetä ja jollain uskomattomalla konstilla Dostalille on tehty 2-vuoden pahvi NHL-optiolla

 

[Optimisti]

Puhumalla ei musta valkoiseksi muutu vaikka täälä yksi bannattu kirjoittelija julisti kymmenennen sijan jo vuosikymmenen parhaaksi Ilves suoritukseksi ja opetuslapset vetivät herneen nenään kun tähän historian väärentelyyn puututtiin.

Siis vetivät herneen nenään, kun tuo kymmenes sija korjattiin kahdeksanneksi..? Vai? Ilves-niminen joukkue on käsittääkseni jäänyt sijalle 10 viimeksi kaudella 2014-2015. Siitäkö kaudesta on nyt puhe?

 

[Neitikiekko]

Se oli sitten semmonen kausi. Urheilulliseen tavoitteeseen runkosarjassa ei päästy, oli prioriteetti 1. Sääleissä voitettiin SaiPa, puolivälierissä ei peliäkään. Ei tästä voi antaa kiitettävää tai edes hyvää. Ainakaan urheilullisesti.

Tilikirjat ilmeisesti näyttävät iloiselta, mutta näyttävätkö tarpeeksi. 400 000€ tulee NHL-korvauksia, eli + pitää olla yli tuon, muuten toimistolla on tehty miinusta...

Mutta yhtä kaikki, ensi kaudella, jälleen kerran!