Kunto
Luottopelaaja
- Viestejä
- 1 607
Sen verran voin vielä avata, että entisen johdon tekemiset tai tekemättä jättämiset eivät liity tähän asiaan mitenkään. Kyseessä on puhtaasti nykyjohdon ja vastapuolen välinen asia.
Eli velan syntyhetki on omistajamuutoksen jälkeen? Toisaalta toteat oman näkemyksesi, että Ilves on moraalisesti oikeassa, mutta amatöörimäisen toiminnan ja kunnioituksen puuttuessa joutuu maksumieheksi.
Itseäni mietityttää, että miksi Vinnieltä olisi lainattu rahaa vielä ostohetken jälkeen, kun osakeantirahatkin olivat käytössä. Jos taas velka on otettu aikaisemmin, niin sitten meneekin mielenkiintoiseksi. Esimerkiksi jos kirjaus on puuttunut loppuvuoden 2016 kirjanpidosta.
Henkilökohtaisesti tämä ei yllätä yhtään. Vinnien oma lakimies Terence Meyer aikoinaan illan vieton yhteydessä avautui, kuinka monta kertaa hän on joutunut puuttumaan peliin, kun Vinnien tekemät sopimukset tai lupaukset olivat epäselviä. Ja Meyer taisi puuttua peliin Ilveksen asioissa myös keväällä 2012.
Useampi Ilveksessä operoinut on saanut leimakseen, että hän tai he eivät kunnioittaneet Vinnietä. Erikoinen sattuma, että Vinnielle osui niin useasti häntä epäkunnioittanut vastapelurikseen Ilveksessä. Mutta oliko vika sittenkään näissä henkilöissä vai Vinniessä, jos hänen asianajajansakin tiedosti hänen vaikean luonteen.
Ei ole siis ensimmäinen kerta, kun Vinnien kanssa nousee erimielisyyttä rahasta, mutta lähestyisikö tämä jo viimeistä? Vai nouseekohan näitä vielä tulevinakin vuosina.