Olen tästä tainnut aiemminkin sanoa, mutta tapasi kääntää Jalon ja hänen hovinsa arvostelu kritikkiä esittäneiden arvosteluksi on netiketin ja sivistyneen nettikeskustelun vastaista. No, eipä tämän foorumin keskustelu muutenkaan Pulitzer-tasoa tavoittele.
Olenko oikeasti kirjoittanut nettietiketin vastaisesti? Lainaatko vielä tuollaisia kohtia? Ei kai se ole nettietiketin vastaista puhua Nurmikolusta, joka oli hallituksen jäsen? Sinä olet puhunut Jalon yksinvaltiudesta ja nyt paljastit version, miksi Nurmikolu sai lähteä. Tämä lienee joko Nurmikolun versio tai niiden, joille Nurmikolu on asiasta kertonut? Ehkä tämä on se oikea, mutta mielenkiintoa olisi kuulla myös Ilveksen versio. Jotain varmasti on, koska luottamus meni.
Mutta, jos Jalo on yksinvaltias, niin valitsiko hän Nurmikolun yksinvaltiaan elkein hallitukseen?
Minulla voi olla liian ruusuinen kuva Jalosta reilun kymmenen vuoden takaa. Olen asiasta tiedustellut useasta suunnasta (mm. Ilves ry), niin kukaan muu ei oikein osaa liittää Jaloon näitä termejä yksinvaltias tai kostaja. Itse tunnen Jalon nimenomaan henkilönä, joka pyysi ja vastaanotti apua.
Kirjoitit aikaisemmin, että Jalon ja Sepän kostotoimenpiteet jatkuivat sinua kohtaan syksyyn (ehkä vieläkin). Tuota vasten ymmärrän halusi nimittää Jaloa yksinvaltiaaksi. Mutta onko hän sitä oikeasti? Oletko sitä mieltä, että hän ei kuuntele eri sidosryhmiä (Osakkeenomistajat, valmentajat, pelaajat, pelaaja-agentit, yhteistyökumppanit, toimiston henkilökunta, Ilves ry), vaan tekee kaiken oman mielensä mukaisesti? En epäile, etteikö sinun näkökulmastasi Jalo olisi yksinvaltias, mutta, jos ajattelet puhtaasti ja vain Ilveksen etua, niin onko Jalo oikeasti yksinvaltias?
Minun mielipiteeni tiedätkin. Velat pitää maksaa ja välit täytyy hoitaa mahdollisimman ammattimaisesti joka suuntaan. On erittäin harmillista, että kaikki eivät ole samassa rintamassa, koska repalaisena emme pääse pitkälle ja naapuri-Tapparaa emme saavuta.
