Vs: Ilveksen nykytilanne
Siirsin keskustelun tälle puolelle.
Ist0 sanoi:
Ilveksen toimitusjohtajalta voi tätä asiaa tiedustella. Ymmärsin, että on ollut aktiivisesti mukana tässä yhtäläistämisprosessissa. Näiden tietojen pohjalta on myös Ilveksen strategiassa olevat numerot saatu.
Ripa on hyvällä asialla, mutta toteutuakseen vaaditaan kaikkien 15 suostumus käyttää samaa laskentatapaa. Vielä huhti-toukokuussa tätä ei ollut, joka tarkoittaa siis sitä, että tähän mennessä seurojen ilmoittamat pelaajabudjetit eivät ole keskenään olleet vertailukelpoisia. Selitykseksi seurajohtajat antoivat mm. sen, että jotkut seurat tai valmentajat haluavat antaa julkisuuteen kuvan, että operoivat todellisuutta pienemmällä pelaajabudjetilla. Näin voidaan selittää, että kausi meni aivat OK resursseihin nähden. Muistanet varmaan, että mm Honkalehto käytti tätä aika usein selityksissään.
Toivotaan, että seurajohtajat löytäisivät tästä yhtämielisyyden ja jokainen seura velvoitettaisiin raportoimaan budjetoidut ja toteutuneet samalla tavalla. HIFK:n toimari kertoi, että tämän hetkisillä seuran toimareilla on parempaa kykyä yhteistyöhön kuin aikaisemmin on ollut.
Ist0 sanoi:
Saarelan (Pelaajayhdistys) mukaan (2017) ilmoitetun ja toteutuneen välinen käppi on hiukan laskenut. Ennen 10 pinnan ylitys oli “nyrkkisääntö". 2016-2017 ilmoitettu oli 30,75 ja toteutunut yli 33 miljoonaa. Karkeasti siis 2,5 miljoonaa yli. Seuraa kohti ylitystä 170 000 euroa.
Tämä on eri asia. Eli ydin on siinä, mitä kukin seura sisällyttää pelaajabudjettiin. Nuo luvut tarkoittavat, miten toteuma poikkeaa budjetoidusta. Mutta edelleen tilanne voi olla se, että seura A ilmoittaa sekä pelaajabudjettiin että toteumaan kuuluvan vain pelaajien palkat ja seura B puolestaan palkat+asunnon+auton+puhelinedun+palkan sivukulut.
Ist0 sanoi:
Minä en tiedä mitä Ilveksen pelaajabudjettiin kuuluu. Miten ylipäätään liittyy asiaan? Pelaajistoon satsaaminen olisi tehty riskillä. Oli pelaajabudjetti sitten yli tai ali ilmoitetun. Rahaa lisäpanostuksiin ei ollut. "Raha pitää olla, jotta sen voi käyttää".
Juurikin näin. Olet samoilla linjoilla kuin Ilveksen nykyinen johto. Otaksun, että sinulla on Jatkoajassa sama nimimerkki ja , jos tulkitsin oikein sinun kesäkuun kirjoituksesi, niin ihmettelit, että miksi Ilves ei viime kaudella satsannut pelaajiin enemmän, vaikka teki samaan aikaan n. 160 000€ voittoa. Vastaus, jonka nyt tiedätkin, oli se, että rahaa ei ollut. Yrityksellä oli edelleen vanhoja velkoja riittämiin.
Ist0 sanoi:
Pelaajiin käytettiin juuri sen verran kuin varaa oli. Vielä kesäkuussa en tiennyt taloustilanteen olevan näin huono. Nyt tiedä. Ilves jäi voiton päähän pudotuspeleistä. Emme tiedä olisiko lisäsatsaus vienyt Ilveksen pudotuspeleihin, mutta taloudellinen riski tähän olisi sisältynyt.
Tässä tavallaan selitätkin tuota eli myöhemmin sinulle selvisi huono taloustilanne. Olen pyrkinyt tätä aukaisemaan lukijoille, jo ostoprosessin aikana, että Ilveksen taloudellinen tilanne oli paljon huonompi kuin vanha johto sen antoi ymmärtää olevan. Todellinen tilanne on selkiytynyt myöhemmin. Jalon ja Hirsimäen kuvaus ostoprosessin aikana oli yllättävän oikea eli noin 3 miljoonaa oltaisiin tarvittu, jotta olisi päässyt johonkin investoimaan. Nyt keräsimme Liigan mittapuulla paljon rahaa, mutta hieman yli milli lisää oltaisiin tarvittu lentävään lähtöön. Siinä missä SaiPa on tehnyt liiketoiminnallaan viimeisen 7 vuoden aikana yli 3 milliä plussaa, niin Ilves teki reilussa 10 vuodessa 4,3 milliä persnettoa.
Ist0 sanoi:
0,4 miljoonaa tarkoittaa sitä, että kaikille seuroille tulee tuosta summasta käyttöön puolet. Tuo 0,4 miljoonan korotus ei ole siis koko totuus. Eikä ole sanottu, että Ilves tuota pelaajabudjettia kokonaisuudessaan edes käyttää.
Mikäli Ilves ilmoittaa pelaajabudjetin samalla tavalla kuin viime kaudella, niin Jalon viimeinen ennuste on, että Ilves nostaisi pelaajabudjettia 0,3 miljoonalla. Strategiassa on kuitenkin selkeästi sanottu, että pelaajabudjetin nousu edellyttää myynnin onnistumista. Jos tavoitteisiin ei päästä myynnin osalta, niin pelaajabudjettiakaan tuskin nostetaan tavoitellusti. Mikäli tavoiteltuun päästään, niin Ilveksen asema vahvistuu budjettivertailussa Liigan sisällä, sillä pari seuraa on jo ilmoittanut operoivansa samalla pelaajabudjetilla kuin viime kaudella.
Yleisesti vielä esimerkin myötä tamperelaisten vertailu. Ilves ilmoitti viime kauden pelaajabudjetiksi (jatkossa budjetti) 1,7 m€ ja Tappara 2,65 m€. Suoraan laskien erotus siis 0,95 m€. Mikäli Ilves laskisi budjettiin kaikki pelaajan palkkamenot ja Tappara puolestaan laskisi siihen kuuluvan palkat, niin erotus olisikin 1,5 m€ ja taas toisinpäin eli Ilveksen ilmoittama luku olisi vain palkat ja Tapparalla kaikki palkkamenot, niin erotus supistuisi noin 0,6 m€. Budjettivertailussa Tappara budjetoi pelaajiin 0,6 m€ - 1,5 m€ enemmän kuin Ilves. Ja nämä siis budjetoidut luvut. Oma asia on sitten, kuinka paljon oli toteutuma.
Pikkulintujen visertämä huhu on, että Tapparan hallitus olisi antanut Leinosen Mikille luvan ylittää selvästi Tapparan budjetoiman palkkabudjetin tulevalla kaudella. Syynä se, että Rautakorven vuoksi Tappara ei ole saanut haluamiaan pelaajia. Odotusarvona on siis, että Tappara pyrkii vielä vahvistamaan joukkuetta isoilla nimillä. Tämä huhu liikkui alkukesästä ja voi tietenkin olla ankkakin.
aajanen
