Boikotti Ilvesjohtoa kohtaan

[Pena85]

Tämä foorumi ei tosiaan ole Ilves-Hockey Oy:n alaisuudessa, eikä kontrollissa.

Täällä myös hyväksytään eri näkökulmat oli ne sitten kriittisiä tai positiivisia.

Ylipäätään keskustelukulttuuriin liittyen on aina hyvä perustella oma näkemyksensä ja mielipiteensä.

Tälläkin palstalla on toki säännöt, joita tulee noudattaa. Käyttöehdot ja säännöt- sivun ensimmäinen kohta on:

Ilves-foorumi ei ole missään virallisissa kytköksissä Ilves-Hockey Oy:n tai Ilves ry:n kanssa. Keskustelupalsta toimii täysin fanipohjalta.

Missä nuo säännöt ovat luettavissa, en löytänyt ?
Onko tosiaankin sallittua levittää täällä huhuja Ilveksen taloudellisesta tilanteesta ? Niitä ei kukaan pysty varmistamaan. Niiden perusteella käydään keskustelua ikään kuin jo annettuna tosiasiana. Niiden aiheuttama vahinko on merkittävä.
Minusta sellainen ei voi olla sääntöjen mukaista. Vaikka Foorumi ei olekaan yhteydessä Ilves Hockeyhin, niin tämä on kuitenkin kannattajien palsta. Ei täällä pitäisi olla tuollaista.
Kritiikki on aivan eri asia, enkä ole sitä kieltämässä. Ihmettelen toki, kuten monet muutkin, miten muutamat nimimerkit eivät koskaan näe mitään positiivista Ilveksen toiminnassa.

 

[Paatelainen]

Menikö Tappara jotenkin alamäkeen, kun laajensivat omistuspohjaa ja saivat ison mällin uutta rahaa? Onko Tappara kärsinyt siitä, kun ovat vaihtaneet toimitusjohtaa kolme kertaa samassa ajassa, kun I-H Oy menee edelleen samalla? Entä hpj:n vaihtamisesta? Tai utj:n vaihtamisesta?

Vastaan itse itselleni. Ei, ei ole ollut haittaa. Päinvastoin. Organisaatio uudistuu koko ajan ja joka tasolla. Luodaan strategia ja kulloisellekin jaksolle sopivat tekijät. Tj Aro oli muutostoimari Hakametsä -> Nokia Arena, nyt on uusi tj toteuttamassa 2030 asti ulottuvaa strategiaa.

Vaikuttaa siltä, että Ilves on nykyisten toimijoidensa vanki. Muutosta ei haluta tehdä, koska puuttuu se kirkkain, jolla klousata tämä jakso. Ongelma on vain siinä, että tämän porukan piikki näyttäisi jo menneen ja se riitti muutamaan pronssiin.

Tapparalla on mennyt hienosti ja se on näyttänyt juuri sen mitä toiminta vaatii kehittyäkseen. On erilaisia johtajia erilaisiin tilanteisiin.

Tuossa suhteessa Ilves on toimijoidensa vanki, kun rahaa ei haluta kerätä.

Tappara ja esim. Saipa ovat myös sen osoittaneet, että vaikka Ilveksen nykyjohto ei ole kymmenessä vuodessa saanut joukkuetta finaaliin, muutokset organisaatiossa eivät tarkoita hyvin tehtynä mitään toista kymmentä vuotta vaan menestystä voi tulla heti.

 

[Paatelainen]

Tämä foorumi ei tosiaan ole Ilves-Hockey Oy:n alaisuudessa, eikä kontrollissa.

Täällä myös hyväksytään eri näkökulmat oli ne sitten kriittisiä tai positiivisia.

Ylipäätään keskustelukulttuuriin liittyen on aina hyvä perustella oma näkemyksensä ja mielipiteensä.

Tälläkin palstalla on toki säännöt, joita tulee noudattaa. Käyttöehdot ja säännöt- sivun ensimmäinen kohta on:

Ilves-foorumi ei ole missään virallisissa kytköksissä Ilves-Hockey Oy:n tai Ilves ry:n kanssa. Keskustelupalsta toimii täysin fanipohjalta.

Tämä on aivan mahtava asia ja kiitos kaikille vapaaehtoisille, jotka mahdollistatte sen.

Vanhan palstan ollessa Ilveksen alla silloinen johto yritti ohjailla keskustelua ja estää sitä.

 

[Vito]

Missä nuo säännöt ovat luettavissa, en löytänyt ?
Onko tosiaankin sallittua levittää täällä huhuja Ilveksen taloudellisesta tilanteesta ? Niitä ei kukaan pysty varmistamaan. Niiden perusteella käydään keskustelua ikään kuin jo annettuna tosiasiana. Niiden aiheuttama vahinko on merkittävä.
Minusta sellainen ei voi olla sääntöjen mukaista.

Totta kai se voi olla sääntöjen mukaista. Mitään laitonta siinä ei ainakaan ole.

 

[jamengine]

Missä nuo säännöt ovat luettavissa, en löytänyt ?
Onko tosiaankin sallittua levittää täällä huhuja Ilveksen taloudellisesta tilanteesta ? Niitä ei kukaan pysty varmistamaan. Niiden perusteella käydään keskustelua ikään kuin jo annettuna tosiasiana. Niiden aiheuttama vahinko on merkittävä.
Minusta sellainen ei voi olla sääntöjen mukaista. Vaikka Foorumi ei olekaan yhteydessä Ilves Hockeyhin, niin tämä on kuitenkin kannattajien palsta. Ei täällä pitäisi olla tuollaista.
Kritiikki on aivan eri asia, enkä ole sitä kieltämässä. Ihmettelen toki, kuten monet muutkin, miten muutamat nimimerkit eivät koskaan näe mitään positiivista Ilveksen toiminnassa.

Miten voit pahoittaa mielesi asiasta joka on julkista tietoa mikä ilmoitetaan vuosittain kaupparekisterissä?

 

[VärienTunnustaja]

Missä nuo säännöt ovat luettavissa, en löytänyt ?
Onko tosiaankin sallittua levittää täällä huhuja Ilveksen taloudellisesta tilanteesta ? Niitä ei kukaan pysty varmistamaan. Niiden perusteella käydään keskustelua ikään kuin jo annettuna tosiasiana. Niiden aiheuttama vahinko on merkittävä.
Minusta sellainen ei voi olla sääntöjen mukaista. Vaikka Foorumi ei olekaan yhteydessä Ilves Hockeyhin, niin tämä on kuitenkin kannattajien palsta. Ei täällä pitäisi olla tuollaista.
Kritiikki on aivan eri asia, enkä ole sitä kieltämässä. Ihmettelen toki, kuten monet muutkin, miten muutamat nimimerkit eivät koskaan näe mitään positiivista Ilveksen toiminnassa.

Nää on toki mielestäni myös hyväksynyt liittyessään, mutta:

Käyttöehdot ja säännöt

Käyttäessäsi keskustelupalstaa hyväksyt samalla käyttöehdot ja säännöt.

www.ilvesfoorumi.com

Huhuja saa esittää, mutta niille pitää olla lähde.

Me emme ole vastuussa jaetun tiedon oikeellisuudesta, mutta lähdekriittisyys on hyvä olla aina mukana, oli se kirjoitus julkaistu lehdissä, keskustelupalstoilla tai ihan missä tahansa.

Mitä tulee taloudellisiin lukuihin, niin tilinpäätöshän tuon totuuden sitten ilmi tuo. Ennen sitä kaikki on spekulaatiota.

Ilves-Hockey Oy voisi myös minun mielestäni avoimemmalla viestinnällä laannuttaa tätä vellovaa keskustelua ja ilmapiiriä, mutta eipä ole juuri mitään viestineet. Ei edes sitä ensi kauden rosteria.

Niin kauan, kun on hiljaisuus niin huhuja tulee aina.

 

[Pena85]

Miten voit pahoittaa mielesi asiasta joka on julkista tietoa mikä ilmoitetaan vuosittain kaupparekisterissä?

Tilinpäätöstä ei ole todellakaan julkistettu vielä. Se lienee faktaa, että että tappiota tulee rumasti. Siitä puhuminen ei ole niin vaarallista, koska jokainen pystyy sen päättelemään laskeneista katsojaluvuista ja CHL kustannuksista.

Mutta sen sijaan kassakriisistä puhuminen on vaarallista ja vastuutonta. Sellaisesta ei ole mitään merkkejä eikä varmaankaan edes tule. Siksi sillä spekulointi aiheuttaa varmasti Ilvekselle vahinkoa.

Sama koskee väitteitä sponsorien paosta. Ilveksen yritysmyynti oli viime kaudella entistä luokkaa eikä vastoin täällä esitettyjä väitteitä juurikaan hvävinnyt Tapparalle, vaikka Tapparalla näitä menestysvuosia on ollut ihan liikaa.

 

[Robert ja Nollakulma]

Missä nuo säännöt ovat luettavissa, en löytänyt ?
Onko tosiaankin sallittua levittää täällä huhuja Ilveksen taloudellisesta tilanteesta ? Niitä ei kukaan pysty varmistamaan. Niiden perusteella käydään keskustelua ikään kuin jo annettuna tosiasiana. Niiden aiheuttama vahinko on merkittävä.
Minusta sellainen ei voi olla sääntöjen mukaista. Vaikka Foorumi ei olekaan yhteydessä Ilves Hockeyhin, niin tämä on kuitenkin kannattajien palsta. Ei täällä pitäisi olla tuollaista.
Kritiikki on aivan eri asia, enkä ole sitä kieltämässä. Ihmettelen toki, kuten monet muutkin, miten muutamat nimimerkit eivät koskaan näe mitään positiivista Ilveksen toiminnassa.

Merkittävä? Tuo on kyllä aika vahvaa liioittelua. Kyse on kumminkin vain keskustelupalstasta. Ihan nyt vain ystävämielisenä vinkkinä, että hieman kannattaa ottaa niitä kierroksia alas.

 

[Paatelainen]

Tilinpäätöstä ei ole todellakaan julkistettu vielä. Se lienee faktaa, että että tappiota tulee rumasti. Siitä puhuminen ei ole niin vaarallista, koska jokainen pystyy sen päättelemään laskeneista katsojaluvuista ja CHL kustannuksista.

Mutta sen sijaan kassakriisistä puhuminen on vaarallista ja vastuutonta. Sellaisesta ei ole mitään merkkejä eikä varmaankaan edes tule. Siksi sillä spekulointi aiheuttaa varmasti Ilvekselle vahinkoa.

Sama koskee väitteitä sponsorien paosta. Ilveksen yritysmyynti oli viime kaudella entistä luokkaa eikä vastoin täällä esitettyjä väitteitä juurikaan hvävinnyt Tapparalle, vaikka Tapparalla näitä menestysvuosia on ollut ihan liikaa.

Kyllähän tuo kassakriisiasia esim. kuitattiin heti höpöhöpöjuttuna.

Sulta on alkanut yhtäkkiä löytyä tosi paljon tarkkoja tietoja viime vuodesta.

Onko sulla esittää lähdettä tuolle yritysmyyntiasialle? Siis mistä olet saanut Ilveksen ja Tapparaan yritysmyyntitiedot. Olisi tosi kiinnostava kuulla tarkemmin tarkkoja lukuja, kun nuo ovat vihdoin noin saman suuruiset Tamperelaisilla, kun kerrat niitä joku sulle syöttää?

Pitikö tuo siis paikkansa, että Ilveksellä piti olla se pelaajien julkistustilaisuus, mutta se peruttiin? Sitäkö lähteesi ei kumonnut pötypuheena?

 

[Repomies]

Mutta sen sijaan kassakriisistä puhuminen on vaarallista ja vastuutonta. Sellaisesta ei ole mitään merkkejä eikä varmaankaan edes tule. Siksi sillä spekulointi aiheuttaa varmasti Ilvekselle vahinkoa.

Jos keskustelupalstalla spekuloidaan että mikäli tulot ja menot jatkuu samanlaisena ja Ilves joutuu rahoittamaan toimintaansa omasta kassakaapista niin kerrotko millaista vahinkoa Ilvekselle syntyy?

Sama koskee väitteitä sponsorien paosta. Ilveksen yritysmyynti oli viime kaudella entistä luokkaa eikä vastoin täällä esitettyjä väitteitä juurikaan hvävinnyt Tapparalle, vaikka Tapparalla näitä menestysvuosia on ollut ihan liikaa.

Kerrotko vielä mistä tiedät nämä asiat koskien yritysmyyntiä faktoiksi?

 

[Paatelainen]

Jos keskustelupalstalla spekuloidaan että mikäli tulot ja menot jatkuu samanlaisena ja Ilves joutuu rahoittamaan toimintaansa omasta kassakaapista niin kerrotko millaista vahinkoa Ilvekselle syntyy?


Kerrotko vielä mistä tiedät nämä asiat koskien yritysmyyntiä faktoiksi?

On kyllä Pena85 pakko olla tosi lähellä ydintä molemmissa seuroissa, kun tietää tässä vaiheessa jo sekä Ilveksen että Tapparan tämän kauden yritysmyynnit.

Ja hirveän vaikea uskoa, että ei pitäisi 100% paikkaansa, kun kaveri on juuri saanut luettavakseen palstan ohjeet+käynyt nurisemassa jonkun kirjoituksista, joka on lähteensä esittänyt.

 

[Pena85]

. Olkoon tämä osaltani tässä. Olen sitä mieltä mitä olen kirjoittanut, mut mitä sitä tuulimyllyjä vastaan taistelemaan

 

[Repomies]

. Olkoon tämä osaltani tässä. Olen sitä mieltä mitä olen kirjoittanut, mut mitä sitä tuulimyllyjä vastaan taistelemaan

Eli et osaa perustella väitteitäsi ja muilta vaadit vaikka ja mitä ja syyllistät täällä kaikki keskusteluista?

Vedät helpon kortin että ”lähden pois”.

Heippa.

 

[Pendolino]

Toimistolla ei ole aikaa launchiin kun pitää täällä tapella kriitikoita vastaan.

 

[Slite]

Pena85:lle tiedoksi, että spekuloiminen on ihan sallittua meidän yhteiskunnassamme. Ei tämä mikään Pohjois-Korea sentään ole, vielä. Spekulaatiot voi hiljentää helposti jonkinlaisella tiedotteella, jonka tekoäly laatii annettujen ohjeiden pohjalta noin minuutissa tai parissa, jos ei itse jaksa kirjoittaa.

 

[Siltasen Risto #16]

Tähän on kyllä pakko kirjoittaa ajatuksella vastinetta. Kuulostaa ihan erään Ilveksen kannatusyhdistyksen ulostulolta, jonka PJ leimaa kaikki kriittisesti suhtautuvat "väärinkannattajiksi" ja "nurisijoiksi".

Tämä "oikean kannattamisen" määrittely on juuri sitä ylimielisyyttä, joka syö keskustelukulttuuria enemmän kuin yksikään kriittinen viesti. Seuran tukeminen ei tarkoita kritiikittömyyttä eikä sitä, että jokaisesta päätöksestä pitäisi taputtaa kuin hylje.

Moni pitkään seuraa seurannut on nähnyt vuosien aikana niin paljon epäonnistumisia, selittelyä ja samoja virheitä, että luonnollisesti suhtautuu asioihin varauksella. Se ei tee ihmisestä "ressukkaa" tai huonoa kannattajaa. Päinvastoin: usein juuri ne kriittisimmät kirjoittajat ovat niitä, jotka ovat olleet mukana silloinkin kun hallissa on ollut tyhjää ja seura kyntänyt syvällä. Silloin ei paljon "Ilves-perhe" -puheita kuulunut.

On myös aika vaarallinen ajatus, että yhteisöön kuulumisen ehtona olisi positiivisuus tai johdon päätösten julkinen ylistäminen. Keskustelufoorumi ei ole markkinointiosaston tiedotuskanava vaan paikka, jossa saa myös kyseenalaistaa. Jos kaikki kriittiset äänet leimataan pahoinvoiviksi ihmisiksi, jäljelle jää vain kupla, jossa mitään ei uskalleta arvioida rehellisesti.

Ja mitä tulee siihen, ettei muka koskaan löydy mitään hyvää sanottavaa: ehkä ongelma ei aina ole kirjoittajissa vaan siinä, että onnistumisia käytetään välillä lyömäaseena kaikkea aiempaa kritiikkiä vastaan. Ikään kuin yksittäinen hyvä kausi tekisi automaattisesti kaikista päätöksistä oikeita.

Kannattaminen ei ole uskonto eikä johtoa kohtaan vannottu lojaalisuusvala. Se on välittämistä. Ja joskus välittäminen näkyy myös kriittisyytenä. Varmasti kaikki haluavat Ilveksen menevän eteenpäin kohti kultaisia aikoja.

Rinnastit myös Osaston väärinkannattajiin. Onko mielestäsi väärinkannattajien lakattava hallilla käyminen ja rahan kantaminen Ilveksen kirstuun? Ei mitään henkilökohtaista mutta tämänkaltainen kollektiivinen "ad hominem" Ilves-perheen nimissä kuulostaa enemmän oman pahan olosi purkaukselta ja vaiennusyritykseltä kuin asialliselta vastineelta.

Olisi varmasti kannattanut lukea ajatuksella ennen päätöstä kirjoittaa ajatuksella, säästyttäisiin paljolta.

En mistään paremmasta kannattamisesta tiedä, mutta tuntuu osalla olevan se kannattaminen vähintään kyseenalaista, että onko sitä lainkaan edes olemassa. Kysehän on siis siitä, että löydätkö mitään hyvää sanottavaa koskaan vai vaikenetko viikoiksi ”kun kulkee” ja ilmestyt kuin feeniks-lintu tuhkasta kun takkuaa. Pelkkää oman pahan olon purkausta ja itsensä nostoa jalustalle, jossa Ilves on vain ponnahduslauta.

Ja siis minähän en todellakaan rinnastanut osastoa väärin kannattajiin. Osasto on saanut toisinaan paskaa siitä, että luulevatko olevansa Ilvestä suurempia, ei tämä minun keksimä lause ole.

 

[Takaisku]

Olisi varmasti kannattanut lukea ajatuksella ennen päätöstä kirjoittaa ajatuksella, säästyttäisiin paljolta.

En mistään paremmasta kannattamisesta tiedä, mutta tuntuu osalla olevan se kannattaminen vähintään kyseenalaista, että onko sitä lainkaan edes olemassa. Kysehän on siis siitä, että löydätkö mitään hyvää sanottavaa koskaan vai vaikenetko viikoiksi ”kun kulkee” ja ilmestyt kuin feeniks-lintu tuhkasta kun takkuaa. Pelkkää oman pahan olon purkausta ja itsensä nostoa jalustalle, jossa Ilves on vain ponnahduslauta.

Ja siis minähän en todellakaan rinnastanut osastoa väärin kannattajiin. Osasto on saanut toisinaan paskaa siitä, että luulevatko olevansa Ilvestä suurempia, ei tämä minun keksimä lause ole.

Kyllä minä ymmärsin mitä hait takaa, mutta ongelma tuossa ajattelussa on edelleen se, että alat määritellä "oikean" kannattamisen mallia sen perusteella, miten ihmiset kirjoittavat foorumille.

Kaikki eivät käytä foorumia samalla tavalla. Osa kirjoittaa silloin kun on aihetta kritiikkiin, osa silloin kun kulkee hyvin, osa koko ajan. Se, että joku aktivoituu enemmän vaikeina hetkinä, ei automaattisesti tarkoita ettei hän välittäisi seurasta tai ettei kannattajuutta olisi olemassa. Moni purkaa tappioita keskusteluun juuri siksi, että seura kiinnostaa liikaa, ei liian vähän.

Ja ihan rehellisesti: positiivisina aikoina kriittisille kirjoittajille ei jää hirveästi tarttumapintaa. Jos peli kulkee ja organisaatio onnistuu, silloin niitä kriittisiä viestejä luonnollisesti tulee vähemmän. Se ei ole "hiljaista protestia" vaan aika normaalia keskusteludynamiikkaa. Työpaikallakin ollaan ihan tyytyväisiä kun asiakkaat ovat hiljaa. Silloin on kaikki melko hyvin ainakin.

Tuo "pelkkää pahaa oloa ja itsensä nostoa jalustalle" menee myös aika henkilöön. Foorumilla voidaan olla eri mieltä linjauksista, pelaajista tai johdosta ilman että taustalla on joku psykologinen ongelma tai huomionhakuisuus. Välillä tuntuu, että kriittisten mielipiteiden sisältö sivuutetaan kokonaan ja keskitytään arvioimaan kirjoittajien motiiveja.

Ja mitä osastoon tulee, ymmärsin kyllä ettei tarkoituksesi ollut rinnastaa heitä väärin kannattajiin. Mutta samalla tavalla kuin osaston kohdalla moni kokee "luulevat olevansa seuraa suurempia" -heitot epäreiluina, myös osa kriitikoista kokee nämä "ette edes kannata seuraa" -vihjailut aika turhina ja loukkaavinakin leimoina.

 

[Siltasen Risto #16]

Kyllä minä ymmärsin mitä hait takaa, mutta ongelma tuossa ajattelussa on edelleen se, että alat määritellä "oikean" kannattamisen mallia sen perusteella, miten ihmiset kirjoittavat foorumille.

Kaikki eivät käytä foorumia samalla tavalla. Osa kirjoittaa silloin kun on aihetta kritiikkiin, osa silloin kun kulkee hyvin, osa koko ajan. Se, että joku aktivoituu enemmän vaikeina hetkinä, ei automaattisesti tarkoita ettei hän välittäisi seurasta tai ettei kannattajuutta olisi olemassa. Moni purkaa tappioita keskusteluun juuri siksi, että seura kiinnostaa liikaa, ei liian vähän.

Ja ihan rehellisesti: positiivisina aikoina kriittisille kirjoittajille ei jää hirveästi tarttumapintaa. Jos peli kulkee ja organisaatio onnistuu, silloin niitä kriittisiä viestejä luonnollisesti tulee vähemmän. Se ei ole "hiljaista protestia" vaan aika normaalia keskusteludynamiikkaa. Työpaikallakin ollaan ihan tyytyväisiä kun asiakkaat ovat hiljaa. Silloin on kaikki melko hyvin ainakin.

Tuo "pelkkää pahaa oloa ja itsensä nostoa jalustalle" menee myös aika henkilöön. Foorumilla voidaan olla eri mieltä linjauksista, pelaajista tai johdosta ilman että taustalla on joku psykologinen ongelma tai huomionhakuisuus. Välillä tuntuu, että kriittisten mielipiteiden sisältö sivuutetaan kokonaan ja keskitytään arvioimaan kirjoittajien motiiveja.

Ja mitä osastoon tulee, ymmärsin kyllä ettei tarkoituksesi ollut rinnastaa heitä väärin kannattajiin. Mutta samalla tavalla kuin osaston kohdalla moni kokee "luulevat olevansa seuraa suurempia" -heitot epäreiluina, myös osa kriitikoista kokee nämä "ette edes kannata seuraa" -vihjailut aika turhina ja loukkaavinakin leimoina.

Olet oikeassa, että tapoja käyttää foorumia on monia ja kirjoittajien kirjo on vähintään laaja. Herää vaan epäilykset motiiveista jos anti on pelkkää negaa faktoista piittamatta narratiiveja heitellen ”en ihmettelisi vaikka”-tyylin oksennuksineen jokainen ketju täyteen. Silloin on kyse pelkästään huomionhausta ja oman pahan olon purkamisesta, jossa Ilves on sivuosassa.

 

[Paatelainen]

Olet oikeassa, että tapoja käyttää foorumia on monia ja kirjoittajien kirjo on vähintään laaja. Herää vaan epäilykset motiiveista jos anti on pelkkää negaa faktoista piittamatta narratiiveja heitellen ”en ihmettelisi vaikka”-tyylin oksennuksineen jokainen ketju täyteen. Silloin on kyse pelkästään huomionhausta ja oman pahan olon purkamisesta, jossa Ilves on sivuosassa.

Samalla lailla herää epäilys motiiveista, jos täällä käy nyt joka ketjussa koittamassa vapaata keskustelua sammuttaa. Tuossa juuri toinen "tulipalojen sammutelija" yritti tässä samassa ketjussa saada kirjoittelua sammutettua sisäpiirin tiedoillaan, joita ei sitten tainnut ollakaan.

Edellisen omistajavaihdoksen oli myös sinun ja Penan kaltaisia hahmoja, jotka mustamaalasivat muutosta haluavia ja nostivat itsensä parhaimmiksi faneiksi muiden yläpuolelle kehuen toimintaa ja pelottelemalla, että muutos aiheuttaa Ilveksen tuhon. Muutos on aina mahdollisuus, sitä kohti.

 

[Siltasen Risto #16]

Samalla lailla herää epäilys motiiveista, jos täällä käy nyt joka ketjussa koittamassa vapaata keskustelua sammuttaa. Tuossa juuri toinen "tulipalojen sammutelija" yritti tässä samassa ketjussa saada kirjoittelua sammutettua sisäpiirin tiedoillaan, joita ei sitten tainnut ollakaan.

Edellisen omistajavaihdoksen oli myös sinun ja Penan kaltaisia hahmoja, jotka mustamaalasivat muutosta haluavia ja nostivat itsensä parhaimmiksi faneiksi muiden yläpuolelle kehuen toimintaa ja pelottelemalla, että muutos aiheuttaa Ilveksen tuhon. Muutos on aina mahdollisuus, sitä kohti.

Ei missään tapauksessa ole tarvetta mustamaalata ketään, te hoidatte omalta osaltanne sen niin, että diagnosointi on varsin helppoa.

Olen moneen kertaan sanonut, että muutos on mahdollisuus, mutta myös uhka jos asiat toteutetaan vailla tolkkua. Monille tuntuu olevan se ja sama mitä muutetaan ja miten, kunhan muutetaan.