Ilveksen nykytilanne

38 Special sanoi:
Yleensä investoinnit eivät vaikuta tuloslaskelmassa kulupuolella, vaan kirjataan taseen puolelle. Toki poistot sitten vaikuttavat tulokseen pitkällä aikavälillä, jos hankitaan kiinteää omaisuutta (esim. kiinteistöjä).

Tuosta Jalon haastattelusta ei nyt käynyt kunnolla ilmi, mistä ero budjetoidun tuloksen (1M) ja toteutuman (0 tai pieni miinus) johtuu. Jos tulosta haluttiin "muokata" jotenkin nollatulosta kohti verotehokkuuden takia, niin miksi sitten budjetoitu tulos oli 1M. Tätä en nyt oikein näiden saatavilla olevien tietojen valossa ymmärrä. Kyllä kai Ilveksessä nyt budjetointiosaamista sen verran on, ettei se voi vahingossa miljoonalla heittää.

Myöskään lisäpanostukset pelaajiin kauden aikana ei mielestäni tätä eroa selitä. Kyllä tuokin on jo budjetointivaiheessa jollain summalla otettu huomioon. Jos sitten menobudjetti haluttiin tarkoituksella ylittää, kun esim. Niku tuli saataville, niin ei tuo ero selity siltikään.

Noh, tilinpäätöksen ja yhtiökokouksen jälkeen ollaan viisaampia.
Laajenna klikkaamalla

Sinäpä sen sanoit. Budjetoidusta millin voitosta on aika pitkä matka nollatulokseen etenkin kun yleisötavoite saavutettiin.

Muistaakseni budjetissa liikevaihto oli laskettu 15 milliin, missä nousua olisi ollut viime kauteen nähden 300k. Tuosta varmasti nyt tullaan jäämään, mutta kuinka paljon? Silti uskoisin, ettei ongelma ole suoraan liikevaihdossa, vaikka yritysmyynti olisikin sakannut. Eikä oikeastaan myöskään pelaajabudjetissa, koska kaiken järjen mukaan tuo budjetin ylitys ei voi olla kuin 400-500k?

Summa summarum mitä sieltä kustannuksista löytyy, että budjetti meni noin pahasti persiilleen? Onko henkilöskulut nousseet liian isoiksi vai mikä mättää?

Toki on hyvä, ettei taloudellisesti tullut ainakaan pahasti takkiin, mutta kyllähän tuo jatkoa ajatellen hieman mietityttää. Siis sillä, ettei Areenassa ole todellakaan varaa flopata muuten tappiot tulevat olemaan todella isot.
Tavalla tai toisella Areena on pidettävä vetovoimaisena, eikä siihen jatkossa välttämättä edes riitä voittava joukkue. Toki taas tähän toivottavasti toimiva lääke tulee olemaan Ilves365. Eli tavallaan lapsien ja nuorien "sitouttaminen" Ilvekseen. Puhtaasta jääkiekosta tähän ei valitettavasti enää ole, ellei hankita joukkueellista "somettajia".
 
Pentti Annanen sanoi:
Ei kai Ilves- hockey ole ostanut yhtäkään klaffipenkkiä Tammelaan, Vaan sijoittanut Ilves Edustus oy: n
Laajenna klikkaamalla
”Nyt olemme joutuneet buustaamaan molempia puolia”, Seppä viittaa urheilutoimintaan ja stadioninvestointeihin, joihin on esimerkiksi led-pintoineen pantu rahaa kiinni lähes 1,5 miljoonaa euroa.

Aamulehdestä.
 
Soho sanoi:
Ok. Hyvä huomio.
Laajenna klikkaamalla
Piti vielä lisätä edelliseen, että leasing-hankintojen maksut kirjataan kuluksi saman tien. Voisi esim. olla, ettei Ilves omista yhtään toimistossa olevaa kalustetta itse, vaan liisaa (vuokraa) ne vaikkapa Martelasta tms.

80-luvullahan oli aivan älytöntä meininkiä, kun firmat tekivät tilinpäätöshankintoja. Yritysten veroprosentti oli 50 (!!!) ja kaikin keinoin yritettiin välttää veronmaksua. Yritykset saattoivat ostaa ns. varmuuden vuoksi kalliita koneita varastoon kalliilla rahoitussopimuksilla, liisata kaiken mahdollisen irtaimiston jne.
 
Robert ja Nollakulma sanoi:
Toki on hyvä, ettei taloudellisesti tullut ainakaan pahasti takkiin, mutta kyllähän tuo jatkoa ajatellen hieman mietityttää. Siis sillä, ettei Areenassa ole todellakaan varaa flopata muuten tappiot tulevat olemaan todella isot.
Tavalla tai toisella Areena on pidettävä vetovoimaisena, eikä siihen jatkossa välttämättä edes riitä voittava joukkue. Toki taas tähän toivottavasti toimiva lääke tulee olemaan Ilves365. Eli tavallaan lapsien ja nuorien "sitouttaminen" Ilvekseen. Puhtaasta jääkiekosta tähän ei valitettavasti enää ole, ellei hankita joukkueellista "somettajia".
Laajenna klikkaamalla
Tässä on tosiaan saumoja ja mahdollisuuksia paljon. Mutta silti on paljon niitä, keitä kiinnostaa vain jääkiekko, tai vain jalkapallo tai vain salibandy.

Toivottavasti tästä tosiaan saadaan maksimoitua kaikki hyödyt. Mutta ei sekään mistään taikaiskusta varmasti lähde.

Esim. Itse käyn Tammelassa tyyliin ”kerran kesässä” enkä niin jaksa seurata ja innostua jalkapallosta. Meitä on paljon.
 
Vovlo sanoi:
Aika monella seuralla kehnot olosuhteet jossa vaikeata tehdä rahaa. Tammelassa kuitenkin olosuhteet huippuluokkaa sekä Tampereen kokoisessa kaupungissa voi kyseisestä toiminnasta tehdä kannattavaa. Nämä nyt tähän nykytilanteeseen tulee mieleen. HJKhan ihan mukavasti taitaa vedellä. Tässä tulee organisaation tasollakin ihan hyviä synenergiaetuja kun IHn puitteilla voidaan hoidella tiettyjä asioita jalkapallon puolellakin.

Ja pitää sekin muistaa, että IH ei tässä pelkästään panostanut Ilveksen jalkapalloon. Vaan siihen Tammelan jalkapallostadionin tapahtumien hoitamiseen myös. Ja siellä sitä rahaa voi olla tehtävissä.
Laajenna klikkaamalla
Hjk on vetänyt pitkällä aikavälillä melkolailla juuri sieraimet pinnalla. Lisäksi erona 3 x suurempi talousalue ja joukkue ollut pitkään dynastia jalkapallossa ja pelannut usein eurokentillä. Ei silti voi sanoa kultakaivokseksi.
Suomessa jalkapallo on marginaalilaji ja lunta tai räntää sataa 9 kk vuodessa.
Sinänsä uusi Tammela ja Ilveksen jalkapallon nostaminen on hieno asia, josta urheiluromantikko tykkää. Mutta puhtaasti jos ajattelee sijoituksena, niin enemmänkin nousee kylmä hiki otsalle. Pätee sama kuin moneen muuhun korkean riskin kohteeseen. Sijoita vain murto-osa varoistasi j vain sen minkä olet valmis häviämään. Toivottavasti olen pahasti väärässä.
 
Robert ja Nollakulma sanoi:
Sinäpä sen sanoit. Budjetoidusta millin voitosta on aika pitkä matka nollatulokseen etenkin kun yleisötavoite saavutettiin.

Muistaakseni budjetissa liikevaihto oli laskettu 15 milliin, missä nousua olisi ollut viime kauteen nähden 300k. Tuosta varmasti nyt tullaan jäämään, mutta kuinka paljon? Silti uskoisin, ettei ongelma ole suoraan liikevaihdossa, vaikka yritysmyynti olisikin sakannut. Eikä oikeastaan myöskään pelaajabudjetissa, koska kaiken järjen mukaan tuo budjetin ylitys ei voi olla kuin 400-500k?

Summa summarum mitä sieltä kustannuksista löytyy, että budjetti meni noin pahasti persiilleen? Onko henkilöskulut nousseet liian isoiksi vai mikä mättää?

Toki on hyvä, ettei taloudellisesti tullut ainakaan pahasti takkiin, mutta kyllähän tuo jatkoa ajatellen hieman mietityttää. Siis sillä, ettei Areenassa ole todellakaan varaa flopata muuten tappiot tulevat olemaan todella isot.
Tavalla tai toisella Areena on pidettävä vetovoimaisena, eikä siihen jatkossa välttämättä edes riitä voittava joukkue. Toki taas tähän toivottavasti toimiva lääke tulee olemaan Ilves365. Eli tavallaan lapsien ja nuorien "sitouttaminen" Ilvekseen. Puhtaasta jääkiekosta tähän ei valitettavasti enää ole, ellei hankita joukkueellista "somettajia".
Laajenna klikkaamalla
Toki voihan Jalo puhua tarkoituksella vähän alakanttiin, mukavampi edes tässä asiassa yllättää positiivisesti.
 
Ilves97 sanoi:
”Nyt olemme joutuneet buustaamaan molempia puolia”, Seppä viittaa urheilutoimintaan ja stadioninvestointeihin, joihin on esimerkiksi led-pintoineen pantu rahaa kiinni lähes 1,5 miljoonaa euroa.

Aamulehdestä.
Laajenna klikkaamalla
Niin, mutta eikö Ilves ole juuri pääomittanut sekä stadionyhtiötä ja edustusta, jotka ovat tehneet investointeja? Ei kai Ilves Hockey suoraan ole mihinkään ledipintoihin rahaa laittanut?
 
PUMPPU sanoi:
Tässä on tosiaan saumoja ja mahdollisuuksia paljon. Mutta silti on paljon niitä, keitä kiinnostaa vain jääkiekko, tai vain jalkapallo tai vain salibandy.

Toivottavasti tästä tosiaan saadaan maksimoitua kaikki hyödyt. Mutta ei sekään mistään taikaiskusta varmasti lähde.

Esim. Itse käyn Tammelassa tyyliin ”kerran kesässä” enkä niin jaksa seurata ja innostua jalkapallosta. Meitä on paljon.
Laajenna klikkaamalla
Juuti näin. Suurin osa yli 8000 keskimääräisestä yleidöstä on niitä, joita jalkapallo ei kiinnosta pätkän vertaa.
 
Saadaan olla helpottuneita, jopa tyytyväisiä, jos tehdään suunnilleen nollatulos ja tämä epäonnistuminen ei heti heijastu esim. pelaajabudjettiin.
 
Vovlo sanoi:
Ja pitää sekin muistaa, että IH ei tässä pelkästään panostanut Ilveksen jalkapalloon. Vaan siihen Tammelan jalkapallostadionin tapahtumien hoitamiseen myös. Ja siellä sitä rahaa voi olla tehtävissä.
Laajenna klikkaamalla
Tätä pitikin tulla juuri kommentoimaan, että tuo jalkapalloon "sijoittaminen" mahdollisti tuon stadionin operoinnin. Se voi ollakin taloudellisesti se juttu.
 
38 Special sanoi:
Yleensä investoinnit eivät vaikuta tuloslaskelmassa kulupuolella, vaan kirjataan taseen puolelle. Toki poistot sitten vaikuttavat tulokseen pitkällä aikavälillä, jos hankitaan kiinteää omaisuutta (esim. kiinteistöjä).

Tuosta Jalon haastattelusta ei nyt käynyt kunnolla ilmi, mistä ero budjetoidun tuloksen (1M) ja toteutuman (0 tai pieni miinus) johtuu. Jos tulosta haluttiin "muokata" jotenkin nollatulosta kohti verotehokkuuden takia, niin miksi sitten budjetoitu tulos oli 1M. Tätä en nyt oikein näiden saatavilla olevien tietojen valossa ymmärrä. Kyllä kai Ilveksessä nyt budjetointiosaamista sen verran on, ettei se voi vahingossa miljoonalla heittää.

Myöskään lisäpanostukset pelaajiin kauden aikana ei mielestäni tätä eroa selitä. Kyllä tuokin on jo budjetointivaiheessa jollain summalla otettu huomioon. Jos sitten menobudjetti haluttiin tarkoituksella ylittää, kun esim. Niku tuli saataville, niin ei tuo ero selity siltikään.

Noh, tilinpäätöksen ja yhtiökokouksen jälkeen ollaan viisaampia.
Laajenna klikkaamalla
Vedin tosiaan ehkä hieman pitkälle menneet johtopäätökset siitä, että tuo miljoona olisi sulanut pelkästään pitkän ajan investointeihin. Tällä hetkellähän ei ole tosiaan varmuutta siitä miksi budjetointi on mennyt noin paljon "pieleen". Varmasti tähän on monta tekijää, eli joukkueeseen panostettiin tietoisesti yli budjetin, osa sponsorituloista on saattanut jäädä tulematta (esim. Voitelukeskuksen konkurssi), pudotuspeleistä putoaminen odotettua aiemmin tai sitten toki ne investoinnit poistojen kautta. Mutta kuten sanoit, tilinpäätöksen ja yhtiökokouksen jälkeen ollaan viisaampia ja tässä kohtaa voidaan vain arvailla.

Pentti Annanen sanoi:
Tämä on totta, mutta käsittääkseni investointi jalkapalloon ei näy tuloslaskelmassa. Joku viisaampi voi valistaa, vähennetäänkö se poistoina vai kuinka kauppaa käsitellään kirjanpidossa.
Talouden kasvattamisesta samaa mieltä, nyt tosin vedetään melkoisella riskillä, jos 1-1,5 miljoona ( ilmeisesti osan tästä ovat rahoittaneet Ilveksen omistajista ja yhteisryökumppaneista koostuva sijoittajaryhmä, ei kokonaan ihoy) upotetaan suopotkupalloon. Hyvin hajautettu arvopaperisalkku toisi osinkoja hiukan suuremmalla todennäköisyydellä.
Laajenna klikkaamalla
Jalkapalloon sijoittamisella pitää mielestäni nähdä isompi kuva. Ylipäätään suomalainen tapa jalkapallon ja jääkiekon vastakkainasetteluun on täysin typerä ja vahingollinen molemmille lajeille. Ymmärtäisin toki kritiikin, jos Ilves olisi sijoittanut Hakaan, mutta Ilvekseen sijoittaminen on seuran kannalta hyvin hieno strateginen valinta, jolla on mahdollisuus sataa myös Ilves Hockey laariin, kun Ilves brändinä pysyy esillä koko vuoden ympäri. Tämä oikeastaan näkyy osittain jo nyt, sillä Tammelan stadionin nostama hype nostaa varmasti yleisömääriä ensimmäiselle kahdelle kaudelle, jonka aikana näitä katsoja on mahdollista sitouttaa käymään peleissä myös sen jälkeen kun uuden stadionin hohto on hävinnyt. Onhan tässä toki taloudellisia riskejäkin, mutta Stadionin operointi ja potentiaaliset Euro-peleistä saatavat tulot voivat sijoituksesta oikein onnistuneen pitkällä tähtäimellä.
 
Pentti Annanen sanoi:
Suurin osa yli 8000 keskimääräisestä yleidöstä on niitä, joita jalkapallo ei kiinnosta pätkän vertaa.
Laajenna klikkaamalla
Onko tästä jotain tietoa olemassa? Ei kiinnosta jalkapallo ylipäätään, vai Veikkausliiga?
 
PUMPPU sanoi:
Esim. Itse käyn Tammelassa tyyliin ”kerran kesässä” enkä niin jaksa seurata ja innostua jalkapallosta. Meitä on paljon.
Laajenna klikkaamalla
Samaa väkeä käy myös kiekkopeleissä "kerran talvessa". Eivätkä myöskään urheiluruutua enempää kiekkoa seuraa, tai ainakaan suomalaista kiekkoa. Heitäkin on paljon. Tammelassa kyllä viihtyvät ja penkkejä kuluttavat.
Pentti Annanen sanoi:
Juuti näin. Suurin osa yli 8000 keskimääräisestä yleidöstä on niitä, joita jalkapallo ei kiinnosta pätkän vertaa.
Laajenna klikkaamalla
Puhut ilmeisesti nyt kiekkopuolen katsojista tässä? Miten pystyt puhumaan tuon enemmistön suulla noin itsevarmasti?

Itse ainakin uskon siihen, että Ilveksen molempi puoli, jääkiekko ja jalkapallo, hakevat tässä pitkäjänteistä kehitystä. Lasten ja nuorten kautta, mutta myös vanhempien kautta. Jos nuo "kerran Tammelassa/Areenalla" kävijät saadaan toistekin käymään on siinä iso määrä yleisöpotentiaalia.
 
Kyllähän jokainen voi kantaa kortensa kekoon ostamalla kausikortin kiekkoon jos ei sellaista jo omista tai tulemalla Tammelaan. Oman korteni kekoon kannan tulevana kesänä futikseen. Kiekkoon palaan kyllä syksyllä. Ei innostanut viime kesänä lähteä Ratinaan.On vaa nii karu paikka ku yleisöä parituhatta . Ratina on ihan hyvä paikka ku olis täynnä kuten aikoinaan TamU vs Rosenborg matsissa.
 
ipe sanoi:
Samaa väkeä käy myös kiekkopeleissä "kerran talvessa". Eivätkä myöskään urheiluruutua enempää kiekkoa seuraa, tai ainakaan suomalaista kiekkoa. Heitäkin on paljon. Tammelassa kyllä viihtyvät ja penkkejä kuluttavat.
Laajenna klikkaamalla
Joo niinhän tuohon alkuperäiseen viestiini kirjoitin että on sellaisia ketkä seuraavat vain jotain tiettyä, yhtä lajia.

Siinä onkin se Ilveksen iskunpaikka ja samalla myös mietinnän paikka että miten nämä synergiat saadaan hallintaan. ”Yhteinen kausari” jne.

Lisäksi miten lapsista ja nuorista jalkapallon parista saadaan jengiä lätkäareenalle ja toisinpäin.
 
Kirjaudu tai rekisteröidy vastataaksesi
Takaisin
Ylös