Ilveksen nykytilanne

Tarinankertoja

Luottopelaaja
Viestejä
3 352
Kuinka ihmeessä sellainen tilikausi on tasapuolinen tilikausi, jossa yksi yritys saa itselleen yhden yleisötapahtuman muita enemmän? Ei todellakaan aukea logiikka. Miksi kauden 2018-2019 tilikausi ei ole tasapuolinen tilikausi, mutta tuo em. tilikausi on? Auta vähän.

Jos liigajoukkueiden kokonaisliikevaihto tippui 3% (jonka saat selville lukemalla EYn talouskatsauksen) voidaan kauden tyhjille pelatut ottelut sekä pleijarit korjata tuloksista tuolla 3%lla. Se on vertailun kannalta täysin merkityksetöntä. Siinä yksi yleisötapahtuma ei siis merkitse... Mitään. Se vajoaa virhemarginaaliin (vähän tilastomatikkaa).

Ja koska talous on euroja, on edelleem hassua jättää eurot huomioimatta yhdeltä tilikaudelta.

Viimekauden tilinpäätöksiä odotellessa, sitten nähdään eri seurojen ennustajanlahjat. Mutta neKin on eurovertailussa otettava huomioon...

ja jos viitsii perehtyä talousraporttiin, niin menneillä tuloksila ja veloilla on merkitystä siihen, miten seurat operoivat. Luvut omavaraisuudesta ja kumulatiivisista tuloksista sekä veloista, aukeavat myös EY raportista.

..Toki jos lisätieto tuottaa tuskaa, on tietty helppo pitäytyä ennakkoon päätetyssä kannassa ja jättää ikävät luvut huomiotta. Mielipiteitähän nämä...
 

Paatelainen

Guest
Minulle jossittelu tai toteutumattomien vaihtoehtojen läpikäyminen ei ole mieluista puuhaa. Minä olen huolissani siitä, että hukkaako Ilves sen saumansa nousta takaisin sinne huipulle mitä omistajanvaihdoksella haettiin liiallisella varovaisuudella ja säästäväisyydellä. Ilves päätti mennä koronakauden säästölinjalla. Ok. Se on hyväksyttävää, jos sen kautta saadaan kilpailuetua muihin joukkueisiin nähden. Elinkelpoista yritystä ei ole, jos ei ole asiakkaita. Asiakkaita ei ole jos, jos ei ole myyvää tuotetta. Myyvä tuote ei ole sellainen joka kaikista suurista puheista huolimatta ei herätä tunteita tai menestysodotuksia.

Sen sijaan teikäläinen toistelee samoja mantroja täällä nyt toista viikkoa. Korona on koetellut Ilvestä jotenkin erityisen raskaasti. Jalon pitää olla jotenkin arvostelun yläpuolella ja Jouko Myrrä on Ilveksen parhaita henkilöitä.

Erittäin hyvin kiteytetty tämä keskustelu muutamalta päivältä. Jos Ilves tällä ohikaudella sai kilpailuetua jatkoon niin hyväksytään tämä, mutta on tällaiset isoja uhrauksia. Ensi kaudella sitten tärähtää ja saamme varmasti tästä esimakua hankintojen julkistuksen yhteydessä.
 

Kunto

Luottopelaaja
Viestejä
1 607
Kuinka ihmeessä sellainen tilikausi on tasapuolinen tilikausi, jossa yksi yritys saa itselleen yhden yleisötapahtuman muita enemmän? Ei todellakaan aukea logiikka. Miksi kauden 2018-2019 tilikausi ei ole tasapuolinen tilikausi, mutta tuo em. tilikausi on? Auta vähän.

Ilveksen sijaluku 2 ei olisi tuosta muuttunut yhtään huonommaksi, vaikka Lukko, KooKoo, Sport olisivat saaneet yhden kotimatsin enemmän. Tai vastaavasti Ipalta poistettu tuo Ilves-Ässät matsi. Jokaisena näinä kolmena kautena Ilves on ollut tilikauden tuloksella mitattuna TOP-4 jengi.

HekeK, edelleen se kysymys eli laittaisitko Jalon tässä kohtaa pois?
 

Paatelainen

Guest
Ehdotan, että Ilvekselle tutusti kiusallisen sarjataulun sijaan alammekin seuraamaan ja päivittämään omaa taulukkoa säästetyt eurot/ kausi. Otetaan toki huomioon, jos tulee jollekin eri määrä otteluita.
 

HekeK

Administrator
Ylläpidon jäsen
Viestejä
5 232
Jos liigajoukkueiden kokonaisliikevaihto tippui 3% (jonka saat selville lukemalla EYn talouskatsauksen) voidaan kauden tyhjille pelatut ottelut sekä pleijarit korjata tuloksista tuolla 3%lla. Se on vertailun kannalta täysin merkityksetöntä. Siinä yksi yleisötapahtuma ei siis merkitse... Mitään. Se vajoaa virhemarginaaliin (vähän tilastomatikkaa).

Tätähän ei todellakaan voi purkaa tätä kautta.

Jos halutaan saada tasapuolinen tilikausi, jossa kaikkien kausi päättyi ilman pudotuspelejä, tarvitsee kaikilla olla tasamäärä runkosarjan yleisötapahtumia. Tätä kautta saadaan em. perusteinen tasapuolinen tilikausi.

(Vähän talousoppia).

Ja koska talous on euroja, on edelleem hassua jättää eurot huomioimatta yhdeltä tilikaudelta.

Talous on nimenomaan euroja.

Toinen tai kolmas tai vaikka 17. Rahasummilla tässä pelataan, ei sijoituksilla. Yhden kotipelin puuttuminen vaikuttaa asiaan.

Näin kirjoitin jo eilen.

Viimekauden tilinpäätöksiä odotellessa, sitten nähdään eri seurojen ennustajanlahjat. Mutta neKin on eurovertailussa otettava huomioon...

Näin on. Esimerkiksi Tappara tehnee isot miinukset, mutta sen he tiedostavat itsekin. Viesti on ollut kaikkinensa selvä. Urheilullista menestystä haetaan, oli koronaa tai ei.

..Toki jos lisätieto tuottaa tuskaa, on tietty helppo pitäytyä ennakkoon päätetyssä kannassa ja jättää ikävät luvut huomiotta. Mielipiteitähän nämä...

Ei ole tuskaa. Voisit opetusmielessä paiskata vaihtoehtoisen, eli ns. vertailukelpoisen, tulosliuskareen tämän linkittämäsi raportin pohjalta. Lisätietoa otetaan vastaan.
 

Kunto

Luottopelaaja
Viestejä
1 607
Ei ole urheilullisesti. Jos tällä Jalon mallilla saadaan urheilullinen menestys vasta paljon paljon myöhemmin, mielestäni on hyvä aika alkaa miettimään muita malleja ja vaihtoehtoja.

Ensi kaudella täytyy näkyä jo joukkueessa tämä.

Ettei vain olisi Paatelaisella kovakin kaipuu Honkkiksen, Jössen ja Vesan Ilvekseen? He laittoivat kyllä rahaa palamaan, eikä Ilveksen taseella ja rahatilanteella ollut heille mitään väliä. Pikkuisen rontti 4 milliä ja sitä rataa.

Jalon malli on erilainen. Hän kerran otti seuran vetääkseen aloittaen pelaajien palkkojen pudottamisella ja nosti muutamassa kaudessa Ipan mitaleille. Nyt hän otti toistamiseen ja tällä kertaa Ilveksen ollessa syvässä montussa, Jalo nosti Ilveksen keväällä 2020 kohti mitalipelejä. Mukavana plussana on vielä voitot paikallispeleistä.
 

Paatelainen

Guest
Ettei vain olisi Paatelaisella kovakin kaipuu Honkkiksen, Jössen ja Vesan Ilvekseen? He laittoivat kyllä rahaa palamaan, eikä Ilveksen taseella ja rahatilanteella ollut heille mitään väliä. Pikkuisen rontti 4 milliä ja sitä rataa.

Jalon malli on erilainen. Hän kerran otti seuran vetääkseen aloittaen pelaajien palkkojen pudottamisella ja nosti muutamassa kaudessa Ipan mitaleille. Nyt hän otti toistamiseen ja tällä kertaa Ilveksen ollessa syvässä montussa, Jalo nosti Ilveksen keväällä 2020 kohti mitalipelejä. Mukavana plussana on vielä voitot paikallispeleistä.

Ei ole. Mulla ei ole mitään Jaloa vastaan. Monet asiat ovat menneet suunnitelmallisesti eteenpäin, mutta se tärkein urheilullinen menestys ei ole. Se on mittareiden mittari joka kertoo säälimättä toiminnan onnistumisen.

Muistuttaisin, että Ilveksen urheilulliset tavoitteet eivät ole Paatelaisen asettamia vaan ihan näiden herrojen itsensä. Se, että sä selität kaikki maailman selitykset miksi Ilves on kohdannut vaikeuksia enemmän kuin muut seurat on erittäin epäammattimaista.

Tämä välikausi minkä Ilves teki on iso uhraus kannattajille. Laitettiin rahojen lisäksi pisteetkin termariin. Nyt ne täytyy saada ensi kaudella käyttöön. Oli hyvin lähellä, että kuluvalla kaudella päästiin jo sulamisessa Honkalehdon aikaisiin mittasuhteisiin. Tuossa oli erittäin hyviä kirjoituksia missä kyseenalaistettiin tuo itsensä säästäminen hengiltä. Ei lohduta enään yhtään nämä oltiin syksyllä tai muulla kvartaalilla kuntopuntarin kärjessä hokemat, jos välierätkin ovat täyttä utopiaa.

Voisitko luetella nyt Uuden Ilveksen loppusijoitukset tässä kausilta, jotka on pelattu loppuun ja verrata tavoitteeseen?
 

SearchAndDestroy

Vakiokokoonpanossa
Viestejä
176
Näyttää siltä, että Ilveksen johtoa ja myös valmennusta kuritetaan nyt usean palstalaisten toimesta.

Itse olen kritisoinut pelitapavalintoja ja sitä kantaani en missään nimessä muuta. Mikäli Ojanen oli tämän kauden pelitavan vastuumies, niin tapa oli hölmö ja tulos oli siten varsin keskinkertainen. Ojasen pitää tajuta edellä olevat asiat tai sitten siirtyä itse pois tontiltansa. Toivottovasti Ilves pelaa ensikaudella äärimmäisen toisteista, fyysisesti taloudellista ja miltei 100% kontrolloitua kiekollista pelitapaa.

Tuntuu kuitenkin siltä, että moni palstalainen unohtaa tai ei oikein tunnista enää sitä seikkaa, että kyllä Koskela ja ehkä koko Ilves riskejä otti menneelle kaudelle. Ei siis taloudellisia (hyvä näin !), mutta nimenomaan kovia urheilullisia riskejä. Siis niitä ehkä jopa kaivattuja riskejä, joilla todella pyrittiin menestymään.

Ilves valitsi kauden aluksi mukaan huikeat lainamiehet ja siihen vielä völjyyn välttäviä lisäukkoja. Olleekin nyt jo aika selvä juttu, että Ilveksessä otettiin tietoinen riski siinä, että P-Amerikan kaudet eivät ala ja siten äärikovat lainamiehet pysyvät Ilveksessä. Näin ei sitten käynyt ja lopputulos oli aika heikko. Heikkorakenteinen ja vastustajille helppo pelitapa mureni, kun lainamiehet lähtivät. Loppukauden tilkitsiminen oli hätäensiapua ja se ei riittänyt enää Kookoo - sarjan jälkeen.

Ensikaudelle pitää toki satsata, kun tehdään pelaajasopimuksia. Tässä pitää edelleen silti olla maltillinen. Ilves on ollut lähivuosina konkurssin partaalla ja sinne ei pidä palata. Matka on vielä täysin kesken ja uudelleen rakentaminen on hidasta. Ja mikään kallis pelajaa ei tee Ilveksestä varmaa menestyjää. Sen sijaan pelitapa-asiat pitää taas laittaa uudestaan kuntoon ja päättää sellainen pitkän ajan identiteetti, jonka Ilves voi allekirjoittaa ja millä urheilullinen menestys on ylipäätänsä mahdollista nykyajan kivikovassa taktisessa sm-liigassa.

,
 
Viimeksi muokattu:

Kunto

Luottopelaaja
Viestejä
1 607
Tämä välikausi minkä Ilves teki on iso uhraus kannattajille.

Minun logiikka ei riitä siihen, että miksi Ilveksen olisi kannattanut riskeerata taloutensa tähän kauteen, jolloin yleisö ei pääse halliin ja yrityksiä vetäytyy seurojen tukemisesta? Miksi sinä olisit ottanut vielä ylimääräistä lisävelkaa tässä kohtaa ja vaarantanut Ilveksen etenemistä kohti Uroksen aikakautta?

Laitettiin rahojen lisäksi pisteetkin termariin. Nyt ne täytyy saada ensi kaudella käyttöön.

Meillä on hyvin erilainen ajattelutapa taloudesta.
Kuvitteellinen esimerkki. Sinulla on säästössä 300t:
  • Maltillisesti etenemällä teet 500t tappion, sinulle jää -200t
  • Satsauksilla teet 900t tappion, sinulle jää -600t
Miinusmerkki tarkoittaa sitä, ettei ole mitään rahaa, jolla voi tehdä ostoksia.

Oli hyvin lähellä, että kuluvalla kaudella päästiin jo sulamisessa Honkalehdon aikaisiin mittasuhteisiin.

Höpöhöpö, nyt on vuodet kullanneet muistot Honkkiksen sulamiskausista. Hallitsevaan mestariin Kerhoon, joka jäi sijalle 11, eroa oli 22 pistettä. Liigan pohjalle 43 pistettä. Sijaan neljä eroa oli yksi piste. Istahda nyt alas ja mieti ajatuksella. Yksi pinna sijaan neljä, 43 pistettä JYP:iin. Ilveksen pistekeskiarvo 1,66 = 99 pistettä eli Ilveksen toiseksi kovin runkosarja.
 

Urho Kaleva Kekkonen

Luottopelaaja
Viestejä
1 732
TPS:n ja Pelicansin puolivälierämatsejakin katsoessa näki, että nykyjääkiekkoon kuuluu kova luistelu, kaksinkamppailupelaaminen ja sen viimeistelee hyvä yv-/maalivahtipeli. Nopea pelin kääntäminen on edellytys voittamiseen. Ipalla pakisto olisi ollut tarpeeksi hyvä(kaksinkamppailut, kiekollisuus) - tosin se kiekollinen kuningas puuttui, mutta niin puuttuu monella muullakin. Kokonaisuudessaan hyökkäys ei ollut materiaaliltaan tarpeeksi monipuolinen ja kaksinkamppailuvoimaltaan vain välttävä. Ehkä pelitapa on aika usealle muodostunut vähän kuin uskonnoksi tai poliittiseksi näkemykseksi, ja siihen turvautuen olisi kaikki käännettävissä positiiviseksi.

Kiva huomata, että Tillu&muut näkevät selkeästi hyökkääjistön puutteet ja niitä lähdetään korjaamaan budjetin rajoissa. Toivottavasti budjetti pystyy hiukan venymään vaikka korona syövyttää kaikkien mahdollisuuksia satsata.

Mielenkiinnolla odotan niitä uusia pelaajajulkaisuja.

Edit. 1000 viestiä täynnä ja Luottopelaajan status saavutettu - yes!
 
Viimeksi muokattu:

Brooks

Luottopelaaja
Viestejä
7 022
Ilves-Hockey Oy toimi tällä kaudella hyvin samaan tapaan kuin muutkin seurat. Jo kauteen lähdettäessä seurat leikkasivat pelaajabudjetteja yhteensä n. 3 miljoonalla. Se, ettei pelaajapalkkioita leikattu sen enempää, osoittaa seurojen luottaneen siihen, että viimeistään lokakuussa olisi palattu normaaliin päiväjärjestykseen. Myöhemmin Liiga lähti uhriutumaan ja liioittelemaan seurojen taloudellista ahdinkoa. Tämä oli selvästi seurojen yhdessä sopima strategia, mitä osoittaa Liigan reaktio Kerttulan esittämään kritiikkiin. Huolimatta tästä "katastrofaalisesta" taloustilanteesta ovista alkoi rampata sisään ukkoa aivan kuin seurat olisivat eläneet viimeistä päivää. Myös Ilves hankki kauden aikana vahvistuksia ja vieläpä aika nimekkäitä, joukossa Myttynen, jota monet ovat jo vuosien ajan haikailleet takaisin. Yksikään seura ei ole peloitteluista huolimatta kaatunut, ja itse asiassa liigaseurat tulevat selviämään koronakriisistä monia muita tapahtuma-alan toimijoita paremmin. Toisaalta siksi, että osittain holtitontakin rahankäyttöä voidaan kompensoida valtion avokätisellä tuella ja osittain siksi, että liigaseurat eivät käytä merkittävässä määrin pankkirahoitusta eli toiminnan jatkuvuuden kannalta ainakaan kovat lainojen korkokustannukset eivät uhkaa taloutta toisin kuin monella muulla toimialalla.

Yleisesti ottaen voidaan sanoa, että pandemiasta huolimatta Liigan ja liigaseurojen toimintaa on yhä leimannut tietynlainen pöyhkeys, kuten Kerttula erehtyi asiaintilaa kuvailemaan.

Kuten jo aiemmin olen kirjoittanut, Ilveksen urheilullisella mahalaskulla ei ollut juurikaan tekemistä sen enempää koronakriisin kuin seurojen välisten taloudellisten resurssierojenkaan kanssa.

Ongelma oli siinä, että Ilves teki huonosti ne "ilmaiset asiat", eli juuri ne, jotka olisi pitänyt tehdä mahdollisimman hyvin.

Valmennus epäonnistui ja joukkueen rakentaminen epäonnistui ja molempien taustatekijänä oli seuran toimintatapa ja vielä laajemmin organisaatiorakenne.

Ehkä pelitapa on aika usealle muodostunut vähän kuin uskonnoksi tai poliittiseksi näkemykseksi, ja siihen turvautuen olisi kaikki käännettävissä positiiviseksi.

Tämä on täyttä scheissea ja tiedät sen toki itsekin. Tai sitten et ymmärrä lukemaasi.

Nimen omaan ne, jotka korostavat pelitapaa, ymmärtävät laajoja kokonaisuuksia. Kuten vaikkapa sen, että pelitapa itsessään ei merkitse mitään, ellei se ole hyvin suunniteltu, hyvin opetettu pienintäkin yksityiskohtaa myöten ja mikäli käytettävissä oleva pelaajamateriaali ei tue sitä.

Nopeus, urheilullisuus, fyysisyys ja kamppailuvoima kuuluvat nykyään kaikkien palloilulajien keskeiseen sisältöön.

Sen sijaan ne, jotka eivät ymmärrä pelitavallisia asioita, turvautuvat tuollaiseen argumentaatioon kuin sinä. Keksitään omasta päästä jokin väittämä (esimerkiksi "Meidän pelin nimeen vannovat ovat sitä mieltä, että pelitapa ratkaisee kaiken") ja lähdetään sitten polemisoimaan tuota väittämää vastaan.
 
Viimeksi muokattu:

Urho Kaleva Kekkonen

Luottopelaaja
Viestejä
1 732
Tämä on täyttä scheissea ja tiedät sen toki itsekin. Tai sitten et ymmärrä lukemaasi.

Nimen omaan ne, jotka korostavat pelitapaa, ymmärtävät laajoja kokonaisuuksia. Kuten vaikkapa sen, että pelitapa itsessään ei merkitse mitään, ellei se ole hyvin suunniteltu, hyvin opetettu pienintäkin yksityiskohtaa myöten ja mikäli käytettävissä oleva pelaajamateriaali ei tue sitä.

Nopeus, urheilullisuus, fyysisyys ja kamppailuvoima kuuluvat nykyään kaikkien palloilulajien keskeiseen sisältöön.

Sen sijaan ne, jotka eivät ymmärrä pelitavallisia asioita, turvautuvat tuollaiseen argumentaatioon kuin sinä. Keksitään omasta päästä jokin väittämä (esimerkiksi "Meidän pelin nimeen vannovat ovat sitä mieltä, että pelitapa ratkaisee kaiken") ja lähdetään sitten polemisoimaan tuota väittämää vastaan.

Joukkueen kokoonpano kevätkaudella ei vastannut nykyjääkiekon vaatimuksiin ja ehkä se toi myös sen epävarmuuden kokonaisuuteen, mistä kärsittiin erityisesti Lukko-matseissa.

Joka tapauksessa viesteissäsi tulee aika selväksi, että poliittisella kannalla ja pelitavallisesti on vain yksi vaihtoehto - muut voivat olla hiljaa.

Eiköhän tuolla ole jo indikoitu Tillun puolesta, että korjauksia tehdään. Ja niitä tässä odotellaan.
 

Kaukofani

Luottopelaaja
Viestejä
2 972
Minun logiikka ei riitä siihen, että miksi Ilveksen olisi kannattanut riskeerata taloutensa tähän kauteen, jolloin yleisö ei pääse halliin ja yrityksiä vetäytyy seurojen tukemisesta? Miksi sinä olisit ottanut vielä ylimääräistä lisävelkaa tässä kohtaa ja vaarantanut Ilveksen etenemistä kohti Uroksen aikakautta?



Meillä on hyvin erilainen ajattelutapa taloudesta.
Kuvitteellinen esimerkki. Sinulla on säästössä 300t:
  • Maltillisesti etenemällä teet 500t tappion, sinulle jää -200t
  • Satsauksilla teet 900t tappion, sinulle jää -600t
Miinusmerkki tarkoittaa sitä, ettei ole mitään rahaa, jolla voi tehdä ostoksia.



Höpöhöpö, nyt on vuodet kullanneet muistot Honkkiksen sulamiskausista. Hallitsevaan mestariin Kerhoon, joka jäi sijalle 11, eroa oli 22 pistettä. Liigan pohjalle 43 pistettä. Sijaan neljä eroa oli yksi piste. Istahda nyt alas ja mieti ajatuksella. Yksi pinna sijaan neljä, 43 pistettä JYP:iin. Ilveksen pistekeskiarvo 1,66 = 99 pistettä eli Ilveksen toiseksi kovin runkosarja.
No joillakin ison kossun jälkeen on miinukset muuttunut plussaks...
 

Kunto

Luottopelaaja
Viestejä
1 607
Ilves-Hockey Oy toimi tällä kaudella hyvin samaan tapaan kuin muutkin seurat. Jo kauteen lähdettäessä seurat leikkasivat pelaajabudjetteja yhteensä n. 3 miljoonalla. Se, ettei pelaajapalkkioita leikattu sen enempää, osoittaa seurojen luottaneen siihen, että viimeistään lokakuussa olisi palattu normaaliin päiväjärjestykseen.

Olen vuosien mittaan viestinyt sinulle, että budjetti on eri asia kuin toteutuma. Erotus voi olla suurikin. Kirjoitit jossain, että Ilves karsi menobudjettiaan 800 kiloa. Kaudella 19-20 Ilveksen menot olivat 6,9 miljoonaa. Jos tuo budjettilukema todellakin olisi tämän tilikauden toteutuma, niin Ilveksen menot olisivat 6,1 miljoonaa. Honkalehdon aikana Ilves kykeni noin viiden millin tuloihin, kun katsojia kävi matsia kohden hieman alle 5000/peli. Täytyy toivoa, että Ilves olisi pystynyt suitsimaan menojaan vielä tuota 0,8 milliä enemmän.

——-
Siirrätkö vielä tämän viestin oikeaan ketjuun?
 

Paatelainen

Guest
Minun logiikka ei riitä siihen, että miksi Ilveksen olisi kannattanut riskeerata taloutensa tähän kauteen, jolloin yleisö ei pääse halliin ja yrityksiä vetäytyy seurojen tukemisesta? Miksi sinä olisit ottanut vielä ylimääräistä lisävelkaa tässä kohtaa ja vaarantanut Ilveksen etenemistä kohti Uroksen aikakautta?



Meillä on hyvin erilainen ajattelutapa taloudesta.
Kuvitteellinen esimerkki. Sinulla on säästössä 300t:
  • Maltillisesti etenemällä teet 500t tappion, sinulle jää -200t
  • Satsauksilla teet 900t tappion, sinulle jää -600t
Miinusmerkki tarkoittaa sitä, ettei ole mitään rahaa, jolla voi tehdä ostoksia.



Höpöhöpö, nyt on vuodet kullanneet muistot Honkkiksen sulamiskausista. Hallitsevaan mestariin Kerhoon, joka jäi sijalle 11, eroa oli 22 pistettä. Liigan pohjalle 43 pistettä. Sijaan neljä eroa oli yksi piste. Istahda nyt alas ja mieti ajatuksella. Yksi pinna sijaan neljä, 43 pistettä JYP:iin. Ilveksen pistekeskiarvo 1,66 = 99 pistettä eli Ilveksen toiseksi kovin runkosarja.

Jäsen Brooks tuossa hyvin avasikin noita Ilveksen kauden epäonnistumisen syitä ansiokkaasti. Jos emme ole saaneet pelaajabudjettia suunnitellulle tasolle, ei olisi varaa epäonnistua vielä hankinnoissa ja valmennuksessakin. Tälläkaudella joukkueet kohtasivat tottakai enemmän haasteita varmasti kuin normaalisti , mutta en kuitenkaan näe Ilvestä minään kärsijänä verrattuna kilpailijoihin olosuhteidenkaan suhteen.

Ilveksen loppusijoitukset nyt omistajan vaihdoksen jälkeen loppuunpelatuilla kausilla ovat 11, 8, 8. Tällaiset löytyi nopealla katsannolla, menikö oikein? Jos meni niin neljässä vuodessa mielestäni ei ole vielä saavutettu tavoitteiden mukaista tasoa. Ei lähellekään. Tähänkin varmasti löytyy epäreiluja asetelmia Ilvestä kohtaan, mutta nämä niitä faktoja.

Ja nämä tavoitteet eivät ole siis minun keksimiäni vaan johdon. Ja mittarina se tärkein eli sarjataulukko ja otantana kokonainen kausi eikä mikään pätkä siitä.
 
Ylös