Timo Koskelalle kenkää!

[Tjäre-Borg]

Suurimmat syyt yleisökatoon:

1.Mainostaminen

2.Taloustilanne

3.Joukkue (Ainakin aluksi monella ei varmaan sytyttäny tää nippu) Mutta tätä parantaa hyvät esitykset ja keikkuminen sarjan kärjessä.

Ja ehkä sellanen yleisen hypen puute tai ei oo sellanen fiilis, et "kaikki sankoin joukoin nyt areenalle ihasteleen."

 

[Siltasen Risto #16]

Niin siis nollakulma Rooperttihan tän Laaksos keissin jo avasi, joten jäikö tässä jotain ihmeellistä keromatta, vai onko joku muu syy miksi tarvii vielä toistella ?

Ku nyt mielessäni olen kummastellut näiden paluumuuttajien menoa muualle. On tässä ollu näitä ihan veljeskeissejäkin mitkä menee ja menivät naapuriin ja muitaki pelaajia joita ny odottas Ilvekseenki palailevan. Turha tästä mitään narratiiveja on kaivella mihinkään, koska se määrä alkaa olla kovin iso, joten sattuman ja "muiden" syiden osuus pienenee. Siitä nyt ei vaan pääse mihinkään, etteikö tosiaan jotain muita syitä voi olla taustalla, mistä annetaan ymmärtää syiden olevan jotain muuta ku todellisuus.

Onko näiden asioiden säännöllisen epäsäännöllisesti toistuvaan uudelleenkäsittelyyn mikä tarkoitus? Spekuloinnit ja tarinat mm. näistä naapuriin karanneista kasvateista löytyy täältä foorumiltakin useampaan kertaan, hakutoiminto on kätevä apuväline.

 

[Gmoo]

Tämä ”kannattajien mobilisoima boikotti” on saanut ihan uudet mittasuhteet täällä foorumilla, kun muuan käyttäjä väitti siitä johtuvan vähäiset kävijämäärät hallissa ja kausikorttien vähäiset myynnit yms. Tuossahan ei ole ollut mistään muusta kyse, kuin että useampi käyttäjänimi täällä kertoi olevansa nykyistä johtoa ja heidän toimintatapaansa vastaan, ja vaati muutoksia. Ja niitä on tullut, hyvä niin.

Se, että joku keksii noiden asioiden aiheuttaneen laajemman väkikadon ja kausikorttien vähäisen myynnin, on aika syvällä psykoosissa. Tavan pulliaista ei voisi vähempää kiinnostaa meidän foorumilaisten mielipiteet ja Ilveksen kannattajat ovat pääsääntöisesti sen verta fiksua väkeä, että osaavat varmasti itsekin päättää mennäkö halliin vai ei.

 

[Teme-74]

Onko näiden asioiden säännöllisen epäsäännöllisesti toistuvaan uudelleenkäsittelyyn mikä tarkoitus? Spekuloinnit ja tarinat mm. näistä naapuriin karanneista kasvateista löytyy täältä foorumiltakin useampaan kertaan, hakutoiminto on kätevä apuväline.

Eiköhän täälä moderaattorit huolehdi ettei vääristä asioista keskustella. Jos mun jutut vituttaa vähän tai enemmänki, ni ei kannata isoa kynnystä pitää laittaakseen näkymättömiin.

 

[M22]

Tämä ”kannattajien mobilisoima boikotti” on saanut ihan uudet mittasuhteet täällä foorumilla, kun muuan käyttäjä väitti siitä johtuvan vähäiset kävijämäärät hallissa ja kausikorttien vähäiset myynnit yms. Tuossahan ei ole ollut mistään muusta kyse, kuin että useampi käyttäjänimi täällä kertoi olevansa nykyistä johtoa ja heidän toimintatapaansa vastaan, ja vaati muutoksia. Ja niitä on tullut, hyvä niin.

Se, että joku keksii noiden asioiden aiheuttaneen laajemman väkikadon ja kausikorttien vähäisen myynnin, on aika syvällä psykoosissa. Tavan pulliaista ei voisi vähempää kiinnostaa meidän foorumilaisten mielipiteet ja Ilveksen kannattajat ovat pääsääntöisesti sen verta fiksua väkeä, että osaavat varmasti itsekin päättää mennäkö halliin vai ei.

Eli mitään mobilisaatiota ei ole olemassakaan, kiitos.
Edit. Boikotista nyt puhumattakaan

 

[Siltasen Risto #16]

Eiköhän täälä moderaattorit huolehdi ettei vääristä asioista keskustella. Jos mun jutut vituttaa vähän tai enemmänki, ni ei kannata isoa kynnystä pitää laittaakseen näkymättömiin.

Ihmettelin vain onko asiassa vielä jotain epäselvää, vuosienkin toiston jälkeen.

 

[Siltasen Risto #16]

Suurimmat syyt yleisökatoon:

1.Mainostaminen

2.Taloustilanne

3.Joukkue (Ainakin aluksi monella ei varmaan sytyttäny tää nippu) Mutta tätä parantaa hyvät esitykset ja keikkuminen sarjan kärjessä.

Ja ehkä sellanen yleisen hypen puute tai ei oo sellanen fiilis, et "kaikki sankoin joukoin nyt areenalle ihasteleen."

Oma listani:

1.Taloustilanne
2.Ottelukeskittymät
3.Alkusyksy
4.Mainostaminen

 

[Kunto]

Itse taas olen nimenomaan Ilveksen tuloksesta ihmeissäni. Tapparahan kärsii kestofinalistina eniten tuosta SM-liigan tulonjakomallista joka tulee heitä myös auttamaan eniten, jos urheilullinen menestys jatkuu samana. Ja joukkueeseen selkeästi panostettiin heillä oikeasti, että mestaruus saadaan ja saatiinhan siellä.

Sopii hyvin myös tuo AI.-aiheeseen, että Ilveksen tulosromahdusta mietittäessä aletaan keskustelua siirtää muihin joukkueisiin., mutta kyllä tuo historiallisestikin huonoin tulos taisi olla liigankin mittapuulla ihan merkittävä.

Palaan tuohon AI asiaan illalla töiden jälkeen.

Ylläpito voi osatessaan siirtää nämä keskustelut Jalon/Johdon alle, alkaa mennä otsikon ohi reilusti.

Unohdat, että Tappara sai joko 400t€ tai 700t€ NHL-siirtokorvauksia. Otaksun, että tuo 700t tulee tämän kauden tulokseen. Nämä nostavat sellaisenaan ilman kuluja tilikauden tulosta.

Ilveksen tilikauden jättitappioiden takana ei ole niinkään tulot, vaan menot. Mielenkiintoista on, että molemmat seurat selittivät tilinpäätöksissään tappiota mm tuolla pudotuspelien tulonjakomallilla. Eikö se ole kuitenkin pysynyt samana vuosikausia.

Ilveksen surkean taloudellisen tuloksen takana on ollut menot, mutta sama koskee Tapparaa:

• Ilveksen LV putosi n 400t, tulos heikkeni 944t / NHL-korjattuna 662t
• Tapparan LV putosi n 300t, tulos heikkeni 1,2 milj / NHL-korjattuna 1,25m

Tapparan tulos on vielä erikoisempi kuin Ilveksen.

Miten nämä luvut voivat olla mahdollisia? Miksi molempien kulut ovat yhtäkkiä nousseet näin jyrkästi? Samana vuonna?

Syitä voi olla kymmeniä. Hakiko Ilves mestaruutta riskillä ja isoilla satsauksilla? Onko IH investoinut johonkin, mitä tarvitaan, kun nyt toimitaan konsernissa etc.. Tarvittaisiin tarkka kulujen erittely, jotta ”peikon” pystyisi löytämään.

Kaudesta 2023-24 ei ole pitkä aika. Tuolloin tehtiin yli 400t heikommalle liikevaihdolla peräti 1,2 miljoonaa parempi tulos.

Jos toimittaisiin normaalisti, niin nyt pitäisi hillitä menoja rajusti. Toki superkausi käynnissä ja pakko pysyä A-liigassa.

 

[Repomies]

Unohdat, että Tappara sai joko 400t€ tai 700t€ NHL-siirtokorvauksia. Otaksun, että tuo 700t tulee tämän kauden tulokseen. Nämä nostavat sellaisenaan ilman kuluja tilikauden tulosta.

Ilveksen tilikauden jättitappioiden takana ei ole niinkään tulot, vaan menot. Mielenkiintoista on, että molemmat seurat selittivät tilinpäätöksissään tappiota mm tuolla pudotuspelien tulonjakomallilla. Eikö se ole kuitenkin pysynyt samana vuosikausia.

Ilveksen surkean taloudellisen tuloksen takana on ollut menot, mutta sama koskee Tapparaa:

• Ilveksen LV putosi n 400t, tulos heikkeni 944t / NHL-korjattuna 662t
• Tapparan LV putosi n 300t, tulos heikkeni 1,2 milj / NHL-korjattuna 1,25m

Tapparan tulos on vielä erikoisempi kuin Ilveksen.

Miten nämä luvut voivat olla mahdollisia? Miksi molempien kulut ovat yhtäkkiä nousseet näin jyrkästi? Samana vuonna?

Syitä voi olla kymmeniä. Hakiko Ilves mestaruutta riskillä ja isoilla satsauksilla? Onko IH investoinut johonkin, mitä tarvitaan, kun nyt toimitaan konsernissa etc.. Tarvittaisiin tarkka kulujen erittely, jotta ”peikon” pystyisi löytämään.

Kaudesta 2023-24 ei ole pitkä aika. Tuolloin tehtiin yli 400t heikommalle liikevaihdolla peräti 1,2 miljoonaa parempi tulos.

Jos toimittaisiin normaalisti, niin nyt pitäisi hillitä menoja rajusti. Toki superkausi käynnissä ja pakko pysyä A-liigassa.

Ainakin tämmöisiä investointi ja kulueriä naapurilla oli:

”Lisäksi tilikauteen kohdistui kertaluonteisia kustannuksia, jotka yksin muodostivat noin puolet koko tappiosta.
Tilikauden aikana konserni hankki omistukseensa Spiral-hallin sekä laajensi tytäryhtiö Tammerch Oy:n toimintaa. Näiden investointien tavoitteena on vahvistaa pitkän aikavälin kilpailukykyä, monipuolistaa konsernin liiketoimintaa ja luoda uusia tulovirtoja.”

 

[M22]

Syitä voi olla kymmeniä. Hakiko Ilves mestaruutta riskillä ja isoilla satsauksilla? Onko IH investoinut johonkin, mitä tarvitaan, kun nyt toimitaan konsernissa etc.. Tarvittaisiin tarkka kulujen erittely, jotta ”peikon” pystyisi löytämään.

Ainakin tämmöisiä investointi ja kulueriä naapurilla oli:

Näissä on voimakas ristiriita, ylimääräiset kulut heikentävät suoraan tulosta, mutta investoinnit ei.
Jos investoidaan esimerkiksi kiinteistöön vaikka miljoona euroa, niin sanoisin että investointi vuonna sen vaikutus tulokseen on max 40 000 euroa ja sekin tarkoittaisi, että investointi on tehty aivan alkuvuodesta.
Toki on mahdollista, että tässä kertojilla menee termeissä puurot ja vellit sekaisin, mutta jos näin on, niin kysyisin, että kuinka vahvaa se talousosaaminen seuroissa on, jos ei edes ymmärretä CAPEXin ja OPEXin eroa.

 

[Repomies]

Näissä on voimakas ristiriita, ylimääräiset kulut heikentävät suoraan tulosta, mutta investoinnit ei.
Jos investoidaan esimerkiksi kiinteistöön vaikka miljoona euroa, niin sanoisin että investointi vuonna sen vaikutus tulokseen on max 40 000 euroa ja sekin tarkoittaisi, että investointi on tehty aivan alkuvuodesta.
Toki on mahdollista, että tässä kertojilla menee termeissä puurot ja vellit sekaisin, mutta jos näin on, niin kysyisin, että kuinka vahvaa se talousosaaminen seuroissa on, jos ei edes ymmärretä CAPEXin ja OPEXin eroa.

Juu tuo on siitä naapurin tiedotteesta, sen tarkemmin en tiedä mitä ja miten sielä on hankintoja tehty ja maksettu.

 

[Ibrahim Zlatanovic]

Tarvittaisiin tarkka kulujen erittely, jotta ”peikon” pystyisi löytämään.

Tällainen esitettiin yhtiökokouksessa. Mitään yhtä peikkoa ei ole, vaan syitä oli monia.

 

[M22]

Tällainen esitettiin yhtiökokouksessa. Mitään yhtä peikkoa ei ole, vaan syitä oli monia.

Pystytkö hieman avaamaan tuota? Oliko siis niin, että kulut kasvoivat noin käytännössä kautta linjan tai oliko joitain ryhmiä, missä ne eritoten ylittyivät?

 

[Ibrahim Zlatanovic]

Pystytkö hieman avaamaan tuota? Oliko siis niin, että kulut kasvoivat noin käytännössä kautta linjan tai oliko joitain ryhmiä, missä ne eritoten ylittyivät?

Tuo esitys oli tarkoitettu osakkaille. En siis lähde sitä täällä avaamaan.

 

[jurgen]

Tuo esitys oli tarkoitettu osakkaille. En siis lähde sitä täällä avaamaan.

Olisiko kuitenkin syytä avata maksavalle kansalle, miksi näin. Ilves vaikuttaa tällä hetkellä ummehtuneen sisäpiirin leikkikentältä... kunhan vaan on hauskaa, niin muulla ei juuri väliä ole.

Parempia kannattajia omanaan pitävänä yhteisönä, ei kerrota muille, mutta kuitenkin täällä leveillään tiedoilla. Olkaa sitten prkl hiljaa!

Ketuttaa ja suuresti tämä nykyinen meininki.

 

[Siltasen Risto #16]

Olisiko kuitenkin syytä avata maksavalle kansalle, miksi näin. Ilves vaikuttaa tällä hetkellä ummehtuneen sisäpiirin leikkikentältä... kunhan vaan on hauskaa, niin muulla ei juuri väliä ole.

Parempia kannattajia omanaan pitävänä yhteisönä, ei kerrota muille, mutta kuitenkin täällä leveillään tiedoilla. Olkaa sitten prkl hiljaa!

Ketuttaa ja suuresti tämä nykyinen meininki.

Normaalia yritystoimintaa, omistajille on tarjolla enemmän tietoa kuin sivusta seuraaville, eli ymmärrän täysin ettei näistä palstoilla huudella.

Ilveksen olisi silti ehdottomasti aiheellista päivittää käytäntöjään avoimuuden suhteen, verrattuna esim. Ässien toimintatavan suuntaan ja samaa avoimuusuudistusta olisi aiheellista suunnata myös loukkaantumisiin liittyviin asioihin.

 

[Robert ja Nollakulma]

Jälkikäteen ajatellen aivan se ja sama. Parin kuukauden paikot kesken hetkeä kun maailma oli aivan sekaisin. Jos tuosta on joku pelaaja pahoittanut mielensä, niin menköön itseensä.

No joo tavallaan ymmärrän myös Oskaria. Nuori kundi ja Ilveksen kasvatti, kuka lunastanut juuri täydet siirtokorvaukset seuralle. Halu pelata Tampereella ja viime kauden seurassa ennen siirtymistä P-Amerikkaan. Muita pelaajia otetaan lainalle, mutta sitten sinun tapauksessa pahoitellaan, että joukkue on täynnä.

Näin yleisesti ja ehkä juurikin tässä mielessä myös ketjun otsikkoon sopivana, niin yleensä faneilta/kannattajilta unohtuu se, ettei nämä asiat ole mustavalkoisia. Tai ei ole oikeassa/väärässä olevia osapuolia. Seuran ja pelaajan indressit kun eivät läheskään aina kohtaa ja silloin on parempi mennä eri suuntiin.

 

[jurgen]

Normaalia yritystoimintaa, omistajille on tarjolla enemmän tietoa kuin sivusta seuraaville, eli ymmärrän täysin ettei näistä palstoilla huudella.

Ilveksen olisi silti ehdottomasti aiheellista päivittää käytäntöjään avoimuuden suhteen, verrattuna esim. Ässien toimintatavan suuntaan ja samaa avoimuusuudistusta olisi aiheellista suunnata myös loukkaantumisiin liittyviin asioihin.

On toki, mutta niistä ei täällä sitten huudella tai sanota, että mulla on enempi tietoo, mutta en niitä täällä avaa. Tökeröä toimintaa!

Samaa mieltä tuosta avoimuudesta muuten. Ei voi olla nykypäivää tommonen nuiva suhtautuminen vedonlyöjiin ja kannattajiin.

Ilves, päivittääkää käytännöt jo tälle vuosikymmenelle, kiitos!

 

[Siltasen Risto #16]

On toki, mutta niistä ei täällä sitten huudella tai sanota, että mulla on enempi tietoo, mutta en niitä täällä avaa. Tökeröä toimintaa!

Nojaa, minä näen tämän mieluummin niin päin, että asioita on sentään omistajille avattu ja perusteltu, ettei aivan ummehtuneen sisäpiirin toiminnasta sentään ole kyse.

 

[Robert ja Nollakulma]

On toki, mutta niistä ei täällä sitten huudella tai sanota, että mulla on enempi tietoo, mutta en niitä täällä avaa. Tökeröä toimintaa!

Samaa mieltä tuosta avoimuudesta muuten. Ei voi olla nykypäivää tommonen nuiva suhtautuminen vedonlyöjiin ja kannattajiin.

Päivittää käytännöt jo tälle vuosikymmenelle, kiitos!

Eihän @Ibrahim Zlatanovic mitään leveillyt, vaan vain antoi käytännössä sen tiedon, ettei ollut yhtä yksittäistä isoa syytä isoon tappioon.

Mitä taas tulee Ilveksen omistukseen, niin kyllä siihen on mahdollisuudet annettu käytännössä ihan kenelle vain. Vaikka oma kukkaro ei olisi riittänyt suoraan omistukseen, niin esim Sharen tai muiden kannattajayhdistysten kautta ovat näihin kokouksiin päässeet myös yhdistysten aktiivit. Myös Sharen osakkaille on ainakin aikaisempina vuosina kirjoitettu kokouksesta tiivistelmä.

Tämä siis sillä, etteikö niitä mahdollisuuksia olisi myös ihan matti meikäläisillä.