SM-Liigan tulevaisuus

[Pok]

Manchester Cityn todettu käyttäneen joukkueen rahoittamiseen omistajan rahoja jalkapallotoiminnasta saatujen rahojen sijaan ja nyt spekuloidaan tulevilla rangaistuksilla. Puhutaan pokaalien menettämisestä jälkikäteen, pistesanktioista ja pudottamisesta alemmille sarjatasoille. Sääntöhän on tehty siksi, että upporikas omistaja pystyy vääristämään kilpailua halutessaan käyttämällä pohjatonta rahalaariaan.

Koska saadaan SM-liigaan samanlainen sääntö, että TPS:n pelleily saadaan kuriin? (ja jalkapallon puolella Interin ja KuPSin namusetäilyt) Blues saikin jo rangaistuksen luonnollisella tavalla.

 

[El Reino]

Manchester Cityn todettu käyttäneen joukkueen rahoittamiseen omistajan rahoja jalkapallotoiminnasta saatujen rahojen sijaan ja nyt spekuloidaan tulevilla rangaistuksilla. Puhutaan pokaalien menettämisestä jälkikäteen, pistesanktioista ja pudottamisesta alemmille sarjatasoille. Sääntöhän on tehty siksi, että upporikas omistaja pystyy vääristämään kilpailua halutessaan käyttämällä pohjatonta rahalaariaan.

Koska saadaan SM-liigaan samanlainen sääntö, että TPS:n pelleily saadaan kuriin? (ja jalkapallon puolella Interin ja KuPSin namusetäilyt) Blues saikin jo rangaistuksen luonnollisella tavalla.

Tämä olisi hyvin mielenkiintoinen tapaus tai linjaus sovellettavaksi Suomessa. Aika monessa seurassa tapahtuisi merkittäviä muutoksia, jos oikeasti pitäisi operoida vain urheilutoiminnasta saaduilla tuloilla. Raumalla loppuisi edustustason jääkiekko siltä istumalta.

 

[Teme-74]

Manchester Cityn todettu käyttäneen joukkueen rahoittamiseen omistajan rahoja jalkapallotoiminnasta saatujen rahojen sijaan ja nyt spekuloidaan tulevilla rangaistuksilla. Puhutaan pokaalien menettämisestä jälkikäteen, pistesanktioista ja pudottamisesta alemmille sarjatasoille. Sääntöhän on tehty siksi, että upporikas omistaja pystyy vääristämään kilpailua halutessaan käyttämällä pohjatonta rahalaariaan.

Koska saadaan SM-liigaan samanlainen sääntö, että TPS:n pelleily saadaan kuriin? (ja jalkapallon puolella Interin ja KuPSin namusetäilyt) Blues saikin jo rangaistuksen luonnollisella tavalla.

NO miten tää sitte menis koska taitanee omistajien taskuilla käydä Jyp,Jokerit ja Tapparakin ?
Lukkokin ja siivousfirma sitte kenties oma tarinansa ?

 

[El Reino]

Samaan syssyyn menisi myös Palven hankinta Sportiin, jossa mentiin omistajien ja tukijoiden taskuille.

Jos haluttaisiin, että vain urheilutoiminnan tuloilla toimitaan täällä, niin
- lukuisia seuroja menisi nurin
- huipputason hankintoja tuskin nähtäisiin kuin muutamassa seurassa
- isompien markkina-alueiden joukkueet ottaisivat valta-aseman

 

[Pok]

Niin, sitten käytettäisiin vain niitä varoja, jotka ovat oikeasti tienattu. Eivät seurat siihen kaatuisi, mutta taistelukenttä olisi reilumpi.

TPS:n ja ehkä nyttemmin JYPin toiminta alkaa olla jo niillä rajoilla, että onko mitään mieltä hommassa, kun miljoonia heitellään ilman tarkoitustakaan saada niitä takaisin tai Tepsin tapauksessa tehdään budjetteja joissa "tavoite" on miljoonan tappio. Mutta joku sheikki tai menneessä maailmassa oligarkki voisi halutessaan pilata koko SM-liigan aivan totaalisesti.

Nykyiset säännöthän mahdollistaisivat 20 miljoonaa pelaajabudjettiin sheikin omasta taskusta joka kausi, vaikka yleisöä ei kävisi yhtään eikä tuloja olisi nimeksikään.

Liiga nyt tuskin asialle tekee mitään, mutta IIHF saattaisi muuten tehdä, mutta jääkiekossa on edelleen vähän turhan paljon sellaista ilmapiiriä, että kaikki raha mitä lajiin tulee on hyväksi, oli se sitten miljardöörin kilpailua vääristävää leikkikalurahaa tai oikeasti tienattua. Jalkapallossakin vielä 20 vuotta sitten oli sama homma, kun oligarkki-Abramovits Chelsean osti ja nosti sen omasta taskusta hetkessä huipulle. Silloin se oli täysin sallittua ja asiaa lähinnä hurrattiin, että saatiin kärkeen uusi seura. mutta sitten niitä miljardöörejä alkoi ilmestyä lisää ja vielä Abramovitsia rikkaampia, joka johti tähän Financial Fair Play -säännöstöön, jonka valvominen on osoittautunut vaikeaksi, mutta nyt ainakin näyttäisi olevan iso kala verkossa.

 

[BanaaniKeisari]

Niin, sitten käytettäisiin vain niitä varoja, jotka ovat oikeasti tienattu. Eivät seurat siihen kaatuisi, mutta taistelukenttä olisi reilumpi.

TPS:n ja ehkä nyttemmin JYPin toiminta alkaa olla jo niillä rajoilla, että onko mitään mieltä hommassa, kun miljoonia heitellään ilman tarkoitustakaan saada niitä takaisin tai Tepsin tapauksessa tehdään budjetteja joissa "tavoite" on miljoonan tappio. Mutta joku sheikki tai menneessä maailmassa oligarkki voisi halutessaan pilata koko SM-liigan aivan totaalisesti.

Nykyiset säännöthän mahdollistaisivat 20 miljoonaa pelaajabudjettiin sheikin omasta taskusta joka kausi, vaikka yleisöä ei kävisi yhtään eikä tuloja olisi nimeksikään.

Liiga nyt tuskin asialle tekee mitään, mutta IIHF saattaisi muuten tehdä, mutta jääkiekossa on edelleen vähän turhan paljon sellaista ilmapiiriä, että kaikki raha mitä lajiin tulee on hyväksi, oli se sitten miljardöörin kilpailua vääristävää leikkikalurahaa tai oikeasti tienattua. Jalkapallossakin vielä 20 vuotta sitten oli sama homma, kun oligarkki-Abramovits Chelsean osti ja nosti sen omasta taskusta hetkessä huipulle. Asiaa lähinnä hurrattiin. mutta sitten niitä miljardöörejä alkoi ilmestyä lisää ja vielä Abramovitsia rikkaampia, joka johti tähän Financial Fair Play -säännöstöön, jonka valvominen on osoittautunut vaikeaksi, mutta nyt ainakin näyttäisi olevan iso kala verkossa.

Toki käytännössä se tarkoittaisi isojen lujemmin sementoitumisen isoiksi. En siis ole tuota vastaan, mutta tämä on se isoin argumentti tuota vastaan.

 

[El Reino]

Toki käytännössä se tarkoittaisi isojen lujemmin sementoitumisen isoiksi. En siis ole tuota vastaan, mutta tämä on se isoin argumentti tuota vastaan.

Olisihan tuo sellainen linjaus, joka muuttaisi asetelmaa älyttömästi. Jos budjetin ylityksiä ulkopuolisella (omistajien) rahoituksella ei hyväksyttäisi ja kaikki pitäisi tapahtua oikeasti seuran tulojen puitteissa, niin monella paikkakunnalla sammuisi valot.

 

[Vahva]

Rahaa halutessaan olisi helposti kierrätettävissä tässä Suomen mittakaavassa urheilupuolen tuloksi.

Ei tuollaista voi/kannata Suomessa rajoittaa. Kyllä normaalienkin yritysten tärkeä suoja on se, että voi käydä tarvittaessa omistajan lompsalla esim. svop-sijoituksen tai osakeannin kautta.

 

[Janko]

Manchester Cityn todettu käyttäneen joukkueen rahoittamiseen omistajan rahoja jalkapallotoiminnasta saatujen rahojen sijaan ja nyt spekuloidaan tulevilla rangaistuksilla.

No ei nyt ihan noinkaan miten kirjoitat. City esimerkiksi naamioi omistajalta tullutta rahoitusta kaupalliseksi sponsorituloksi ja käytti näitä puljauksia tulojen keinotekoiseen kasvattamiseen ja kulujen pienentämiseen.

Kyllä siellä voi omistajat jatkossakin laittaa rahaa haisemaan pelaajahankintoihin kunhan ei yritä kusettaa.

 

[WillieGunn]

Ihan sama mistä raha tulee, jos sitä tulee. Niin kauan on kaikki hyvin. Samanlaisia osakeyhtiöitä kiekkojoukkueet on kuin muutkin osakeyhtiöt. Jos omistajat ovat halukkaita ja kyvykkäitä lappaamaan rahaa, niin antaa mennä! Ei sitä kiekon oy:tä voi oikein irti muusta maailmasta repiä ja rajoituksia oy:n toimintaan tehdä. Elleivät keskuudessaan Liigassa sovi. Eivät sovi. On ihan sama maksaako kiekkojoukkueen tappioita namusetä, areenayhtiö tasi vaikka RTK. Idea on lopulta sama. Kiekkopuoli saa olla tappiollista toimintaa.

 

[BanaaniKeisari]

No ei nyt ihan noinkaan miten kirjoitat. City esimerkiksi naamioi omistajalta tullutta rahoitusta kaupalliseksi sponsorituloksi ja käytti näitä puljauksia tulojen keinotekoiseen kasvattamiseen ja kulujen pienentämiseen.

Kyllä siellä voi omistajat jatkossakin laittaa rahaa haisemaan pelaajahankintoihin kunhan ei yritä kusettaa.

Omistajilta tulevaa rahaa ei lasketa tuloiksi eli ei voi. Infraan voi toki laittaa surutta.

 

[Janko]

Omistajilta tulevaa rahaa ei lasketa tuloiksi eli ei voi. Infraan voi toki laittaa surutta.

Kyllähän jokainen omistajilta tuleva penni on käytännössä myös pelaajahankintojen rahoittamista. Eiväthän nämä öljysheikit muuten olisi kiinnostuneita seurojen omistamisesta elleivät saisi kikkailtua parhaita pelaajia seuroihinsa.

 

[Pok]

No ei nyt ihan noinkaan miten kirjoitat. City esimerkiksi naamioi omistajalta tullutta rahoitusta kaupalliseksi sponsorituloksi ja käytti näitä puljauksia tulojen keinotekoiseen kasvattamiseen ja kulujen pienentämiseen.

Kyllä siellä voi omistajat jatkossakin laittaa rahaa haisemaan pelaajahankintoihin kunhan ei yritä kusettaa.

Naamioivat juuri siksi, kun omistaja ei suoraan saa rahoittaa omasta pussista.