Boikotti Ilvesjohtoa kohtaan

No niin, aika kovia ovat huhutut tappiot viimekaudesta. Kuulostavat jopa aivan uskomattomilta.

Selittää varmasti osaltaan miksi tuollaista väritöntä nippua on kasattu ensi kaudeksi. Haluttiin päästä vain halvalla ja pienellä riskillä. Se ei kuitenkaan johtanut kauhean hyvään lopputulokseen viime kaudella. Miksi uskotaan, että kasaamalla vielä harmaampi porukka tapahtuisi jotain myönteisiä asioita?

Vedonlyöntiuudistus on uusi ulkoilmatapahtuma. Porukka on yllättävän optimistinen, että tämä meidän johto pystyisi saamaan kovempaa tulosta kuin Tappara.
 
Jos tässä ketjussa lanseerattu "euroakaan en Ilvekselle maksa" -boikotti onnistuu laajamittaisesti ja toiveiden mukaisesti, niin sittenhän täytyy yrittää päästä jatkossa vielä halvemmalla, kun tuloja on vähemmän.

Toki useamman vuoden aikajänteellä onnistunut boikotti voi mahdollistaa uuden alun, mutta aluksi täytyy mennä muutamaksi vuodeksi kulukuurille.
 
Paatelainen sanoi:
No niin, aika kovia ovat huhutut tappiot viimekaudesta. Kuulostavat jopa aivan uskomattomilta.

Selittää varmasti osaltaan miksi tuollaista väritöntä nippua on kasattu ensi kaudeksi. Haluttiin päästä vain halvalla ja pienellä riskillä. Se ei kuitenkaan johtanut kauhean hyvään lopputulokseen viime kaudella. Miksi uskotaan, että kasaamalla vielä harmaampi porukka tapahtuisi jotain myönteisiä asioita?

Vedonlyöntiuudistus on uusi ulkoilmatapahtuma. Porukka on yllättävän optimistinen, että tämä meidän johto pystyisi saamaan kovempaa tulosta kuin Tappara.
Laajenna klikkaamalla
Haiskahtaa siltä että etsikkoaika meni ja nyt tehdään jo taloudessakin tappiota.
3 pronssia tämä tuotti.
Jos " uusi joukkue " ei veny niin turskaa tulee ensikaudestakin, enkä oikein tiedä miten se kurssi käännetään. Muuta kuin panostamalla ja menestymällä. Tämä uusi tulonjakokin alkaa suosimaan juuri sitä menestymistä. Jos muutoksia ei tapahdu uhkaa hiljainen hiipuminen Ilvestä.
 
Ilveksenmiäs sanoi:
Haiskahtaa siltä että etsikkoaika meni ja nyt tehdään jo taloudessakin tappiota.
3 pronssia tämä tuotti.
Jos " uusi joukkue " ei veny niin turskaa tulee ensikaudestakin, enkä oikein tiedä miten se kurssi käännetään. Muuta kuin panostamalla ja menestymällä. Tämä uusi tulonjakokin alkaa suosimaan juuri sitä menestymistä. Jos muutoksia ei tapahdu uhkaa hiljainen hiipuminen Ilvestä.
Laajenna klikkaamalla

Näinhän siinä taisi käydä. Rahaa ei olla haluttu kerätä, jotta ollaan saatu pidettyä vallankahvasta kiinni, mutta nyt tämä tulos pakottanee siihenkin.
 
Paatelainen sanoi:
No niin, aika kovia ovat huhutut tappiot viimekaudesta. Kuulostavat jopa aivan uskomattomilta.

Selittää varmasti osaltaan miksi tuollaista väritöntä nippua on kasattu ensi kaudeksi. Haluttiin päästä vain halvalla ja pienellä riskillä. Se ei kuitenkaan johtanut kauhean hyvään lopputulokseen viime kaudella. Miksi uskotaan, että kasaamalla vielä harmaampi porukka tapahtuisi jotain myönteisiä asioita?

Vedonlyöntiuudistus on uusi ulkoilmatapahtuma. Porukka on yllättävän optimistinen, että tämä meidän johto pystyisi saamaan kovempaa tulosta kuin Tappara.
Laajenna klikkaamalla
Lisätietoa huhutuista summista ja lähde?
 
#68 sanoi:
Aa eli ei mitään oikeata huhua, vaan randomheittoja jostain miljoonista oman pään mukaan. Toki kaikki tietää, että tappiota tulossa, mutta eipä tuolla kukaan ole mitään "tietona" jakanut omaan silmään.
Laajenna klikkaamalla

Paljonko on tulossa? Siis kaikki tietää, että tappiota tulossa, mutta ei kuitenkaan miljoonaa? Mistä tämä tieto on? Kuulostaa tosiaan isolta tappiolta tuollaisella joukkueella käytännössä napakymppikauden jälkeen.
 
Paatelainen sanoi:
Paljonko on tulossa? Siis kaikki tietää, että tappiota tulossa, mutta ei kuitenkaan miljoonaa? Mistä tämä tieto on? Kuulostaa tosiaan isolta tappiolta tuollaisella joukkueella käytännössä napakymppikauden jälkeen.
Laajenna klikkaamalla
Sitä juuri, että kukaan tiedä paljonko, niin eikö ole vähän turhia tuollaiset miljoonan heitot ja tehdä sitten jonkun tuollaisen pohjalta jotain ''huhujen mukaan'' johtopäätöksiä, kun ei tuolla edes omaan silmään ole mitään huhuja, vaan juuri tuollaisia päästä heitettyjä summia heittoina ja yleisömääristä tehtyjä arvailuja isoista tappioista.
 
Kyllä tappiot varmasti ovat todella isot, enkä yllättyisi enää, vaikka olisivatkin sen millin luokkaa (sen verta asiasta huhupuheita on ollut liikkeellä). Yllättävää tässä on tietysti se, että mistä moiset isot tappiot juontavat sitten juurensa.
 
#68 sanoi:
Sitä juuri, että kukaan tiedä paljonko, niin eikö ole vähän turhia tuollaiset miljoonan heitot ja tehdä sitten jonkun tuollaisen pohjalta jotain ''huhujen mukaan'' johtopäätöksiä, kun ei tuolla edes omaan silmään ole mitään huhuja, vaan juuri tuollaisia päästä heitettyjä summia heittoina ja yleisömääristä tehtyjä arvailuja isoista tappioista.
Laajenna klikkaamalla
Mihinkään muuhun kantaa ottamatta.

Laitoin itse, että miljoonan miinukset Ipalla ja Tapulla 700k.

Kaippa nämä kohta julki tulevat ja lisäsinkin siihen, että voitte narriksi nimittää porukalla, jos osoittautuvat paskapuheeksi.
 
Niin.. tässä kohtaa tulee tietysti aina mieleen että jos tällä tekemisellä ja menestyksellä ( lähes viimeiseen saakka taisteltiin mestaruudesta ) tehdään miljoona tappiota, niin miten se plustulos tehdään.
Katsojia oli kuitenkin kohtalaisen hyvin ja puoleen väliin välieriä jopa fiilikset korkealla.
Eli normaalitoiminnalla tämä seura ei pärjää nykyisellä pohjalla ?
Silloin kun on jotkin MM-kisa aitiomyynnit ja NHL:stä miljoona kasvattajakorvauksia niin tehdään jopa tiliä, mutta muutoin turskaa ja selkeästi ?

Jos Tappara teki -700 000 niin sillä ostettiin edes mestaruus. Ilves siis ( EHKÄ ) teki -1000 000 ja käteen ei jäänyt mitään muuta kuin iso joukko pettyneitä kannattajia.

Mitä sitten tapahtuu jos jatketaan näin mutta parin kauden päästä joudutaan rajusti leikkaamaan pelaajabudjettia. Ollaan sijoilla 5-10 ja katsomosta häipyy tuhansia maksavia. Miten siitä selvitään jos tällä tehdään valtavat tappiot ?

Mitään boikotteja en ole kannattanut missään kohtaa. Olen vain aidosti huolissani Ilveksen tulevaisuudesta ja siksi peräänkuulutan muutoksia.
 
Ilveksenmiäs sanoi:
Niin.. tässä kohtaa tulee tietysti aina mieleen että jos tällä tekemisellä ja menestyksellä ( lähes viimeiseen saakka taisteltiin mestaruudesta ) tehdään miljoona tappiota, niin miten se plustulos tehdään.
Katsojia oli kuitenkin kohtalaisen hyvin ja puoleen väliin välieriä jopa fiilikset korkealla.
Eli normaalitoiminnalla tämä seura ei pärjää nykyisellä pohjalla ?
Silloin kun on jotkin MM-kisa aitiomyynnit ja NHL:stä miljoona kasvattajakorvauksia niin tehdään jopa tiliä, mutta muutoin turskaa ja selkeästi ?

Jos Tappara teki -700 000 niin sillä ostettiin edes mestaruus. Ilves siis ( EHKÄ ) teki -1000 000 ja käteen ei jäänyt mitään muuta kuin iso joukko pettyneitä kannattajia.

Mitä sitten tapahtuu jos jatketaan näin mutta parin kauden päästä joudutaan rajusti leikkaamaan pelaajabudjettia. Ollaan sijoilla 5-10 ja katsomosta häipyy tuhansia maksavia. Miten siitä selvitään jos tällä tehdään valtavat tappiot ?

Mitään boikotteja en ole kannattanut missään kohtaa. Olen vain aidosti huolissani Ilveksen tulevaisuudesta ja siksi peräänkuulutan muutoksia.
Laajenna klikkaamalla

Jos oikeasti nuo tappiot karkaavat tuohon luokkaan ja kummallakin joukkueella, niin se selkeästi isoin syy on infrassa = Areenassa. Tässä mielessä niitä muutoksia on hyvin vaikea tehdä. Tai ainakaan ennen kun uusi sopimus areenan kanssa on tapetilla.

Toki helpotuksia on tulossa, mutta silti tuo suuruusluokka olisi sellainen, että tuosta on erittäin vaikea saada hyvää toimintaympäristöä.
 
Viimeksi muokattu:
Robert ja Nollakulma sanoi:
Jos oikeasti nuo tappiot karkaavat tuohon luokkaan ja kummallakin joukkueella, niin se selkeästi isoin syy on infarassa = Areenassa. Tässä mielessä niitä muutoksia on hyvin vaikea tehdä. Tai ainakaan ennen kun uusi sopimus areenan kanssa on tapetilla.

Toki helpotuksia on tulossa, mutta silti tuo suuruusluokka olisi sellainen, että tuosta on erittäin vaikea saada hyvää toimintaympäristöä.
Laajenna klikkaamalla
No tämä. Ymmärrän että on jopa lapsellista huutaa lisää rahaa ja parempia pelaajia mutta millä tämän muuten käännät kuin lisää rahaa hankkimalla ?
Jalon jalo periaate on että tuotto on tehtävä omalla toiminnalla ja vain jo tienattu euro käytetään, mutta entä jos se onkin miinusmerkkistä.

Tuo Areena on kaksiteräinenmiekka.. se on uhka ja mahdollisuus. Kirjoitin tästä jo ennen kuin sitä hallia edes oli. Monilla kateellisilla paikkakunnilla on se käsitys että Tampereella on nyt kultakaivos ja mm. Turkuun on saatava vielä vähän isompi halli, mutta asiat eivät ole ihan näin yksioikoisia. Sielläkään ei pärjätä edes nykyisellä toiminnalla vaikka rahaa hakataan menemään surutta. Entä jos uusi halli ei tuokkaan kuin entisestään kasvavat kulut.
 
Robert ja Nollakulma sanoi:
Jos oikeasti nuo tappiot karkaavat tuohon luokkaan ja kummallakin joukkueella, niin se selkeästi isoin syy on infrassa = Areenassa. Tässä mielessä niitä muutoksia on hyvin vaikea tehdä. Tai ainakaan ennen kun uusi sopimus areenan kanssa on tapetilla.

Toki helpotuksia on tulossa, mutta silti tuo suuruusluokka olisi sellainen, että tuosta on erittäin vaikea saada hyvää toimintaympäristöä.
Laajenna klikkaamalla
Areenassa on kaksi kustannuserää, joista varsinainen pelaamissopimus on kymmenvuotinen ja aitiosopimukset viisivuotisia. Mielenkiintoista nähdä, uusitaanko kaikki aitiosopimukset kun ne erääntyvät.
 
Onko tämä ennakoitu tappio pelkän jääkiekkopuolen tulos, vai koko konsernin? Jalkapallopuolellahan tilanteen ei luulisi ihan katastrofaalinen olevan, kun valmentajan lihoiksi laittamisestahan saatiin ilmeisesti melko messevä korvaus.
 
Ibrahim Zlatanovic sanoi:
Areenassa on kaksi kustannuserää, joista varsinainen pelaamissopimus on kymmenvuotinen ja aitiosopimukset viisivuotisia. Mielenkiintoista nähdä, uusitaanko kaikki aitiosopimukset kun ne erääntyvät.
Laajenna klikkaamalla

Jep ja epäilen, ettei uusita. Tai jos uusitaan, niin hintalapun pitää olla edullisempi. Muutenkin on käynyt mielessä, että onkohan aitioiden määrä hieman liian iso?

Olisiko ehkä enemmän tilausta Tammelan tyyliselle konseptille, missä Clubi ja katsomo olisivat osa samaa kokonaisuutta?
 
Ilveksenmiäs sanoi:
Tuo Areena on kaksiteräinenmiekka.. se on uhka ja mahdollisuus. Kirjoitin tästä jo ennen kuin sitä hallia edes oli. Monilla kateellisilla paikkakunnilla on se käsitys että Tampereella on nyt kultakaivos ja mm. Turkuun on saatava vielä vähän isompi halli, mutta asiat eivät ole ihan näin yksioikoisia. Sielläkään ei pärjätä edes nykyisellä toiminnalla vaikka rahaa hakataan menemään surutta. Entä jos uusi halli ei tuokkaan kuin entisestään kasvavat kulut.
Laajenna klikkaamalla
No, Areenasta kyllä käytiin tai ainakin yritettiin käydä kriittistä keskustelua kaikki ne vuodet kun projekti oli vireillä. Mutta kun pakko oli saada.
Kenellekään ei voi oikeasti tulla yllätyksenä se, mitä nyt ja tulevaisuudessa tapahtuu.
 
Hyvönen - Stefan - Kariya sanoi:
No, Areenasta kyllä käytiin tai ainakin yritettiin käydä kriittistä keskustelua kaikki ne vuodet kun projekti oli vireillä. Mutta kun pakko oli saada.
Kenellekään ei voi oikeasti tulla yllätyksenä se, mitä nyt ja tulevaisuudessa tapahtuu.
Laajenna klikkaamalla
En minä sillä.. kyllä Areena oli ainut vaihtoehto mielestäni. Siellä vaan pitää kahden asian toteutua ja kaudesta toiseen.
Tuotteen pitää olla kunnossa ja lihaksia ( eli kylmää rahaa ) pitää olla riittävästi taustalla.

Pari mestaruutta putkeen niin jokin välivuosi ja nuorennusleikkaus rosteriin menee kannattajille ja tukijoille läpi. Näitä ei kuitenkaan ole tullut.. ei edes sitä finaalipaikkaa.
 
Kirjaudu tai rekisteröidy vastataaksesi
Takaisin
Ylös