• Moro! Perinteinen Ilvesfoorumin kevätveikkaus järjestetään nyt jo kymmenettä kertaa. Suuren suosion saavuttanut veikkaus järjestetään omassa osiossaan täällä. Kaikki joukolla mukaan, ja veikkausonnea!

Liigan tuomaritoiminta

Rautakorven haamu sanoi:
Ensimmäiseen Tapparan peliin Tapparalle 1x2min ja HPK:lle 2x2min + 5 min.
Toiseen Tapparan peliin Tapparalle 3x2min ja HPK:lle ei lainkaan jäähyjä.

Onhan tämä aivan typerä linja, jos kakkosia löydetään ainoastaan kolme ottelua kohden. Peli ei ole sen siistimpää kuin runkosarjassa vaan tilanne on aivan päinvastoin. Rikkeitä on pakko alkaa korostamaan saadakseen pillin soimaan.
Laajenna klikkaamalla
Ja paljon muutakin epäselvää. Esim Hpkn 5 min. 1. pelissä täysi vitsi.
 
Rautakorven haamu sanoi:
Tästä tulikin vastaus Liigan puolelta, poikkari pään seudulle on nykytulkinnalla automaattinen vitonen. Siinä ei ole tulkinnan mahdollisuuksia tuomareilla.
Laajenna klikkaamalla
Sinänsä yhtä typerä linjaus automaattinen 5 peliä jokaisesta päähän kohdistuneesta taklauksesta.

Sitä varten ne tuomarit siellä kentällä on että osaavat itse tehdä omia päätöksiä. Aivan kuten Blichfeld sai oikeutetusti eilen ”ainostaan” kakkosen kun tilannetta tarkasteltiin kokonaisuuden perusteella, pitäisi noissa poikkareissakin katsoa että mitä siellä oikein tapahtui. Kakkonen kerholle olisi avauspelissä ollut aivan riittävä, kun kontakti oli niin vähäinen ja johtui lähinnä pelaajan kaatumisesta.
 
Arzamas sanoi:
Sinänsä yhtä typerä linjaus automaattinen 5 peliä jokaisesta päähän kohdistuneesta taklauksesta.

Sitä varten ne tuomarit siellä kentällä on että osaavat itse tehdä omia päätöksiä. Aivan kuten Blichfeld sai oikeutetusti eilen ”ainostaan” kakkosen kun tilannetta tarkasteltiin kokonaisuuden perusteella, pitäisi noissa poikkareissakin katsoa että mitä siellä oikein tapahtui. Kakkonen kerholle olisi avauspelissä ollut aivan riittävä, kun kontakti oli niin vähäinen ja johtui lähinnä pelaajan kaatumisesta.
Laajenna klikkaamalla
Tuo nyt on tulkintakysymys siitä, että tuliko poikkari ennen vai jälkeen kaatumisen ja siitä on ihmisillä eri käsityksiä. Sen puolesta tilannetta on varmaan enää turha hinkata läpi, kun kumpikaan puoli ei kantaansa muuta. Mutta yhtä lailla tämä tilanne ei liity viestiini. Siinä ihmettelin ylivoimakertoja. Tappara on saanut 2+5 minuuttia ylivoimaa ja HPK 3*2 minuuttia kahteen peliin. Yhdet jäähyistä meni tasan. Kumpikaan joukkue ei saanut vieraspeleissään yhtään ylivoima-aikaa, vaikka syytä todellakin oli. Tätäkö oikeasti halutaan? Pelit ovat tuskaista katseltavaa tällaisella vapaapainilinjalla.
 
Toivottavasti joku viikko-ohjelma perkaa tuon hylätyn maalin. Oliko kiekko Borgilla hallussa? Musta oli, vaikkei lapa koko ajan kiekkoon koskenutkaan. Mukana se kiekko kuitenkin viivan toiselle puolelle tuli. Jos haastoon on määritelty aikaraja, niin paljonko se on ja miksi sitä ei noudatettu? Miksi Kova vetää nää vihkoon joka kerta?
 
WillieGunn sanoi:
Toivottavasti joku viikko-ohjelma perkaa tuon hylätyn maalin. Oliko kiekko Borgilla hallussa? Musta oli, vaikkei lapa koko ajan kiekkoon koskenutkaan. Mukana se kiekko kuitenkin viivan toiselle puolelle tuli. Jos haastoon on määritelty aikaraja, niin paljonko se on ja miksi sitä ei noudatettu? Miksi Kova vetää nää vihkoon joka kerta?
Laajenna klikkaamalla
Mielenkiintoista olisi kuulla eteenkin tuosta haaston aikarajasta. Siellä oli vaihtoaika jo loppu ja KalPankin pelaajat tulossa jäälle kun haasto tuli.
 
WillieGunn sanoi:
Toivottavasti joku viikko-ohjelma perkaa tuon hylätyn maalin. Oliko kiekko Borgilla hallussa? Musta oli, vaikkei lapa koko ajan kiekkoon koskenutkaan. Mukana se kiekko kuitenkin viivan toiselle puolelle tuli. Jos haastoon on määritelty aikaraja, niin paljonko se on ja miksi sitä ei noudatettu? Miksi Kova vetää nää vihkoon joka kerta?
Laajenna klikkaamalla
Liigassa ei ole mitään tarkkaa aikarajaa vaan mallia "kohtuullinen aika". Omasta mielestäni oli aika selkeä paitsio eikä tästä tuomiosta mitään naputettavaa.
 
Kiekon vastaanotto, eli ensimmäinen kosketus tapahtui molempien jalkojen ollessa keskialueella. Toinen kosketus vasta kun Borg oli jo yli, mutta kiekko oli keskialueella. Kai sitten tulkittiin, että ei ollut vielä kiekko riittävän kontrollissa, jos toinenkin kosketus olisi ollut vielä keskialueella ollessa, niin varmasti olisi jo tulkittu toisin.

Todella rajatapaus. Itse positiivisen kiekon ystävänä olisin kyllä hyväksynyt maalin, mutta tietysti raju tuosta on heittää KalPan jätkä vielä päälle jäähylle, kun niin tulkinnanvarainen tilanne oli.
 
Hawk22 sanoi:
Liigassa ei ole mitään tarkkaa aikarajaa vaan mallia "kohtuullinen aika". Omasta mielestäni oli aika selkeä paitsio eikä tästä tuomiosta mitään naputettavaa.
Laajenna klikkaamalla

Pelaajien vaihtoaikakin oli jo ohi ajat sitten. Tuomari hoputti ukkoja jäälle. Haasto tehtiin kuution videon ja yleisön perusteella. Jos pelaaja luistelee takaperin viivan yli ja peippailee kiekkoa edestakas samalla, niin onko se paitsio? Ei se ole. Sama asia. Kiekko on koko ajan Borgin mukana liikkeessä, kun sitä mailallaan mukaan vetelee. Kiekko ei jää sen kyydistä. Tulee mukana yli. Borg ei pysähdy. EDIT: jos viivalla joku olisi ajanut Borgia, niin olisiko taklannut kiekotonta pelaajaa jolta kiekko on jo karannut pois?
 
15703.jpg

Tilanteessa nähtiin, ettei Borgilla ollut kiekko hallinnassaan, vaikka hallussa se olikin. Näin ollen minä hyväksyn tämän tuomion. Varsinkin lopputuloksen jälkeen :D
 
Pok sanoi:
Kiekon vastaanotto, eli ensimmäinen kosketus tapahtui molempien jalkojen ollessa keskialueella. Toinen kosketus vasta kun Borg oli jo yli, mutta kiekko oli keskialueella. Kai sitten tulkittiin, että ei ollut vielä kiekko riittävän kontrollissa, jos toinenkin kosketus olisi ollut vielä keskialueella ollessa, niin varmasti olisi jo tulkittu toisin.

Todella rajatapaus. Itse positiivisen kiekon ystävänä olisin kyllä hyväksynyt maalin, mutta tietysti raju tuosta on heittää KalPan jätkä vielä päälle jäähylle, kun niin tulkinnanvarainen tilanne oli.
Laajenna klikkaamalla
Sehän siinä ratkaiseva tekijä todennäköisesti oli, että ennen siniviivan ylitystä "haltuunotto" oli yksittäinen osuma eikä kovin hallittu sellainen, kunhan kiekko osui lapaan. Jälkimmäinen haltuunotto oli sitten jo selkeämpi, mutta siinä kohtaa Borg oli jo kilometritolkulla paitsiossa.
 
Multa tuo tilanne meni osin ohi pelin aikana, mutta paikan päällä ollut kaveri laittoi viestiä, että näytti siltä, ettei paitsiota näkynyt valmentajien padien kuvissa, mutta videotaululle tuli kuvaa, josta näkyi, Tervonen huomasi sen ja päätti siksi haastaa.

Tiedä sitten, mutta jo tarinana on hemmetin hauska ja ironinen, kun me saatiin juuri sakkoja videotaulun käytöstä, kun näytettiin "tuomarimokaa", ja toiset hylkää sieltä maaleja :D
 
WillieGunn sanoi:
Pelaajien vaihtoaikakin oli jo ohi ajat sitten. Tuomari hoputti ukkoja jäälle. Haasto tehtiin kuution videon ja yleisön perusteella. Jos pelaaja luistelee takaperin viivan yli ja peippailee kiekkoa edestakas samalla, niin onko se paitsio? Ei se ole. Sama asia. Kiekko on koko ajan Borgin mukana liikkeessä, kun sitä mailallaan mukaan vetelee. Kiekko ei jää sen kyydistä. Tulee mukana yli. Borg ei pysähdy. EDIT: jos viivalla joku olisi ajanut Borgia, niin olisiko taklannut kiekotonta pelaajaa jolta kiekko on jo karannut pois?
Laajenna klikkaamalla
En siis ottanut siihen kantaa oliko KalPan haasto myöhässä vai ei, mutta tuohon ei siis ole tarkkaa aikarajaa vaan tuomarin harkinta määrittää.

Ymmärrän siis myös tuon sinun näkökulmasi ja aika rajatapaus varmasti. Omasta mielestäni tämän kuitenkin pystyi viheltämään paitsioksi eli minulla ei ollut ongelmaa tuomion kanssa. Ja onneksi ei ratkennut tähän mitään.
 
Kirjaudu tai rekisteröidy vastataaksesi
Takaisin
Ylös