Ilveksen erikoistilannepelaaminen

Mun silmään toi yv oli parempaa Henmanin ollessa pois. Ei siis mitään Lukelta pois, mutta Mäntykivi menee tässä roolissa mielestäni ihan hukkaan. Haluaisin nähdä Mäntykiven siinä Henmanin paikalla ja vaikka Törökin/Callen Mäntykiven paikalla. Sitten taas Luke Ratin paikalle kakkos-yv:lle.
 
Ei toi Kalto nyt vaan vakuuta. Ylivoiman ainoa iso idea on ollut koko kauden ajan Johanssonin vedot. Kätisyydet on välillä miten sattuu, ykkös yyveessä samat jätkät jauhaa vaikkei tulosta tulisikaan, ei osaa etsiä kuumia pelaajia ja reagoida tilanteisiin.

AV on sentään parantunut pidemmällä otannalla. Engberg on saanut viime aikoina enemmän roolia siinä hyökkääjistä, ihmeen kauan kestikin. Mutta enää AV ei ole pelkkää passiivista odottelua. Siitä Jonelle pisteet.
 
Ainoa mistä olen huolissani on tuo yv. Se on liian passiivista ja todella helppoa pelata vaarattomaksi. Vaikka Jasek on omassa roolissaan erinomainen, hänelläkin näkyy välillä otteissa herpaantumista, kun kuormitus ja tulosvastuu on kova eikä apuja ole liikaa saatavilla.
 
Eetu Fucking Mäkiniemi sanoi:
Aivan aluksi laittaisin maalin eteen pelaajan joka siinä uskaltaa pysyä, on valmis ottamaan mustelmia ja kykenee taistelemaan ripareista. Ilveksen kikkapoikien peli tapetaan melko helposti kun vastustaja vaan antaa sitä ilkeää ja tylyä lääkettä.

No odotellaan Klingbergin kuntoutumista.
Laajenna klikkaamalla
Tässä parikin pointtia, johon otan mielelläni kantaa.

"Maalin eteen pelaaja, joka siinä uskaltaa pysyä" ei ole nykyajan liikkuvissa ylivoimissa mikään juttu vaan maski tehdään aina liikkuvana ja on tärkeää, että se maskimies myös tarjoaa maalin kulmalle syöttöpaikkoja. Maskiin siis mennään ainoastaan silloin kun kiekko on viivassa ja heti kun nostetaan B-pisteen kaarelle, maskimiehen pitää pystyä tarjoamaan syöttöpaikkaa maalin kulmalle. Löökehän on itseasiassa tässä maskipelaamisessa pelannut erinomaisesti, eli useassa maalissa nimenomaan peittänyt sen Johanssonin syötön tai tehnyt hyvän maskin Johanssonin piiskan eteen.

Yksi asia mikä pitää myöskin muistaa tuossa Lööke vs. Klingberg -vertailussa liittyy paikanvaihtoihin. Eli vaikka Klingberg on vielä Löökeä parempi toimimaan maalinedustalla sekä maalin kulmilla, Lööke on parempi siipimiehen roolissa niin pelinrakentajana kun laukojanakin. Eli tämä tarkoittaa sitä, että jos syystä tai toisesta (esim. Jasekin aloitusvoiton jälkeen) Lööke ottaa toisen siipimiehen paikan, Ilveksellä ei ole tolkutonta kiirettä vaihtaa paikkoja jos se ei tule luonnollisesti.

Ripareista taisteleminen taas ei lähtökohtaisesti kuulu myöskään sille maskimiehelle vaan Ilveksen ykkösylivoimassa Mäntykivelle, joka tulee maalille toisesta aallosta sekä painottoman puolen siipimiehelle, jonka tehtävänä on lyödä takapatjasta tulleet riparit maaliin. Kiekot kun ei viivalaukauksista tai siipimiesten laukauksista lähtökohtaisesti jää siihen aivan maalin eteen kovin usein vaan pomppaavat aina sen metrin tai pari ulos maalinedustalta. Tässä asiassa mielestäni Kalto ansaitsee paljon kritiikkiä, koska Henmanin palattua palattiin samalla vanhaan tuttuun systeemiin, jossa kiekkoa liikutellaan enemmän takakolmion kautta ja Mäntykivelle pelataan hyvin vähän kiekkoa keskustaan esim. päätypelien kautta. En tosin tiedä johtuuko tämä sitten enemmän Henmanista, että hän ei pysty liikkeellään tekemään tilaa Mäntykivelle tuohon keskelle tai ole niin juonikas noissa päätypeleissä. On sinänsä kuitenkin mielenkiintoista, että tuossa ylivoimassa ei ole ainuttakaan varsinaista pyörittäjää vaan kaikki ovat enemmän tai vähemmän laukojan roolissa. Tämä nyt on sinänsä myös hyvä asia kun ketään pelaajaa ei voi järjestäen pelata pois ilman, että avaa tilaa jollekin muulle laukojalle, mutta toisaalta se sitten ajoittain näkyy pienenä passiivisuutena ja kiekkojen pyörittelynä ilman sen suurempaa kuviota.

Toinen asia mistä jaksa kritisoida on tuo alueelle vienti. Se menee mielestäni edelleen vähän liian sumppuun kun kiekko pyritään aina pelaamaan painolliselle laidalle syvään ja ylimiehittämään pääty, jotta kiekko saadaan takaisin viivaan ja rauhoitettua. Tässä haluaisin edelleen nähdä vähän variaatiota, eli esim. puolenvaihto siniviivan ylittämisen jälkeen. Tietenkin tässä on riskit myös olemassa kun kiekkoa joudutaan pelaamaan paineen alla poikittain, mutta ainakin olisi jonkinlainen variaatio olemassa jos kiekkoa joudutaan useaan kertaan hakemaan omista takaisin.
 
Ja on muuten ihan helvetin tyhmää nykypäivän pelissä yrittää sitä raipelättyä siitä keskeltä läpi. Ei tu menemään. Liian hyvin nykyään osataan pelata kiekko ilmas pois
 
bxl-man sanoi:
Linkki Jatkoaika.com keskusteluun @George Parros kommenttiin.
Viimeisten 15 ottelun ajanjaksolla Ilves on ollut koko sarjan paras erikoistilannejoukkue (Yv+av)

Ilveksen joukkueen rakennus kaudelle 2025–2026
Laajenna klikkaamalla
IMG_4147.jpeg
 
Hawk22 sanoi:
Toinen asia mistä jaksa kritisoida on tuo alueelle vienti. Se menee mielestäni edelleen vähän liian sumppuun kun kiekko pyritään aina pelaamaan painolliselle laidalle syvään ja ylimiehittämään pääty, jotta kiekko saadaan takaisin viivaan ja rauhoitettua. Tässä haluaisin edelleen nähdä vähän variaatiota, eli esim. puolenvaihto siniviivan ylittämisen jälkeen. Tietenkin tässä on riskit myös olemassa kun kiekkoa joudutaan pelaamaan paineen alla poikittain, mutta ainakin olisi jonkinlainen variaatio olemassa jos kiekkoa joudutaan useaan kertaan hakemaan omista takaisin.
Laajenna klikkaamalla
Ikävä vähän lainata omia tekstejä, mutta näköjään Tapparan puolella on luettu näitä viestejä. Jos vain kaikelta vitutukselta kykenee, niin suosittelen katsomaan tuon Tapparan 3.maalin alueelle viennin niin saa kiinni siitä mitä haluaisin nähdä myös Ilveksen tekevän. Laitetaan kuitenkin parit screenshotit havainnollistamaan tilannetta.

1) Simontaival tuo kiekon nopealla käännöllä sinisen yli ja nimenomaan keskeltä.
1769201275834.png

2) Simontaival antaa pienen lätyn Tanukselle sinisen taskuun ja Tanus hidastaa vauhtiansa jatkaessaan matkaa kohti kulmaa.
1769201340715.png


3) Tanus hakee linjaa rauhassa ja kun se avautuu, kova poikittaissyöttö "toiseen aaltoon" alaspäin. Tässä kohtaa kun kiekko pelataan poikittain painottomalle puolelle, koko Ilveksen nelikko on painollisella puolella ylimiehittämässä ja Haapalalla on noin 10 neliön verran tilaa nousta kiekon kanssa ja ottaa tyhjät pois.
1769201394567.png


4) Tästä laukaus ja Ilveksen neliö ei saa tilannetta organisoitua missään vaiheessa ennen kun kiekko löytyy jo omasta maalista.

Kuten sanottua taas, tätä ei välttämättä tarvitse pelata joka kerta, mutta mielestäni näissä tilanteissa kun on mahdollista haastaa keskeltä, kiekko pitäisi aina pelata mahdollisimman nopeasti painottomalle puolelle, jotta tilanne saadaan rauhoitettua tai kuten Tapparan tilanteessa, luotua maalipaikka heti sisään viennin jälkeen.

EDIT: Jos joku muuten katsoo tilannetta ja alkaa haukkumaan Nädeä kun tämä pudotti niin alas, niin ei Nädellä ollut muuta vaihtoehtoa kuin pudottaa, koska Tapparan Keskinen ja Simontaival nostivat myös syvään. Siksi tuo on niin toimiva taktiikka kunhan se tila poikittaissyötölle saadaan luotua. Ja etuna on vielä ettei syötön ole pakko edes tulla täysin lapaan kun vastaanottajalla on niin paljon aikaa ja tilaa hoitaa kiekko itselleen.
 
Viimeksi muokattu:
Kirjaudu tai rekisteröidy vastataaksesi
Takaisin
Ylös