Ilves CHL:ssä kaudella 2025-26

Okafani sanoi:
Kausikorttien blokkaaminen oli ehdottomasti virhe toimistolta, jääkiekosta eniten nauttivat katsojat putsattiin pois otteluista. Satunnaiset kävijät eivät tuota tyhjiötä täytä.

Kansainväliseen kiekkoiluun välitetään samalla Suomesta kuva, ettei sarja paljon kiinnosta.
Samalla aktiivisesti kiekkoa seuraavat tekevät myös myyräntyötä eurooppalaiselle sarjalle, puhutaan alisteisesti Skoda cupista ja tyhjänpäiväisestä CHL sarjasta.

Sisäsiittoisuudella ei asia parane, kohta täällä pelaa jäähdyttelijät ja B-junnut Liigan kärjessä. Paras osaaminen viedään, yllätys yllätys, rapakon taakse tai euroopan kärkiseuroihin.

Onko meillä syytä tarkastella myös omia asenteita Chl sarjaa kohtaan?
Laajenna klikkaamalla
Tuon ensimmäisen kappaleen allekirjoitan. Kausikorttilaisilla olisi pitänyt olla pääsy myös näihin CHL-matseihin.

Mitä tulee kyseisen sarjan katsojalukuihin, niin kyllähän ne ympäri Euroopan ovat todella vaisuja verrattuna kansallisiin sarjoihin. Eli kyllä ihan kollektiivisesti välittyy tuo fiilis, ettei sarja kiinnosta ja sehän on tilastollinen fakta.

Jokainen voi toki tarkastella asennettaan CHL:ää kohtaan, mutta ei se ainakaan allekirjoittaneella ole mihinkään muuttunut tässä kolmen vuoden aikaan. Tuo nykyinen konsepti on teennäinen ja lähinnä kuluerä. Sellaisesta on kovin vaikea innostua.
 
www.satakunnankansa.fi

CHL | Lukon kulttihyökkääjän seurapomo pudotteli kovia sanoja CHL:stä ja syytti Lukon entistä maalivahtilegendaa

HC Kometa Brnon ei haluaisi pelata CHL:ssä.
www.satakunnankansa.fi www.satakunnankansa.fi

Maksumuurin takana, mutta jäsen "Nigi" Jatkiksessa referoinut vähän tätä joka avaa kyllä tämän kilpailun järjettömyyden.

"HC Kometa Brnon manageri ja omistaja Libor Zabransky kritisoi CHL:a.

”Sanon suoraan, että jos meidän ei olisi pakko olla mukana tai pikemminkin voisimme siirtää oikeuden osallistua ilman sakkoa, tekisimme sen epäröimättä”.

Pudotuspeleihin selviämisestä seurat kuittaavat 15 000 €. Zabranskyn mukaan vieraspelimatka Luulajaan maksaa yli 82 000 €. Lisäksi CHL:n voittamisesta saatava potti on pienentynyt melkoisesti; viime kaudella sarjan voitosta sai 360 000 €, tällä kaudella summa on enää 225 000 €."
 
ADX_03 sanoi:
www.satakunnankansa.fi

CHL | Lukon kulttihyökkääjän seurapomo pudotteli kovia sanoja CHL:stä ja syytti Lukon entistä maalivahtilegendaa

HC Kometa Brnon ei haluaisi pelata CHL:ssä.
www.satakunnankansa.fi www.satakunnankansa.fi

Maksumuurin takana, mutta jäsen "Nigi" Jatkiksessa referoinut vähän tätä joka avaa kyllä tämän kilpailun järjettömyyden.

"HC Kometa Brnon manageri ja omistaja Libor Zabransky kritisoi CHL:a.

”Sanon suoraan, että jos meidän ei olisi pakko olla mukana tai pikemminkin voisimme siirtää oikeuden osallistua ilman sakkoa, tekisimme sen epäröimättä”.

Pudotuspeleihin selviämisestä seurat kuittaavat 15 000 €. Zabranskyn mukaan vieraspelimatka Luulajaan maksaa yli 82 000 €. Lisäksi CHL:n voittamisesta saatava potti on pienentynyt melkoisesti; viime kaudella sarjan voitosta sai 360 000 €, tällä kaudella summa on enää 225 000 €."
Laajenna klikkaamalla
On kyllä karseeta paskaa. Ymmärrän täysin ettei seuroja kiinnosta tätä pelleturnausta pelata. Ei yhtään mitään järkeä. Miten edes voidaan sakon uhalla seuroja vaatia tätä pelaamaan kun tappiota tulee ellet voita koko paskaa. Aivan käsittämätöntä.
 
Jäähykuningas18 sanoi:
On kyllä karseeta paskaa. Ymmärrän täysin ettei seuroja kiinnosta tätä pelleturnausta pelata. Ei yhtään mitään järkeä. Miten edes voidaan sakon uhalla seuroja vaatia tätä pelaamaan kun tappiota tulee ellet voita koko paskaa. Aivan käsittämätöntä.
Laajenna klikkaamalla

Kyllähän tuo todennäköiseltä vaikuttaa, että sarjan osalta lyödään kannet kiinni ensi kauden jälkeen. Mistä löytyy sponsori, joka lyö enemmän pätäkkää pöytään tässä maailmantilanteessa? Toki palkintorahat koostuvat muustakin, kuin pelkiltä sponsoreilta (TV-oikeudet ja lipputulot). Varsinkin kun missään maassa ei mitään buumia tämän sarjan kanssa ole katsojien suhteen.
 
Jokin uusi sarja tai nykyisen sarjan päivitetty versio pitäisi ehdottomasti saada maksuttomille kanaville. Vaata sitten, kun sarja on saavuttanut suuren yleisön kiinnostuksen, voi miettiä maksukanaville siirtymistä.

Tälle pitää löytää jokin riskejä pelkäämätön sponsori, joka pystyy kuittaamaan osallistuvien seurojen matkakulut täysimääräisesti, vaikka palkintopotteja ei kasvatettaisikaan merkittävästi.

Kyllä itse katson mielelläni pelejä kv-joukkueita vastaan, mutta ehkäpä cup-muotoisessa mallissa olisi vähemmän merkityksettömiä otteluja ja muutenkin enemmän tunnetta.
 
ADX_03 sanoi:
Pudotuspeleihin selviämisestä seurat kuittaavat 15 000 €. Zabranskyn mukaan vieraspelimatka Luulajaan maksaa yli 82 000 €. Lisäksi CHL:n voittamisesta saatava potti on pienentynyt melkoisesti; viime kaudella sarjan voitosta sai 360 000 €, tällä kaudella summa on enää 225 000 €."
Laajenna klikkaamalla
Tuota rahanjakoahan viilattiin täksi kaudeksi pienentämällä finaali- ja mestaruuspalkintoja ja vastaavasti lisäämällä palkintorahoja välieriin saakka. Eihän tuo toki voitolliseksi puuhaa muuta.

IMG_0366.jpeg
 
Niin, kokonaispalkintopottiahan korotettiin hiukan viime kaudesta, että sikäli hakemalla haettu kulma tämä mestarin palkintopotin pieneneminen. Ei niitä virheitä kuitenkaan tarvitse keksiä, kun niitä löytyy jo valmiiksi sarjasta ihan tarpeeksi.

Palkkiot ovat liian pienet ja pitäisi tosiaan kattaa kulut vähintään pudotuspeleihin asti selviävien joukkueiden osalta. Suora 32 joukkueen cup olisi paras ratkaisu. Eka kierros ennen kauden alkua, niin siinä pääsisivät heti pois ne keitä ei Euroopan mestaruus kiinnosta. Ja Ilves voisi tosiaan pelata kaikki nämä CHL-matsit Hakametsässä ja tietenkin pitäisi sisältyä kausikorttiin. Pois lukien finaali jos siihen jotenkin tie raivattaisiin, sen nyt voisi viedä Areenalle.
 
Nyt onkin ison pohdinnan paikka, missä menee eurooppalainen jääkiekko. Vaihtoehtoja tulevaisuuden varalta on kaksi. a) Sarjasta luovutaan ja joukkueet palaavat vain ja ainoastaan omaa liigaa tai b) Aletaan todenteolla panostamaan ja lyömään rahaa tähän kilpailuun ja tehdään siitä kannattava. Tämä marginaalilaji pienenee entisestään jos meillä ei ole kansainvälisiä pelejä joten ehdottomasti olen vaihtoehto b kannalla. Nyt onkin jääkiekkoihmisten aika herätä ja tehdä jotain hienoa millä saadaan eurooppalainen jääkiekko uusille ulottuvuuksille. Puhutaanko edes missään siitä, että chl:ää pyritään tulevaisuudessa kehittämään? Se on kilpailu joka pitää sisällään ison määrän kovatasoisia pelejä Euroopan huippujoukkueiden välillä joten ottakaa nyt hyvät lämpimän officen herrat härkää sarvista ja ruvetkaa laatimaan mahdollisimman hyvää strategiaa tulevaisuuden varalle.

Tosiasia on se, että tämän kilpailun tuomat tappiot voivat tehdä isoakin vahinkoa niille isompienkin liigojen seuroille. Tämä tilannehan on aivan käsittämätön joten mikä ihme siinä on, ettei kukaan meitä ”ylempänä” oleva pukuherra ole herännyt. Tuossa Brnon ilmoituksessahan ei ole mitään ihmeellistä. Kaikki muutkin seurat varmasti ajattelee ihan samoin. Brnolta esimerkillinen ulostulo. Kaikki on tässä korruptoituneessa maailmassa hyvin siihen asti kun kukaan ”ylimääräinen” ei puhu mitään.
 
Huominen peli on ehdottomasti kiinnostava ja käymisen arvoinen, jos klo 17.30 on päässyt jo vapaalle. Ei vaan ihan hirveästi tule mieleen muita kulttuuritapahtumia, jotka alkaisivat arkena noin aikaisin, vaan yleinen käsitys eurooppalaisessa yhteiskunnassa on, että klo 18-19 on vähän niin kuin oletuksena aikaisin alkamisaika vapaa-ajan tapahtumille. Tuomiston dadailun myötä tulee kyllä kuva, että tärkein kyky toimistolla työskentelyssä on puuhastella, oli kyse pelaajapolitiikasta, alkamisajoista ja seuraidentiteeistä, ja uhota päälle datasta, tankeista tai strategioista, joista paistaa nolosti läpi ymmärtämättömyys.

Kun kaksi eurooppalaista kärkiseuraa kohtaa pudotuspeleissä, niin kyllähän tuo kiinnostava tilaisuus joka tapauksessa on. Euroopan seurajoukkuemestaruus on ihan tittelinä itsessään tavoiteltava, ja sarjan kiinnostavuuden selittelyssä katsojan näkökulmasta talousasioilla on vähän sen itsensä makua.
 
Viimeksi muokattu:
UglyHouse sanoi:
Lippuja myyty aikaisempiin CHL-peleihin sen verran vähän, että aivan sama mihin aikaan peli alkaa.
Laajenna klikkaamalla
No ei se nyt aivan sama ole. Ajatteletko itsekin noin, että jos myyt jotain joka ei tee tuottoa niin aivan sama miten minä sitä myyn? Senhän pitäisi nimenomaan mennä juuri päinvastoin.
 
Peluuri sanoi:
Tosiasia on se, että tämän kilpailun tuomat tappiot voivat tehdä isoakin vahinkoa niille isompienkin liigojen seuroille
Laajenna klikkaamalla

Jossain muistaakseni sanottiin,että Ilves teki tappioo CHL:n osalta n. 200 000e.

Jos näin on, niin siinä menetettiin yhden huippupelaajan palkka.
CHL-pelit pitäisi ehdottomasti pelata Hakametsässä. Taisi olla Tapparan Aro, kun sanoi,että nollatulokseen Areenaan pitää myydä n. 6000 lippua, kun taas Hakametsään 1700.

Lisäksi CHL-pelit pitäisi pelata EHT-tauolla,että rasitusta saadaan minimoitua.
 
Serve sanoi:
Jossain muistaakseni sanottiin,että Ilves teki tappioo CHL:n osalta n. 200 000e.

Jos näin on, niin siinä menetettiin yhden huippupelaajan palkka.
CHL-pelit pitäisi ehdottomasti pelata Hakametsässä. Taisi olla Tapparan Aro, kun sanoi,että nollatulokseen Areenaan pitää myydä n. 6000 lippua, kun taas Hakametsään 1700.

Lisäksi CHL-pelit pitäisi pelata EHT-tauolla,että rasitusta saadaan minimoitua.
Laajenna klikkaamalla
Jopa jalkapallon konferenssiliigassa joukkue saa palkintorahaa (esim. Kups) tasurista ~ 130k€, voitosta 400k€, osallistumisesta ~3milj€. Lisää tulee jos vielä jatkoon pääsee. Kyllä tuo CHL on lähinnä suuri ja surkea vitsi. Tässä vaiheessa, missä Ilveskin tällä hetkellä on, pitäisi olla jo reilut palkintorahat ja pelimatkat CHL:n piikkiin. Menestymisestä pitää palkita, ei rangaista. Sit nää Euroopan "kirvesmiesjoukkueet" hakkaa vastustajat kuukausien sairaslomalle. Mitä järkeä osallistua koko turneeseen, kun pelaajat on sit sivussa kotimaan peleistä? Kukahan tuonkin CHL- liigan sopimukset on neuvotellut? Vikahan ei missään tapauksessa ole Ilveksen (tai muiden seurojen), vaan tuon CHL-vitsin.
 
Kyllä mää voin sanoa omalta osaltani, että tämän kauden CHL menee omalta osaltani otsikon periaate alle. Ja se periaatepäätös on nimenomaan jättää CHL omaan arvoonsa vastavetona toimiston ylimieliselle linjaukselle jättää kausikorteista nämä pelit pois. Vaikka tässä ollaan ilveksiä syntyjään, niin on se niinkin, ettei tää homma mene niin, että aina perustellaan sillä, että koska Ilves. 100€ huppari kaupalta, koska Ilves. Joukkue rämpii ja ei saa osoittaa kritiikkiä, koska Ilves. Maksetaan hymyssä suin irtolipuista CHL:ään, kun toimisto keksi tämmösen kivan pikku mutkan matkaan, koska Ilves. Ei se vaan aina mene niin. Ja tässä sen näkee. Ihmiset äänestää jaloillaan. Näinä aikoina monien vaan on laskettava eurot pinoon ja tehtävä päätös mihin se pino laitetaan. Ja se ei tee niistä ihmisistä yhtään sen vähemmän kannattajia tai tee päätöksestä helpompaa, jos pelit jää välistä. Itselle Ilveksen (osittainen) jättäminen tuntuu todella pahalta, mutta toisessa vaakakupissa on esimerkiksi toimiston mielestäni ylimielinen päätös kausaripolitiikasta. Tulee sellainen minunhan on euroni!

Taas siinä oli lyhyehkö ulospuhallus, tällä kertaa tästä aiheesta. Varmaan moni ei allekirjoita ja ymmärrä, mutta ehkäpä edes joku.
Kulutellaan kausikortteja sitten taas SM-liigassa. :ilves:
 
APa sanoi:
Jopa jalkapallon konferenssiliigassa joukkue saa palkintorahaa (esim. Kups) tasurista ~ 130k€, voitosta 400k€, osallistumisesta ~3milj€. Lisää tulee jos vielä jatkoon pääsee. Kyllä tuo CHL on lähinnä suuri ja surkea vitsi. Tässä vaiheessa, missä Ilveskin tällä hetkellä on, pitäisi olla jo reilut palkintorahat ja pelimatkat CHL:n piikkiin. Menestymisestä pitää palkita, ei rangaista. Sit nää Euroopan "kirvesmiesjoukkueet" hakkaa vastustajat kuukausien sairaslomalle. Mitä järkeä osallistua koko turneeseen, kun pelaajat on sit sivussa kotimaan peleistä? Kukahan tuonkin CHL- liigan sopimukset on neuvotellut? Vikahan ei missään tapauksessa ole Ilveksen (tai muiden seurojen), vaan tuon CHL-vitsin.
Laajenna klikkaamalla

Miten niin "jopa jalkapallon"? Jalkapallo on tuhat kertaa isompi laji kuin jääkiekko, siihen ja sen palkintosummiin on ihan turha vertailla mitään. Sen sijaan tulee vertailla esimerkiksi lentopallon eurocupeihin.

Ja tämä ei muuta sitä, etteikö kulut pitäisi vähintään saada takaisin. Mutta "reilut palkintorahat" pitää jostain myös ansaita. Tällä hetkellä mättää markkinointi, pelijärjestelmä, mutta myös yleinen asenne, jonka mukaan jääkiekossa monet eivät pidä kilpailua Euroopan parhaan joukkueen tittelistä tavoittelemisen arvoisena juttuna, kun taas muissa lajeissa sillä on iso merkitys. Joissakin lajeissa ja maissa jopa kansallista sarjaa isompi juttu.

Paremmalla markkinoinnilla ja järjestelmällä (ja rahalla) tätä asennetta olisi kuitenkin mahdollista muuttaa. Pelillisestihän nämä tähtien täyttämät Zurichit ja Frölundat ovat monta astetta kiinnostavampia joukkueita kuin pellu tai jukuri. Jos jalkapallossa KuPS vastaan Breidablik tai HJK vastaan Astana ovat jo isoja juttuja, vaikka vastustajat ovat täynnä tuntemattomuuksia, niin kyllähän nyt jääkiekossa sitten pitäisi olla KalPa vastaan Zurich tai HIFK vastaan Frölunda, jossa vastustajat ovat täynnä arvokisoista tuttuja tähtipelaajia.

Ja CHL:hän on nimenomaan eurooppalaisten seurojen perustama ja hallinnoima. Ilves ei tosin perustajajäsen ja omistaja ole (koska oli silloin kun CHL:ää pykättiin pystyyn kädestä suuhun elävä pikkuseura), mutta Tappara esimerkiksi on. Eli kyllä viime kädessä vika on näissä seuroissa.

Ja mitä loukkaantumisiin tulee, niin niitä kilpailullisissa peleissä luonnollisesti tulee.
 
Viimeksi muokattu:
Pok sanoi:
Miten niin "jopa jalkapallon"? Jalkapallo on tuhat kertaa isompi laji kuin jääkiekko, siihen ja sen palkintosummiin on ihan turha vertailla mitään. Sen sijaan tulee vertailla esimerkiksi lentopallon eurocupeihin.

Ja tämä ei muuta sitä, etteikö kulut pitäisi vähintään saada takaisin. Mutta "reilut palkintorahat" pitää jostain myös ansaita. Tällä hetkellä mättää markkinointi, pelijärjestelmä, mutta myös yleinen asenne, jonka mukaan jääkiekossa monet eivät pidä kilpailua Euroopan parhaan joukkueen tittelistä tavoittelemisen alaisena, kun taas muissa lajeissa sillä on iso merkitys. Paremmalla markkinoinnilla ja järjestelmällä (ja rahalla) tätä asennetta olisi kuitenkin mahdollista muuttaa. Pelillisestihän nämä tähtien täyttämät Zurichit ja Frölundat ovat monta astetta kiinnostavampia joukkueita kuin pellu tai jukuri.

Ja CHL:hän on nimenomaan eurooppalaisten seurojen perustama ja hallinnoima. Ilves ei tosin perustajajäsen ja omistaja ole (koska oli silloin kun CHL:ää pykättiin pystyyn kädestä suuhun elävä pikkuseura), mutta Tappara esimerkiksi on. Eli kyllä viime kädessä vika on näissä seuroissa.

Ja mitä loukkaantumisiin tulee, niin niitä kilpailullisissa peleissä luonnollisesti tulee.
Laajenna klikkaamalla
Tarkoitin lähinnä tuota konferenssiliigaa sanalla jopa, liigaa joka on alin taso kv- eurofudiksessa. Ylemmissä sarjoissahan saa enempi.
 
Okei, joka tapauksessa jalkapalloon vertailemisessa rahasummien osalta ei ole mitään järkeä. Jollain UEFAlla tai FIFAlla olisi taloudellisia muskeleita kaataa vaikka hallituksia, kun taas IIHF ei pystyisi puhkumaan nurin edes nakkikioskia.
 
Kirjaudu tai rekisteröidy vastataaksesi
Takaisin
Ylös