TO 18.8.2022 | KalPa - Ilves | Harjoitusottelu

38 Special

Luottopelaaja
Viestejä
1 291
Joku puhu täällä jostain vedonlyönnistä ja dumaripelistä, en nähny enään sitä viestiä. Mietin et eihän se olis mitenkää vaikuttanut jos ja-ajalla dumarivirhe, kohde x 2-2.

Onhan näitä vaikka mitä livevetoja nykyään (suunnilleen seuraavan pitkäkiekon vetäjä jne.), eikä pelkästään Veikkauksen pitkävetoa.
 

jurgen

Tähtipelaaja
Viestejä
13 945
Paljonko tämä matsi päättyyi kun ei mistään näe? Ketä teki maalit?
 

Pok

Tähtipelaaja
Viestejä
10 160
Kyllä tuo taisi lopulta mennä sääntöjen mukaan

Eli siinä oli puoli minuuttia peliä niin, että vain KalPa pystyy tekemään maalin ja Ilves ei?

Jos säännöt tällaisen hyväksyvät niin sitten niitä pitää tältä osin muuttaa. Nykyäänhän maalin voi hyväksyä, vaikka maali ei olisi paikallaan ja viime kaudella juuri KalPan maali Ilvestä vastaan taidettiin tällä tavalla hyväksyä. (muutama vuosi sitten taas Ilveksen maalia juuri KalPaa vastaan ei hyväksytty, kun maalivahti ehti siirtää tahallaan maalia hiukan ennen kuin kiekko meni maaliin, joten Ilves sai maalin sijaan rankkarin. Tämän jälkeen sääntöä on muutettu.)

En tiedä miksi tässä tapauksessa maalia sitten ei voinut hyväksyä, mutta jos meni sääntökirjan mukaan faktisesti oikein, niin Ilves ei voinut tuossa pitkään aikaan tehdä mitenkään maalia, mutta KalPan samana aikana tekemä maali olisi hyväksytty.
 

Toutain

Luottopelaaja
Viestejä
6 860
Joku puhu täällä jostain vedonlyönnistä ja dumaripelistä, en nähny enään sitä viestiä. Mietin et eihän se olis mitenkää vaikuttanut jos ja-ajalla dumarivirhe, kohde x 2-2.

Onhan näitä vaikka mitä livevetoja nykyään (suunnilleen seuraavan pitkäkiekon vetäjä jne.), eikä pelkästään Veikkauksen pitkävetoa.

Eikä pelkästään livevetoja, vaan ihan perus moneyline, eli veto lopputuloksesta jatkoaika/rankkarit ml.

Ja ihan Veikkauksenkin pitkävedosta löytyvät nämäkin.
 

Jakpot

Luottopelaaja
Viestejä
5 391
Nymannin maaleja ei varmaan mistään näe?

Ps. Tippuiko monta ukkoo tänään?
 

Battery

Luottopelaaja
Viestejä
7 273
Joku puhu täällä jostain vedonlyönnistä ja dumaripelistä, en nähny enään sitä viestiä. Mietin et eihän se olis mitenkää vaikuttanut jos ja-ajalla dumarivirhe, kohde x 2-2.

Ikinä kuullut esim. moneyline kohteista? Kohteessa veikataan lopullista voittajaa.
 
Viimeksi muokattu:

Battery

Luottopelaaja
Viestejä
7 273
Ok. Eli maali oli pois paikaltaan ja sillä sipuli

Ei nyt ihan noin mene.

Tietyin ehdoin maali voidaan hyväksyä vaikka maali olisikin pois paikoiltaan ennen kuin kiekko ylittää maaliviivan. En nyt jaksa etsiä sääntöjä ja tuota kohtaa, kun ei ole kyse pisteistä, enkä ole koko maalia edes nähnyt.
 

KissaKala_

Luottopelaaja
Viestejä
3 851
Ei nyt ihan noin mene.

Tietyin ehdoin maali voidaan hyväksyä vaikka maali olisikin pois paikoiltaan ennen kuin kiekko ylittää maaliviivan. En nyt jaksa etsiä sääntöjä ja tuota kohtaa, kun ei ole kyse pisteistä, enkä ole koko maalia edes nähnyt.
Jotain tälläistä löytyi pika googletuksella:

"Jos puolustavan joukkueen pelaaja siirtää maalinsa pois paikaltaan, maali hyväksytään edellyttäen, että:

1. Vastustaja oli laukaisemassa kiekon ennen kuin maalia siirretään,

2. Päätuomarin mielestä kiekko olisi mennyt maaliin, jos maali olisi ollut normaalissa paikassaan. "

Olettaen, että molempien ehtojen pitää täyttyä ja, että tämä sääntö on tälläisenään Liigassa käytössä, maalin hylky oli sitten kai oikea päätös. Kohta 1 ei siis täyty, koska peli oli ehtinyt jatkua jo pitkään. Toisaalta sitten aloitus vietiin keskialueelle, vaikka Kalpan maalivahti oli se, joka maalin tuuppasi pois paikaltaan, joten ilmeisesti kukaan ei edes nähnyt koko tilannetta.
 

Pok

Tähtipelaaja
Viestejä
10 160
No sitten tuo sääntö pitää muuttaa, ilman Ilveksen tekemää maalia olisi siis pelattu jatkoaika vaikka loppuun ilman, että Ilves voi tehdä hyväksyttävää maalia (mutta KalPa voi), eli toisin sanottuna tuossa oli efektiivisesti tilanne, että Ilves tarvitsi jatkoajalla kaksi maalia voittaakseen (yhden, että maali siirretään oikealle paikalleen ja toisen, että voittaa) ja KalPa yhden. Eihän tällaisessa säännössä ole yhtään mitään järkeä. Vähintäänkin pitäisi laittaa sääntöihin, että myös KalPan maali hylätään silloin, jos KalPan maali on pois paikaltaan.
 

KissaKala_

Luottopelaaja
Viestejä
3 851
No sitten tuo sääntö pitää muuttaa, ilman Ilveksen tekemää maalia olisi siis pelattu jatkoaika vaikka loppuun ilman, että Ilves voi tehdä hyväksyttävää maalia (mutta KalPa voi), eli toisin sanottuna tuossa oli efektiivisesti tilanne, että Ilves tarvitsi jatkoajalla kaksi maalia voittaakseen (yhden, että maali siirretään oikealle paikalleen ja toisen, että voittaa) ja KalPa yhden. Eihän tällaisessa säännössä ole yhtään mitään järkeä. Vähintäänkin pitäisi laittaa sääntöihin, että myös KalPan maali hylätään silloin, jos KalPan maali on pois paikaltaan.
No omasta mielestäni vika ei ole tässä ko. säännössä, vaan siinä, että tuomari ei viheltänyt peliä heti poikki. Eli silmät auki tuomareilla jatkossa, kiitos.

Ainakin NHL:ssä sääntö menee juuri niin, että peliä ei vihelletä poikki, jos puolustava joukkue saa kiekon ja pääsee hyökkäämään. Nyt toki kiekko pysyi Kalpan alueella koko ajan, joten jälleen vika ennemmin tuomareiden reagoinnissa..
 

Battery

Luottopelaaja
Viestejä
7 273
Miten näitä muuten sattuukin aina juuri KalPaa vastaan ja Kuopiossa?

Toinen paikka on Hämeenlinna jossa maalin siirtymisiä ja muita epäselviä tilanteita tarkastellaan aina.
 

UglyHouse

Luottopelaaja
Viestejä
4 352
Miten näitä muuten sattuukin aina juuri KalPaa vastaan ja Kuopiossa?

Toinen paikka on Hämeenlinna jossa maalin siirtymisiä ja muita epäselviä tilanteita tarkastellaan aina.
Samat hessut vislailee noita itärajan pelejä. Mikkelissä on aika herkässä 5 min jäähyt vastustajalle (tai sitten olen sattunut katsomaan juuri "sopivia" pelejä). Joko vetävät kotiinpäin tai sitten kuuppa ei kestä yleisön mylvintää.
 
Ylös