- Viestejä
- 2 751
Sitä tuo ensimmäinen ehdotukseni käytännössä tarkoittaaNiin.. olisiko muutenkin järkevää palkata pari eri ihmistä hommiin. Tillulla taitaa olla aika paljon hommia vaikka me näemme vain lähinnä hankitut uudet pelaajat.
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Huomio: This feature may not be available in some browsers.
Sitä tuo ensimmäinen ehdotukseni käytännössä tarkoittaaNiin.. olisiko muutenkin järkevää palkata pari eri ihmistä hommiin. Tillulla taitaa olla aika paljon hommia vaikka me näemme vain lähinnä hankitut uudet pelaajat.
Olen jo muutama vuosi sitten kirjoitellut että pitäisikö Tillun haukkumisen sijaan auttaa miestä.Sitä tuo ensimmäinen ehdotukseni käytännössä tarkoittaa
Puolustukseen ja erikoistilanteisiin ratkesi, myös jos meillä olisi ollut oma hyökkäyspään Tanus niin noilla parannuksilla nosteltais parin viikon päästä kannua.Ja mä kun täältä luin, että se olisi ratkennut Latvalan kassikoukkuun. Sarja ratkesi siihen, että Ilves oli kokonaisuutena vielä helvetin kaukana Tapparasta ja etenkin henkinen lujuus oli paperia.
Jos sarja ratkesi muka Kucherikin loukkiin, niin syyhän olis silloin täysin yksinkertainen. Miksi ei vahvistettu puolustusta? Ja kenenkäs homma se onkaan?
Ja yksi suurimpia ennakointivirheitä oli tehdä Nättisen kanssa ilmeisen kallis 2 vuoden lappuEnnakoiminen on aika monessa työssä se erottava tekijä. Sijoittajien pitää osata ennakoida, mitä markkinoilla tulee tapahtumaan. Yritystä perustettaessa pitää osata ennakoida, minkälaiselle tuotteelle tai palvelulle on kysyntää. Urheilumaailmassa GM:n tehtävä on ennakoida tulevaa, jotta sopimusneuvottelut ja joukkueen rakentaminen saadaan hoidettua seuran kannalta mahdollisimman hyvin. Miro Heiskanen tienaa tällä hetkellä Dallasissa 8 450 000 dollaria vuodessa, vaikka todellinen arvo on monta miljoonaa enemmän. Sopimus tehtiin seuran kannalta hyvään aikaan, mikä on GM:n ansiota. En väitä, että Tillun työ on helppoa, mutta ennakoimisen vähättely on vain typerää, koska siihen koko Tillun työ perustuu
Helpointa on kysyä tekoalyltä kommentteja siitä, veikattiinko Ilvestä ennen kautta mestarisuosikiksi (siis jos ette tätä muista, minulla se on kristallinkirkkaana mielessä). Vastaus on selkeä kyllä. Jatkoaika mm teki kyselyn toimittajille. Sen tulos oli, että Ilves on suosikki runkosarjan voittajaksi ja yksi mestarisuosikki Tapparan, Lukon aj Kärppien kanssa.Mäntykivestä ja Klingbergistä olen samaa mieltä, Svej puolestaa oli viime kauden pienen 11 ottelun otannan johdosta kuitenkin edelleen arpa. Ongelma on lähinnä se, että Mäntykivi ja Klinberg eivät kaksin muodosta koko joukkuetta vaan siihen ympärille kuuluu aika monta palasta, joka ei tässä joukkueessa osunut kohdalleen. Jos yhtään olet ollut ajatuksella mukana näissä keskuteluissa niin eihän niissä nyt herranjestas kritiikki osu lähellekään Mäntyä ja Callea kun epäonnistumisen ( tällä tarkoitan myls edellisoä kausia) syitä nostetaan esille.
En tiedä sitten missä vaiheessa Ilves on ollut suurin mestarisuosikki pois lukien sulamista edeltävää johtoasemaa välieräsarjassa. Vedonlyöjien kertoimista voi toki käydä loputonta debattia, mutta eivät ne näytä olevan kokonaan perillä Ilveksien ytimestä. En väitä olevani matemaatikkoka fiksumpi, mutta muutamana vuotena olen tehnyt pääsääntöisesti hyvät vitutuksen suojausrahat lyömällä vetoa Ilvestä vastaan. Toimittajat puolestaan höpöttää mitä höpöttää, mutta en muista minkä kauden alla Ilves olisi nostettu sentään mestsrisuosikiksi.
Koskelan työtä tulee arvioida ainoastaan toteutuneen tuloksen kautta, eikä minkään median ennakkoarvioiden perusteella. Ne eivät perustu mihinkään muuhun kuin toimittajien omiin mielipiteisiin.Nämä ovat selvää faktaa, niitä vastaan on turha kinata. Koskelan työtä pitää nimenomaan arvostaa ennakkoarvioiden perusteella. Kauden aikaiset loukkaantumiset tai ylivoimapelin yllättävä heikkous ei voi kuulua hänen arvioitavakseen tai ennakoitavakseen.
Kuten sinulle on useassa viestissä vastattu, tämä on aivan höpöhöpö-juttua. Koskelan työtä tulee arvioida ainoastaan toteutuneen tuloksen kautta, eikä minkään median ennakkoarvioiden perusteella. Ne eivät perustu mihinkään muuhun kuin toimittajien omiin mielipiteisiin.
Kauden aikaisiin loukkaantumisiin ja erikoistilanteiden heikkouteen reagoiminen on nimenomaan, ja vain ja ainoastaan Timo Koskelan vastuulla. On aivan älytöntä edes väittää muuta.
Pitää paikkansa, mutta ei se sitä poista että tuolla reagoinnilla asiaan ei tullut muutosta. Ja siitä vastaa Koskela. Yrittämisestä ei valitettavasti ammattiurheilussa saa palkintoa.Useamassa viestissä väitetään, ettei tähän reagoitu. Kumminkin väittäisin, että treidi Svej->Quenneville oli reagointi tähän ongelmaan.
Toki ei se siihen juurikaan auttanut.
Useamassa viestissä väitetään, ettei tähän reagoitu. Kumminkin väittäisin, että treidi Svej->Quenneville oli reagointi tähän ongelmaan.
Toki ei se siihen juurikaan auttanut.
Totta. Näinhän johto ajattelee. Kun muu maailma ihmettelee itku silmissä Kalton kiemuroita, johto tulkitsee, että pelaajat eivät vaan yritä tarpeeksi. Täytyisi vaan itsekin jotenkin päästä samaan sienimoodiin ajattelussa. Kun yleisömäärät laskee ja väki ei käy pelissä se on huonojen kannattajien ja lehdistön vika. Kun joka vuotinen sulaminen tapahtuu pudotuspeleissä se on aina valmentajan vika.
Reagoinnista vaikea sanoa, näytti siltä, että Svej halusi pois Ilveksestä. Toki Ilves tuossa voitti ei siinä mitään.
Eikä sitä kuitenkaan Quennevillestä löytynyt.Luuletko että Ilves olisi vaihtanut Svej:n johonkin Virtaseen tai Jurmoon? Tämä siis lähinnä sillä, että kyllä Ilves varmasti haki tietyn tyyppistä pelaajaa tilalle. Tässä tapauksessa joukkueesta uupunutta maalintekovoimaa.
Eikä sitä kuitenkaan Quennevillestä löytynyt.
Selvä juttu, totuus siis muodostuu Iltapäivälehtien toimittajien näkemyksistä. Eipä mennyt heilläkään Ilveksen lisäksi kuin Kärpät ja Lukko niin vihkoon kuin vain mennä voi.Helpointa on kysyä tekoalyltä kommentteja siitä, veikattiinko Ilvestä ennen kautta mestarisuosikiksi (siis jos ette tätä muista, minulla se on kristallinkirkkaana mielessä). Vastaus on selkeä kyllä. Jatkoaika mm teki kyselyn toimittajille. Sen tulos oli, että Ilves on suosikki runkosarjan voittajaksi ja yksi mestarisuosikki Tapparan, Lukon aj Kärppien kanssa.
Samanlainen päätelmä oli myös Suomi kiekon sivuilla. Myös Ilta-Sanomista ja Iltalehdestä löytyy vastaavia arvioita.
Kaikilla on oma näkemyksensä, itse olisin taipuvainen arvioimaan Koskelan työtä enemmänkin tulosten kuin toimittajien ennakkoarvioiden pohjalta.Nämä ovat selvää faktaa, niitä vastaan on turha kinata. Koskelan työtä pitää nimenomaan arvostaa ennakkoarvioiden perusteella. Kauden aikaiset loukkaantumiset tai ylivoimapelin yllättävä heikkous ei voi kuulua hänen arvioitavakseen tai ennakoitavakseen.
Sinun ei tarvitse laittaa ikäviä viestejä tai boikottiuhkauksia foorumille, mutta anna muiden laittaa jos näin parhaaksi näkevät. Kaikki täällä saavat näkemyksiään esittää. Viimeiseen lauseeseesi en osaa laajemmin ottaa kantaa, mutta jos näkee Ilveksen tekemisessä negatiivista ja kehitettävää, ei se silti tarkoita, että kaikessa näkee negatiivista. On sitä elämää Ilveksen ulkopuolellakin.Mutta en siitä menetä mielenrauhaani enkä lakkaa kannattamasta Ilvestä enkä laita ikäviä viestejä Forumille. Tarkoitan siis boikottiuhkauksia ym. Kyllä se Ilves taistelee ensi kaudella taas mestaruudesta ja tietenkin uskon siihen. On tämä sitten jonkun mielestä hölmöä tai ei.
Luulisi että on raskasta monen elää, jos aina näkee kaikessa vain negatiivista.
Svejn jatkosopimus oli virhe.Ja yksi suurimpia ennakointivirheitä oli tehdä Nättisen kanssa ilmeisen kallis 2 vuoden lappu
Mistä tämä on lohkaistu ?Huhhuh jos faktaa
Pettynyt, mutta en yllättynytHuhhuh jos faktaa
Lukenut taas foorumiaHuhhuh jos faktaa
Siitä voidaan olla samaa mieltä, mutta odotukset oli aika paljon korkeammalla. Toki, jos meidän YV olisi toiminut edes välttävästi, olisi Quenneville saattanut olla paljon nykyistä arvokkaampi hankinta.Sanotaanko näin, ettei ainakaan tarpeeksi. Treidinä tuo oli kumminkin Ilveksen kannalta hyvä.