Tampereen Tappara

SiniOranssi_Kolmospaita sanoi:
Jos kyseessä olisi teidän peli niin 90% tästä palstasta huutaisi naama punaisena kuinka ottelusiirto olisi ainoa oikea vaihtoehto. Samaan aikaan moni tapparalainen olisi sitä mieltä että kaivakaa ne Kossit ja kumppanit A-junnuista ja pelataan.
Laajenna klikkaamalla

Ilveksellä pelasi viime kaudella ihan liigaottelussa Tuomola, Sillanpää, Wehmas, Eriksson, Kos, Korhonen, Seppänen, Salmela hyökkääjänä jne. Kukaan noista ei ollut viime kaudella liigatasoa, eikä nytkään, paitsi Tuomola kuulemma nykyään on KooKoossa.

Tappara-Ilves-peruttiin siksi että Ilveksellä oli sairastumisia mutta myös siksi, että uutena päivämääränä Tappara sai täyden hallin tulot eikä puolikkaan.
 
5
Toutain sanoi:
Ok. Mun mielestäni on ihan kiva, että voidaan pelata jääkiekkoa ja yhteiskunta toimii muutenkin, kun koronan tuottamat terveysuhat eivät kaiken kaikkiaan enää ole entisellä tasollaan.
Laajenna klikkaamalla
Joo eikö se nimenomaa ole tasapuolista, että porkkanapöksyt saa siirtää pelinsä vedoten koronaan mutta ei esim. Ilves:)
 
Mansesteri sanoi:
Kyllä siellä Tappara.co:ssakin osa ihmettelee. Esim jäsen Lusikkamiehen tekstin lainaus:

”Jos seura lähtee kauteen 15 hyökkääjällä, laittaa yhden jenkin pihalle, yksi tippuu maajoukkueessa kuukausiksi sivuun ilman että seura reagoi ja lupaavin junnu annetaan lainalle Mikkeliin, niin miksi ei tuomita tappiota jos rosteria ei saada kasaan?”

Tähän on helppo yhtyä ja ihmetellä.

Nyt kaiken lisäksi tuo Kerho-pelikin…
Laajenna klikkaamalla

No sen Kerho-pelin siirtäminen kyllä lisää uskottavuutta tälle tapaukselle, jos jotain. Kaiken ilmi tulleen valossa olisi ollut huomattavasti vaikeampi selittää tilanne, jossa huomenna voidaan pelata mutta tänään ei kuin tilanne, jossa kumpanakaan päivänä ei voida pelata.
 
Nyt kun täällä huudatte että miksi ei oteta A-junnuja, niin muistakaa se että jos haluat pelata yliopistosarjaa Jenkeissä niin sulla ei voi olla Liigasopimusta tehtynä missään vaiheessa. Näin ollen kaikkia junnuja ei edes pysty noin vain ottamaan kokoonpanoon mukaan jollain pienellä korvauksella... Ja Davosia vastaan oli jo vajaa kokoonpano kun Tuulolakin pelasi sentterinä, niin jos sieltä on lisää sairastunu porukkaa yön aikana on aika mahdottomuus saada päivässä joukkuetta kasaan....
 
Toutain sanoi:
No sen Kerho-pelin siirtäminen kyllä lisää uskottavuutta tälle tapaukselle, jos jotain. Kaiken ilmi tulleen valossa olisi ollut huomattavasti vaikeampi selittää tilanne, jossa huomenna voidaan pelata mutta tänään ei kuin tilanne, jossa kumpanakaan päivänä ei voida pelata.
Laajenna klikkaamalla
Ainoa mitä tässä mietin, että tälle päivää ei ehitty tekee ottelukohtaisia sopimuksia tarpeeksi. Niin kyllä ne nyt huomiselle olisivat ehtineet kasaamaan sen 2 -3 kentällistä väkisin, niin kuin muutkin ovat tehneet. Sitä en ymmärrä.
 
Nevöförget95 sanoi:
5

Joo eikö se nimenomaa ole tasapuolista, että porkkanapöksyt saa siirtää pelinsä vedoten koronaan mutta ei esim. Ilves:)
Laajenna klikkaamalla

Viimeisen kerran: Ilves sai siirtää paikallispelin sairastuneiden määrään vedoten. Tappara teki saman nyt.

Nyt sä oot sotkenut tähän jo tämän kauden täysin erilaisen tilanteen, jota vastaavassa mikään joukkue ei ole saanut siirtää pelejään, ja sen jälkeen altistumiset jne.

Valoja päälle ja kohti seuraavia argumentteja.
 
Riksu sanoi:
Tässä vielä ottelusiirtojen perusteet:

1. Joukkueet ovat nimenneet kauden alussa 30 pelaajan listan, josta joukkueilla on oltava käytettävissä vähintään 15+1 (mv) pelaajaa kuhunkin otteluun.
2. Mikäli pelaajamäärää ei loukkaantumisten tai sairastumisten takia saada otteluun nimettyä, ottelua siirretään.
3. Päätöksen ottelun siirtämisestä tekevät pelaavat seurat ja Liiga.
4. Ottelusiirtojen osalta periaatteena on, että mikään joukkue ei tule pelaamaan neljää ottelua enempää viikon aikana, eikä joukkueella ole otteluita kolmena peräkkäisenä päivänä.
Laajenna klikkaamalla

Onko tässä Tapparan 30 pelaajan listassa turhina ulostetut Kelleher ja mikä Konsta Jukureihin meni?

Hyvä perseenreikä sääntöön, tekee 30 pelaajan listan ja myy tai lainaa siitä heti kuusi turhinta pois, niin ei tarvitse pelata loppukaudella kuin parhaalla miehistöllä. Pelit siirretään kyllä nöyrästi.

edit: Ilveksellä ei viime kaudella KooKoota vastaan tainnut olla 15+1 pelaajaa käytettävissä jostain etukäteislistasta, mutta pelattiin silti. Saati Jypillä Tapparaa vastaan varmaan kymmentäkään.

Sitä varten ne A-junnut on, että sieltä ammennetaan jos tarvetta on. Vähä-Ruohola oikein ylpeilikin sillä kuinka eivät päästä miesten peleihin niitä, kun haluavat pikkupoikien sarjan kultaa. Tämä on hyvä jatkumo siihen. Huomenna tärkee matsi junnuilla hei!
 
Mansesteri sanoi:
Ainoa mitä tässä mietin, että tälle päivää ei ehitty tekee ottelukohtaisia sopimuksia tarpeeksi. Niin kyllä ne nyt huomiselle olisivat ehtineet kasaamaan sen 2 -3 kentällistä väkisin, niin kuin muutkin ovat tehneet. Sitä en ymmärrä.
Laajenna klikkaamalla

Koskeeko niitä ottelukohtaisia sopimuksia nuo tekijät, joita Järveläkin toi esille? Kysyn, koska en tiedä.
 
Toutain sanoi:
Koskeeko niitä ottelukohtaisia sopimuksia nuo tekijät, joita Järveläkin toi esille? Kysyn, koska en tiedä.
Laajenna klikkaamalla
En tiedä yhtään aattelin vaan viime kautta, miten toimittiin, mutta kai sitä sääntökirjaa on ruukattu tälle vuodelle ja muut seurat ovat hyväksyneet tämän?

No jos on linja tämä, niin sitten pitää myös alakerran joukkueilla olla mahdollisuus siirtää pelejä. Tuntuu, että viime vuonna sitäkin hieman ylenkatsottiin.
 
Pok sanoi:
Onko tässä Tapparan 30 pelaajan listassa turhina ulostetut Kelleher ja mikä Konsta Jukureihin meni?

Hyvä perseenreikä sääntöön, tekee 30 pelaajan listan ja myy tai lainaa siitä heti kuusi turhinta pois, niin ei tarvitse pelata loppukaudella kuin parhaalla miehistöllä. Pelit siirretään kyllä nöyrästi.

edit: Ilveksellä ei viime kaudella KooKoota vastaan tainnut olla 15+1 pelaajaa käytettävissä jostain etukäteislistasta, mutta pelattiin silti. Saati Jypillä Tapparaa vastaan varmaan kymmentäkään.

Sitä varten ne A-junnut on, että sieltä ammennetaan jos tarvetta on. Vähä-Ruohola oikein ylpeilikin sillä kuinka eivät päästä miesten peleihin niitä, kun haluavat pikkupoikien sarjan kultaa. Tämä on hyvä jatkumo siihen. Huomenna tärkee matsi junnuilla hei!
Laajenna klikkaamalla
Kävi Kelleherit ja kumpp. mielessä kanssa. Tokihan pelaajalistaa on kauden edetessä päivitetty, onhan? ;)
 
Riksu sanoi:
Tässä vielä ottelusiirtojen perusteet:

1. Joukkueet ovat nimenneet kauden alussa 30 pelaajan listan, josta joukkueilla on oltava käytettävissä vähintään 15+1 (mv) pelaajaa kuhunkin otteluun.
Laajenna klikkaamalla

Eli tämän mukaan Tapparan U20 pelistä huomenna puuttunee myös varsin monta pelaajaa.
 
WillieGunn sanoi:
Eli tämän mukaan Tapparan U20 pelistä huomenna puuttunee myös varsin monta pelaajaa.
Laajenna klikkaamalla
Tapparan nettisivujen mukaan joukkueessa on 27 pelaajaa joista 3 mv. Kuinka monta ’liigasopimuksetonta’ U20 pelaajaa tuossa porukassa on?
 
Mansesteri sanoi:
Kyllä siellä Tappara.co:ssakin osa ihmettelee. Esim jäsen Lusikkamiehen tekstin lainaus:

”Jos seura lähtee kauteen 15 hyökkääjällä, laittaa yhden jenkin pihalle, yksi tippuu maajoukkueessa kuukausiksi sivuun ilman että seura reagoi ja lupaavin junnu annetaan lainalle Mikkeliin, niin miksi ei tuomita tappiota jos rosteria ei saada kasaan?”

Tähän on helppo yhtyä ja ihmetellä.

Nyt kaiken lisäksi tuo Kerho-pelikin…
Laajenna klikkaamalla
Tässä varmaan tasotetaan sitä että porkkanat sai niin pienet koronatuet viime kaudella. Eikun..

Vähän pitää kyllä ihmetellä, että miksi me raavittiin kasaan joukkue ottelukohtasilla sopimuksilla ympäri maita ja sarjatasoja, kun näemmä ne voi vaan siirtää.
 
Fleda sanoi:
Tässä varmaan tasotetaan sitä että porkkanat sai niin pienet koronatuet viime kaudella. Eikun..

Vähän pitää kyllä ihmetellä, että miksi me raavittiin kasaan joukkue ottelukohtasilla sopimuksilla ympäri maita ja sarjatasoja, kun näemmä ne voi vaan siirtää.
Laajenna klikkaamalla
Ketä pitää yllätyksenä et porkkanat saa eri käsittelyn kuin muut….
 
Ottakaa nyt huomioon arvon Ilvesläiset, että viime kaudella ei oikein ollu mitään yhdessä sovittua linjaa ottelusiirroista tai luovutuksesta jos sairastumisia tulee. Tälle kaudelle joukkueet sopi yhteisen linjan jonka mukaan mennään ja Tappara oli sen yhteisen linjan mukainen ensimmäinen joukkue. Ja se yhteinen linja on tässä Liigan twiittaamassa nipussa. Mitä jos te olisitte olleet tuon yhdessä sovitun linjan mukainen ensimmäinen joukkue? Olisiko sama ääni kellossa?
 

Liitteet

  • Screenshot_20221124-173538~2.png
    Screenshot_20221124-173538~2.png
    313,3 KB · kertaa luettu: 264
totaka86 sanoi:
Ottakaa nyt huomioon arvon Ilvesläiset, että viime kaudella ei oikein ollu mitään yhdessä sovittua linjaa ottelusiirroista tai luovutuksesta jos sairastumisia tulee. Tälle kaudelle joukkueet sopi yhteisen linjan jonka mukaan mennään ja Tappara oli sen yhteisen linjan mukainen ensimmäinen joukkue. Ja se yhteinen linja on tässä Liigan twiittaamassa nipussa. Mitä jos te olisitte olleet tuon yhdessä sovitun linjan mukainen ensimmäinen joukkue? Olisiko sama ääni kellossa?
Laajenna klikkaamalla

Aika moni ymmärtää tän tapauksen kyllä oikein, mutta se porukka ei vaivaudu täällä asiaa kommentoimaan, joten äänessä on tämä "Tapparalla eri säännöt!"-osasto, joka sekin tietysti täytyy paikallisasetelmassa löytyä. Aina tämä näin menee, puolin ja toisin. Puolueettomuuden tai edes järjen perään ei kauheasti kannata huudella :D
 
Kirjaudu tai rekisteröidy vastataaksesi
Takaisin
Ylös