Täällä puramme Ilveksen aiheuttamaa pahaa oloa

[Tarinankertoja]

Vs: Täällä puramme Ilveksen aiheuttamaa pahaa oloa

Toivottavasti nimimerkit osallistuvat tähän mielenkiintoiseen leikkiin sankoin joukoin.

No... näiden vaohtoehtojen esilläpitämisellä peitellään vain omaa epäonnistumista vuosien ajalta. Keskitytään siihen itse valitun kortin huonosti pelaamiseen, jotta unhotuisi se tosiasia, että ostaja olisi voinut olla joku muukin, mutta jostain syystä muut ei palaa kiljuen oven taa kun yhdeltä menee mönkään.. eik oo jännä? Hommat on hoidettu tosi hyvin ja kun yhden kans ei natsaakkaan, niin edellisen luulis olevan ovenkahvassa kiinni.

... tai jos onkin mutta kun ollaan edelleen ahneita jatai amatöörejä, niin.. tai voisko olla niin hassu tilanne, että poltellaan siltoja sitämukaan kun niitä ylitetään? Ei kai kukaan ny niin tyhmä.. eihän..

 

[HekeK]

Vs: Täällä puramme Ilveksen aiheuttamaa pahaa oloa

Kyllä mä oon sitä mieltä että jos joku olisi kehdannut valita d.vaihtoehdon, paras tapa on vetää kaikki puihin ja jatkaa samalla tutuksi tulleella linjalla.

Ei menestystavoitetta tai tulevaisuutta, mutta eipähän tullut tavarantoimittajalle paha mieli.

Mitä olisi pitänyt tehdä? Tavarantoimittajan olisi pitänyt tinkiä omasta tuloksestaan yrityksen X edun nimissä? Hei ja terve!

Ko. viestin sisältö on sangen mielenkiintoinen ja ymmärrän täysin, miksi tietty porukka ei halua ottaa siihen mitään kantaa. Siinä saattaa oma käsitys asioiden kulusta kokea ikävän kolauksen. Se taas ei ole yhtään kivaa, kun on jo hyvän tovin pitkin nettiä meuhkannut toisenlaista totuutta.

 

[merkkari]

Vs: Täällä puramme Ilveksen aiheuttamaa pahaa oloa

Kysymys kait kuuluukin oliko siinä kaikki vaihtoehdot vai vaan sopivimmat vaihtoehdot, millä tietenkään ei ole väliä koska kyseessä oli fiktiivinen ajatusleikki eikä täten siinä otettu huomioon muita ehkä kysymykseen tulevia seikkoja kuten vaikkapa tavarantoimittajan roolia tai niitä vastuita jotka mahdollisen epäedullisen sopimuksen syntymisen on mahdollistanut kuten kuka niistä nyt aiemmin on vastuussa ollu tms.

 

[Ilveksenmiäs]

Vs: Täällä puramme Ilveksen aiheuttamaa pahaa oloa

Miten mittavasta tavarantoimitussopimuksesta on kysymys ?
Toimittaako kyseinen firma " Y ", miten ison osan firma " X:n " sisäänostoista ?
Ja miten yksiselitteinen on sopimus ? Voiko käyttää uusia tavarantoimittajia rinnan, vai onko firma Y:llä jokin yksinoikeus ?
Kaiketi sopimuksen voisi lusia loppuun asti, jos se ei merkittävästi haittaisi toimintaa. Jos se on iso sopimus ja selkeästi haitallinen, niin lähtisin ainakin haistelemaan neuvotteluhalukkuutta.
Muutoin kai lakimiehet tutkii papereita puolin ja toisin, kirjoittaa isot laskut ja antaa pienet neuvot...

Ei tämä ole ihan mustavalkoista, pitää luovia ja mennä maaston mukaan.. joskus on pakko myös vain taipua. Selvittäisin myös, että siirtyykö sopimus oikeasti minun kontolleni, jos firman ostan. Jos näin on, niin voisin neuvotella sillä perusteella kauppahintaa alemmas.

 

[HekeK]

Vs: Täällä puramme Ilveksen aiheuttamaa pahaa oloa

Kysymys kait kuuluukin oliko siinä kaikki vaihtoehdot vai vaan sopivimmat vaihtoehdot, millä tietenkään ei ole väliä koska kyseessä oli fiktiivinen ajatusleikki eikä täten siinä otettu huomioon muita ehkä kysymykseen tulevia seikkoja kuten vaikkapa tavarantoimittajan roolia tai niitä vastuita jotka mahdollisen epäedullisen sopimuksen syntymisen on mahdollistanut kuten kuka niistä nyt aiemmin on vastuussa ollu tms.

Sopimus on sopimus ja sitoo molempia osapuolia. Jos ostajaehdokkaalle ei sopimus maistu, niin sitten yrittää päästä joko sopimuksesta eroon tai unohtaa koko yrityskaupan.

Ilveksenmiähen kanssa samoille linjoilla. Jokaisesta diilistä pääsee irti tavalla tai toisella. Yleensä rahalla, mutta harvemmin kiristämällä. Etenkään silloin, kun on maksava osapuoli.

 

[Ilveksenmiäs]

Vs: Täällä puramme Ilveksen aiheuttamaa pahaa oloa

Juu ei bisneksiä kiristämällä hoida kuin mafia, ennemminkin tarvitaan harkittua " ruskeakielisyyttä ".

..jotkut taitaa kutsua sitä diplomatiaksi...

 

[merkkari]

Vs: Täällä puramme Ilveksen aiheuttamaa pahaa oloa

Kysymys kait kuuluukin oliko siinä kaikki vaihtoehdot vai vaan sopivimmat vaihtoehdot, millä tietenkään ei ole väliä koska kyseessä oli fiktiivinen ajatusleikki eikä täten siinä otettu huomioon muita ehkä kysymykseen tulevia seikkoja kuten vaikkapa tavarantoimittajan roolia tai niitä vastuita jotka mahdollisen epäedullisen sopimuksen syntymisen on mahdollistanut kuten kuka niistä nyt aiemmin on vastuussa ollu tms.

Sopimus on sopimus ja sitoo molempia osapuolia. Jos ostajaehdokkaalle ei sopimus maistu, niin sitten yrittää päästä joko sopimuksesta eroon tai unohtaa koko yrityskaupan.

Ilveksenmiähen kanssa samoille linjoilla. Jokaisesta diilistä pääsee irti tavalla tai toisella. Yleensä rahalla, mutta harvemmin kiristämällä. Etenkään silloin, kun on maksava osapuoli.

Meinaat ettei ole neuvotteluvaihtoehtoa ? Joko tai on paskaa bisnesideologiaa joka ei palvele kumpaakaan osapuolta pitkässä juoksussa. Kiristykseen on helppo uskoa jos kyseessä on Ilveksen nykyhallitus. Muutoin lienee jonkun ammattimielensäpahoittajan joutavaa propagandaa.
Muodossa olisi, siis koska kyseessä oli fiktio.

 

[HekeK]

Vs: Täällä puramme Ilveksen aiheuttamaa pahaa oloa

Kysymys kait kuuluukin oliko siinä kaikki vaihtoehdot vai vaan sopivimmat vaihtoehdot, millä tietenkään ei ole väliä koska kyseessä oli fiktiivinen ajatusleikki eikä täten siinä otettu huomioon muita ehkä kysymykseen tulevia seikkoja kuten vaikkapa tavarantoimittajan roolia tai niitä vastuita jotka mahdollisen epäedullisen sopimuksen syntymisen on mahdollistanut kuten kuka niistä nyt aiemmin on vastuussa ollu tms.

Sopimus on sopimus ja sitoo molempia osapuolia. Jos ostajaehdokkaalle ei sopimus maistu, niin sitten yrittää päästä joko sopimuksesta eroon tai unohtaa koko yrityskaupan.

Ilveksenmiähen kanssa samoille linjoilla. Jokaisesta diilistä pääsee irti tavalla tai toisella. Yleensä rahalla, mutta harvemmin kiristämällä. Etenkään silloin, kun on maksava osapuoli.

Meinaat ettei ole neuvotteluvaihtoehtoa ? Joko tai on paskaa bisnesideologiaa joka ei palvele kumpaakaan osapuolta pitkässä juoksussa. Kiristykseen on helppo uskoa jos kyseessä on Ilveksen nykyhallitus. Muutoin lienee jonkun ammattimielensäpahoittajan joutavaa propagandaa.
Muodossa olisi, siis koska kyseessä oli fiktio.

Öööhhh...toi sopimuksesta eroon pääseminenhän on juuri se neuvotteluvaihtoehto.

Tää on vähän sama ku pelais hihhulin kans shakkia. Lauta on jo paskassa ja nappulatkin kipattu nurin. Loppuun vielä mojovat tuuletukset voiton merkiksi.

 

[merkkari]

Vs: Täällä puramme Ilveksen aiheuttamaa pahaa oloa

Omista yritys ajoistani muistan kyllä useita muitakin neuvotteluvaihtoehtoja kuin sopimuksen purku tai siinä pysyminen. Tosin sinun kirjoituksista on alkanut saamaan päätelmän että lotossakin todennäköisyys voittaa on kaksi. Joko voittaa tai ei.

 

[HekeK]

Vs: Täällä puramme Ilveksen aiheuttamaa pahaa oloa

Omista yritys ajoistani muistan kyllä useita muitakin neuvotteluvaihtoehtoja kuin sopimuksen purku tai siinä pysyminen.

Jaa on vain. Kerro toki ihmeessä. Mun järjen mukaan sulla joko on sopimus tai ei ole sopimusta. Mielenkiinnolla odotan näiden kahden rinnalle uusia sopimusmuotoja. Eikun hitto, voihan sitä olla vielä esisopimus! Siinäpä vastaus tähän pulmaan.

Tosin sinun kirjoituksista on alkanut saamaan päätelmän että lotossakin todennäköisyys voittaa on kaksi. Joko voittaa tai ei.

Vertaat sopimuksen purkamista ja jatkumista todennäköisyyslaskentaan. Aikamoista. Niillä onkin paljon tekemistä keskenään.

Lotossa joko voittaa tai ei voita. Sopimus joko on tai ei ole.

 

[sentteri]

Vs: Täällä puramme Ilveksen aiheuttamaa pahaa oloa

Ketjun mukaisesti olen masentanut itseäni näin maanantai-iltana ja ajatukset siirtyivät seuraavanlaseen skenaarioon.

Mitäs sitten tapahtuu kun:

1) saamme uuden ja mahtavan laajan omistajajoukkion
2) Ilves tuottaa tappiota
3) kukaan ei oikein ota vastuuta mistään
4) pitäisi kuitata puoli milliä tappioita/kausi
5) kellään ei ole perstaskussa nykyomistajan kaltaista (spekuloitua) miljardiomaisuutta

 

[Keltavihreä]

Vs: Täällä puramme Ilveksen aiheuttamaa pahaa oloa

Ko. viestin sisältö on sangen mielenkiintoinen ja ymmärrän täysin, miksi tietty porukka ei halua ottaa siihen mitään kantaa. Siinä saattaa oma käsitys asioiden kulusta kokea ikävän kolauksen. Se taas ei ole yhtään kivaa, kun on jo hyvän tovin pitkin nettiä meuhkannut toisenlaista totuutta.

Mitä ihmettä sä höpiset??? Jos Sjöblom huomasi kerran Ilvekselle hyvin epäedullisen diilin, niin kovana bisnesmiehenä, joka ei halua tehdä tappiota, tottakai puuttui asiaan ja yritti kaikkia mahdollisia keinoja, jotta homma ei jatkuisi niin epäedullisena Ilvekselle. Ilveksen etu on ja pitäisikin olla tärkeintä. Eikö juuri se olisi ollut hyvää toimintaa tulevalta pääomistajalta Ilveksen kannalta. Mulle on tän viimeisen viidentoista vuoden paskan jälkeen aivan sama, miten ja millä keinoilla Ilveksen taloudellinen ja urheilullinen tila olisi saatu ammattimaiselle tasolle. Siinä ei välttämättä ole enää kaikilla niin kivaa siinä vaiheessa, kun Ilveksen asiat korjataan sille tasolle, että päähyötyjä on Ilves. Ilvestähän tässä kannatetaan ja mua ei henkilökohtaisesti kiinnosta pätkääkään, jos siinä tulee jollekkin muulle osapuolelle paha mieli. Niin siinä joskus käy. Jos haluaa bisneksen voivan hyvin, kaikilla ei vaan voi olla aina kivaa. Jos tossa puljussa joskus saadaan korjattua asiat mahdollisimmam parhain päin Ilveksen kannalta, tulee varmasti joillekkin paha mieli, niin mitä sitten. Ilveksen etu on tärkeintä. Varsin ikäväähän se on, jos siinä hyvävelikerholaisten bisneksetkin kärsii...

 

[Lynx]

Vs: Täällä puramme Ilveksen aiheuttamaa pahaa oloa

Mitäs sitten tapahtuu kun:

Helppoa.
1) myydään osakkeet sellaiselle taholle joka kuittaa tappiot
2) haetaan yhtiö konkurssiin

 

[HekeK]

Vs: Täällä puramme Ilveksen aiheuttamaa pahaa oloa

Ko. viestin sisältö on sangen mielenkiintoinen ja ymmärrän täysin, miksi tietty porukka ei halua ottaa siihen mitään kantaa. Siinä saattaa oma käsitys asioiden kulusta kokea ikävän kolauksen. Se taas ei ole yhtään kivaa, kun on jo hyvän tovin pitkin nettiä meuhkannut toisenlaista totuutta.

Mitä ihmettä sä höpiset??...

...Varsin ikäväähän se on, jos siinä hyvävelikerholaisten bisneksetkin kärsii...

Sjöblomin olisi kannattanut ennen kaupan lukkoonlyöntiä kumartaa nöyrästi joka suuntaan ja jättää sikaosaston temput kauppojen jälkeiseen aikaan. Nyt Sjöblom sitten ilmeisesti näytti todellisen luonteensa jo etukäteen, jonka seurauksena Ilves-kaupoista tuli vesiperä.

Hyvä jos MS:n toimiin riittää ymmärrystä. Itse olen päivä päivältä ja paljastus paljastukselta vakuuttuneempi siitä, että kauppojen kariutuminen Sjöblomin kanssa oli lopulta hyvä asia.

 

[Edustaja]

Vs: Täällä puramme Ilveksen aiheuttamaa pahaa oloa

Eikö ole itsestään selvää mikäli x:n ja y:n välinen sopimus olisi niin epäedullinen x:n kannalta, että se vaatisi jatkuvaa subventaatiota x:n omistajilta, ettei kauppa voisi toteutua alunperin sovitulla hinnalla? Tuo subventoitava osuus olisi siis vähennettävä niin moneen kertaan kauppahinnasta, kuinka monta vuotta epäedullista sopimusta on jäljellä.

Näin ollen koska yritys x olisi siis jo valmiiksi erittäin velkainen ja sillä olisi sen lisäksi rasitteena läjä itselleen epäedullisia sopimuksia vuosiksi eteenpäin, saattaisi kyseeseen tulla jopa negatiivinen kauppahinta yritys x:lle. Toisin sanoen yritys x:n ostajan ei kannattaisi suostua kauppoihin edes yhden euron hinnalla, vaan myyjältä olisi saatava vielä rahaa osakkeiden kyytipoikana.

X:n ja y:n välisen sopimuksen epäedullisuudesta riippuisi, millainen summa rahaa olisi saatava kyytipojaksi. Koska myyjäosapuoli olisi myös x:n velkoja, voisi rahan siis maksaa myös velkojen anteeksiantamisella. Jos myyjäosapuoli olisi tarjoutunut jo antamaan 1,2milj. euron velkojen anteeksiannon, tulisi hän tunnustaneeksi samalla sen, että kolmen vuoden rasitteiden suuruus olisi vähintään tuon verran, siis minimissään 400 000 euroa vuodessa.

muoks. jatkoa

Tuosta 1,2milj. euron anteeksiannosta olisi siis vähennettävä osakkeiden hinta, joka ei ole tiedossa. Normaalissa yrityksessä osakkeen hinta tuskin olisi juuri mitään, mikäli yritys tekisi 5milj. euron liikevaihdolla jatkuvaa tappiota ja sillä olisi lisäksi velkaa 2,2milj.€ - 1,2milj.€ = 1milj.€ ja sen päälle läjä itselleen epäedullisia sopimuksia rasitteena.

 

[Keltavihreä]

Vs: Täällä puramme Ilveksen aiheuttamaa pahaa oloa

Itse olen päivä päivältä ja paljastus paljastukselta vakuuttuneempi siitä, että kauppojen kariutuminen Sjöblomin kanssa oli lopulta hyvä asia.

Itse olen päivä päivältä ja paljastus paljastukselta vakuuttuneempi siitä, kuinka paljon HeGeä ja kumppaneita viedään, kuin litran mittaa noissa hyväuskoisten paljastustilaisuuksissa.

 

[kuppikuntalainen]

Vs: Täällä puramme Ilveksen aiheuttamaa pahaa oloa

"Sjöblomin kohdalla puheet ja teot eivät kohdanneet."

Ilveksen kapteenistoon kuuluva pelaaja.

 

[Nixu]

Vs: Täällä puramme Ilveksen aiheuttamaa pahaa oloa

"Sjöblomin kohdalla puheet ja teot eivät kohdanneet."

Ilveksen kapteenistoon kuuluva pelaaja.

Onneksi nykyjohdolla kohtaa puheet ja teot viimeisen päälle.

 

[HekeK]

Vs: Täällä puramme Ilveksen aiheuttamaa pahaa oloa

Itse olen päivä päivältä ja paljastus paljastukselta vakuuttuneempi siitä, että kauppojen kariutuminen Sjöblomin kanssa oli lopulta hyvä asia.

Itse olen päivä päivältä ja paljastus paljastukselta vakuuttuneempi siitä, kuinka paljon HeGeä ja kumppaneita viedään, kuin litran mittaa noissa hyväuskoisten paljastustilaisuuksissa.

Se on hyvä että sinä tiedät asioiden todellisen laidan. Viestihistoriasi ei tosin tätä tue, mutta en anna sen häiritä.

 

[HekeK]

Vs: Täällä puramme Ilveksen aiheuttamaa pahaa oloa

"Sjöblomin kohdalla puheet ja teot eivät kohdanneet."

Ilveksen kapteenistoon kuuluva pelaaja.

Onneksi nykyjohdolla kohtaa puheet ja teot viimeisen päälle.

Two wrongs don't make a right.