SM-Liigan tulevaisuus

[Ibrahim Zlatanovic]

Periaatteessa tämä on totta, mutta tällöin A-osakkeen haltija voisi käytännössä vaatia tasapuolista tulojakoa, vaikka pelaa B-sarjassa.

En ole tästä ihan varma. Osake sinänsä ei oy-lain mukaan oikeuta kuin äänestämään yhtiökokouksessa ja osinkoihin. Mediarahat ja vastaavat eivät ole osinkoja eivätkä edes "osinkoja".

Veikkaanpa, että osakassopimuksessa on sovittu, että tulonjako edellyttää myös pelaamista A-liigassa.

 

[El Reino]

Jossain oli juttua,että Pelsut ja Jukurit olisivat valmiit lähtemään "vapaaehtoisesti" taloudellisin syin. Ongelmaksi jää,että miten saadaan Jokerit uskottavasti Liigaan.

JOS tuo 14+10 sarjajärjestelmä toteutuu, niin muutos on urheilullisesti kosmeettinen, eikä paranna Liigan tasoa merkittävästi.
Toki Ilvekselle ja Tapparalle on iso asia tulonjaon poistuminen, mikäli edes tämä toteutuu.

Itse toivon ISOA muutosta, enkä mitään lillukan varsia.
- 12 joukkueen pääsarja
- pelataan täysiä kierroksia, ja pelipäivät ti, to ja la (urheilullisesti paras) tai ti, pe ja la (taloudellisesti paras)
- Arkena pelit aloitetaan klo 18.00

Itse voisin tyytyä 14+10 malliin, jos se olisi vain lähtötilanne ja muutokset jatkuisivat niin, että:
- 2026-27 yksi putoaa ja kukaan ei nouse
- 2027-28 yksi putoaa ja kukaan ei nouse
- 2028-29 yksi putoaa ja yksi nousee

Lopputilanne 2029-30 olisi 12+12 suorilla nousuilla ja putoamisilla.

 

[Robert ja Nollakulma]

En ole tästä ihan varma. Osake sinänsä ei oy-lain mukaan oikeuta kuin äänestämään yhtiökokouksessa ja osinkoihin.

Veikkaanpa, että osakassopimuksessa on sovittu, että tulonjako edellyttää myös pelaamista A-liigassa.

Varmasti sovittu, että edellyttää pelaamista SM-liigassa. Nythän tässä on tulossa (tod näk) se erikoisuus, ettei se toinen porras ole Mestis, vaan ympätty käytännössä SM-liigan sisään. Eli käytännössä sillä osakkeella pitäisi saada sama tulojako. Tämä siis tietenkin täysin teoriapohjalta.

 

[El Reino]

Väärin. Sepän ensisijainen tavoite on muuttaa radikaalisti pudotuspelien tulonjakomallia.

Hallituksessa istuvat Seppä, Sutinen, Mokka, Tikka ja Hagman ”joutuvat” ajamaan asiaa SM-liigan etu edellä, vaikka näiden seurat olisivatkin toisen vaihtoehdon kannalla.

Kauhanen sitten varmaankin yrittää turvata Jääkiekkoliiton intressejä, mutta hänkään ei voi toimia SM-liigan etujen vastaisesti.

 

[El Reino]

Sitäkin vielä mietin, että voisiko liigakelpoisuuden ehtoihin kirjata esim. hallin katsojakapasiteetin. Näinhän on myös vaikkapa koripallossa.

Joku 5000 katsojaa ehdoksi, niin siinä karsiutuisi jo muutama pois. Lukkokin satsaa hallin perusparannukseen 7 miljoonaa euroa (kaikkiaan hinta-arvio 20 M€) ja tavoittelee 5200 katsojan kapasiteettia, vaikka katsojamäärät ovat 3000+ ilmaisista junnukausareista huolimatta.

 

[Duck You]

Kakat näyttää tulleen housuun, kuten keväisin.

No eiköhän Ilves tässä saa haluamansa. Eurot silmissä, paskaakaan väliä urheilullisuudella.

Toivottavasti on ainakin munaa kertoa ja perustella oma ratkaisu jälkikäteen.

 

[WillieGunn]

Rovaniemelläkin ollaan valmiina "superliigaan". Nyt vielä TuTon ja parin muun ilmoitus asap, niin saadaan se idea kuopattua, kun joukkueita olisi liikaa. Tuto voisi pelata turkuhallissa ja Imatra samassa hallissa Saipan kanssa.

SM-liigaan tyrkyllä uusi seura

Rovaniemellä tehdään määrätietoista työtä, jonka tavoitteena on pelaaminen jääkiekon ylimmällä sarjatasolla.

www.is.fi

 

[Slite]

Auroraliigassa RoKi on antanut sen verran kovat näytöt, että pitäähän se miestenkin liigaan saada.

 

[M22]

pelataan täysiä kierroksia, ja pelipäivät ti, to ja la (urheilullisesti paras) tai ti, pe ja la (taloudellisesti paras)

Väitän että tämä olisi iso asia! Vakio pelipäivät ja täydet kierrokset, kuten Ruotsissa on.
Jospa kohta se Arto Ensimmäinen saataisiin sivuun sieltä, niin voitaisiin tässäkin ehkä edetä. Tiedän, että tässä on monia tekijöitä, eikä asia ole helppo, mutta minusta nykyisin keskitytään enemmän siihen, että selitetään miksi ei onnistu ja miksi on vaikea järjestää, pikkuhiljaa voisi alkaa miettimään, että miten sen saisi onnistumaan.
Yksinkertaistettu ja kärjistetty näkemys, mutta väitän että ihan aiheellinen.

 

[Vovlo]

Väitän että tämä olisi iso asia! Vakio pelipäivät ja täydet kierrokset, kuten Ruotsissa on.
Jospa kohta se Arto Ensimmäinen saataisiin sivuun sieltä, niin voitaisiin tässäkin ehkä edetä. Tiedän, että tässä on monia tekijöitä, eikä asia ole helppo, mutta minusta nykyisin keskitytään enemmän siihen, että selitetään miksi ei onnistu ja miksi on vaikea järjestää, pikkuhiljaa voisi alkaa miettimään, että miten sen saisi onnistumaan.
Yksinkertaistettu ja kärjistetty näkemys, mutta väitän että ihan aiheellinen.

Ruotsissahan nuo otteluohjelmat tehdään paljon aikaisemmin, varmaankin siksi että on helpompi ujuttaa niitä areenoiden aikatauluihin. Täällä ne tehdään kauden jälkeen tai ainakin julkaistaan. Sinänsä jännä että Suomessa tämä on ollut tapana varsinkin suljetun Liigan aikana, luulisi että olisi helppoa saada otteluohjelma tehtyä kun tiedetään joukkueetkin varmasti seuraavalle kaudelle vs. Ruotsi jossa joukkueet voivat jopa vaihtua. Noh, puuhastelua on monenlaista.

 

[El Reino]

Sarjaohjelman osalta yhtenä vaikuttimena lienee TV-sopimus. Luulisin, että lähetyksistä maksava taho haluaa pelejä mahdollisimman monelle päivälle näkyvyyden maksimoimiseksi.

 

[punakone]

Ruotsissahan nuo otteluohjelmat tehdään paljon aikaisemmin, varmaankin siksi että on helpompi ujuttaa niitä areenoiden aikatauluihin. Täällä ne tehdään kauden jälkeen tai ainakin julkaistaan. Sinänsä jännä että Suomessa tämä on ollut tapana varsinkin suljetun Liigan aikana, luulisi että olisi helppoa saada otteluohjelma tehtyä kun tiedetään joukkueetkin varmasti seuraavalle kaudelle vs. Ruotsi jossa joukkueet voivat jopa vaihtua. Noh, puuhastelua on monenlaista.

Ruotsin etuna vaan on se että melkeen kaikki hallit omistaa seurat kun täällä niitä vuokrataan..

 

[Peikonjahtaaja]

Sarjaohjelmaan isoiten vaikuttaa se että kuunnellaan seurojen toiveita. Tämä kun lopetetaan ja otetaan huomioon vain hallien varaukset muihin tapahtumiin, niin tilanne muuttuisi paljon.

Toki ymärrän että esim. Ässät vetää mielellään peräkkäisinä päivinä Kouvolan ja Lappeenrannan eikä ajele välillä Poriin takaisin. Tässä on monta näkökulmaa kun ollaan välimatkojen maa.

Uusien monitoimiareenoiden aikana ei toi ohjelman teko ainakaan helpotu mikäli niitä saadaan valmistumaan.

 

[taborinvuori]

Lukkokin satsaa hallin perusparannukseen 7 miljoonaa euroa (kaikkiaan hinta-arvio 20 M€) ja tavoittelee 5200 katsojan kapasiteettia, vaikka katsojamäärät ovat 3000+ ilmaisista junnukausareista huolimatta.

Toihan on törkeen hyvä katsojamäärä Rauman kokoiseen paikkaan, kauden 24-25 keskiarvona 3852 katsojaa. 10% koko Rauman asukasluvusta.

Vähän sama kun Ilveksellä olisi 26 000 katsojakeskiarvona. Nyt Ilveksen ja Tapparan yhteenlaskettu ka oli 16 288.

 

[Rauno Repomies]

Toihan on törkeen hyvä katsojamäärä Rauman kokoiseen paikkaan, kauden 24-25 keskiarvona 3852 katsojaa. 10% koko Rauman asukasluvusta.

Vähän sama kun Ilveksellä olisi 26 000 katsojakeskiarvona. Nyt Ilveksen ja Tapparan yhteenlaskettu ka oli 16 288.

Ja uudistettu / paranneltu halli ja uusi sarjamalli voisi mahdollisesti tuoda lisää niitä katsojia halliin.

Kuten Ilveksen ja Tapparan tapauksessa. (Toki halli on uusi ja paikkana keskusta).

 

[El Reino]

Toihan on törkeen hyvä katsojamäärä Rauman kokoiseen paikkaan, kauden 24-25 keskiarvona 3852 katsojaa. 10% koko Rauman asukasluvusta.

Vähän sama kun Ilveksellä olisi 26 000 katsojakeskiarvona. Nyt Ilveksen ja Tapparan yhteenlaskettu ka oli 16 288.

Niinhän se onkin ja Lukkohan ei elä lipputuloista. Jokin syy on kuitenkin hallikapasiteetin kasvattamiseen.

Edit. Lukon katsojamäärissä huomioitavana 600-700 lisenssipelaajaa junioreissa, joille kaikille kuuluu ”seisomakausari”

 

[Tapparalainen]

Väärin. Sepän ensisijainen tavoite on muuttaa radikaalisti pudotuspelien tulonjakomallia.

En lähde tästä kiistelemään, mutta edelleen kuuluu puheita Sepän vastaan haraamisesta. Kuten kirjoitin, niin Ilveksen organisaatio olisi isomman muutoksen takana, mutta Seppä vetää omaa linjaansa. Mikä sitten on Sepän motiivi? Uudessa Causabonissa hänen roolinsa poistuisi.

Mutta toisaalta tuo koko touhu on aivan täysin sekaisin, niin ei sitä tiedä mitä siellä päätetään. Varmaan tulee se Super-Liiga ensi kaudeksi 20 joukkueella ja sitten karsitaan takaisin 16 joukkueeseen tai jotain vastaavaa. Nyt pitäisi vain repäistä laastari irti ja ottaa kunnon irtiotto. Taloudellisesti kestävällä pohjalla olevat seurat perustavat uuden Liigansa ja sitten muut jäävät pyörittelemään nykyistä kunnes kaikki kippaavat kun ihmiset ovat kiinnostuneempia uudesta liigasta.

 

[El Reino]

En lähde tästä kiistelemään, mutta edelleen kuuluu puheita Sepän vastaan haraamisesta. Kuten kirjoitin, niin Ilveksen organisaatio olisi isomman muutoksen takana, mutta Seppä vetää omaa linjaansa. Mikä sitten on Sepän motiivi? Uudessa Causabonissa hänen roolinsa poistuisi.

Mutta toisaalta tuo koko touhu on aivan täysin sekaisin, niin ei sitä tiedä mitä siellä päätetään. Varmaan tulee se Super-Liiga ensi kaudeksi 20 joukkueella ja sitten karsitaan takaisin 16 joukkueeseen tai jotain vastaavaa. Nyt pitäisi vain repäistä laastari irti ja ottaa kunnon irtiotto. Taloudellisesti kestävällä pohjalla olevat seurat perustavat uuden Liigansa ja sitten muut jäävät pyörittelemään nykyistä kunnes kaikki kippaavat kun ihmiset ovat kiinnostuneempia uudesta liigasta.

Sepän motiivina lienee se, että hän ei vain yksinkertaisesti voi lähteä toimimaan hallituksen pj-roolissaan minkään kilpailevan sarjan puolestapuhujana tai muulla tavoin SM-liigan etujen vastaisesti.

 

[Toutain]

Toihan on törkeen hyvä katsojamäärä Rauman kokoiseen paikkaan, kauden 24-25 keskiarvona 3852 katsojaa. 10% koko Rauman asukasluvusta.

Vähän sama kun Ilveksellä olisi 26 000 katsojakeskiarvona. Nyt Ilveksen ja Tapparan yhteenlaskettu ka oli 16 288.

En väitä, etteikö olisi hyvä, mutta tässä tapauksessa prosentuaalinen suhteutus isompiin kaupunkeihin, kuten Tampereeseen, ei toimi.

 

[J-boy]

Tuo äänestys ei taatusti ole mikään yksinkertainen juttu. Politiikkaa se on siinä missä muidenkin yhteisten asioiden hoito. Puolueet puuttuu tällä kertaa. Tilalla on seurat ja niiden yhteenliittymät.

Mikäli olen kuulemaani oikein ymmärtänyt, niin Ilveksen tavoitteena on muutos ja päätös. Se onko se malli sitten 14+10 vai 12+10, ei ole niin olennaista. Tärkeämpää on se että tuo tulonjako saadaan oikeudenmukaiseksi. Lisäksi halutaan pelata samassa liigassa Tapparan ja Jokerien kanssa. Jos näiden tavoitteiden saavuttamiseksi pitää asettua tuon isomman A-liigan puolelle, niin se on sitten välttämätön paha.

Talous edellä tässä mennään, koska halutaan turvata Ilveksen talous ja sen myötä urheilullinen menestys. Ilman ensimmäistä ei ole sitä toista.