SM-Liigan tulevaisuus

Kevinkö sanoi:
Siis Seppä on 100 varmasti kaksoisagentti.

Muistakaa että tärkein agenda tamperelaisille on tulonjaon muutos. Se on tamperelaisten yhteinen agenda.

Sarjajärjestelmän muutos on kiva lisä, mutta se yksinään ei riitä. Toisaalta jos se jää tekemättä, ei silläkään ole väliä.

Seppä on tarkoituksella puhuttu tamperelaisten toimesta puheenjohtajaksi ja virallisesti hän ei voi olla kuin tätä mieltä.
Laajenna klikkaamalla
Tulonjaon lisäksi tärkeintä olisi pystyä luomaan sarja joka on oikeasti kiinnostavampi tuote kuin nykyinen SM-Liiga. Muuten tuossa on riskinä ettei tulonjaon muutos pelasta tappioilta (pitkällä tähtäimellä). Tamperelaisilla on tuossa isot panokset koska Nokia Arena on kallis paikka ylläpitää, joskin iso mahdollistaja. Sama toki tulee olemaan keissi niillä paikkakunnilla, jossa monitoimihankkeet etenevät.
 
Seppäkö on nyt ratkaissut tulonjako-ongelmat, kehitellyt sarjamallin jossa nouseminen on realistista sekä saanut neuvoteltua 2-4 joukkuetta luopumaan sarjapaikastaan ensi kauden päätteeksi?

Itse luin tuon uutisen vähän erilailla. Paniikkia hälvennettiin, kerrottu että oma malli on tekeillä. Siitähän ei ole mitään mainintaa onko tällä mallilla joku kollektiivinen hyväksyntä.

Tekstin voi lukea myös niin että siellä on samat 3 jättimäistä ongelmakohtaa jotka siellä on ollut nyt... no kuinka monta vuotta tässä on neuvoteltu? Tulonjaosta on varmasti neuvoteltu ehkä vajaa vuosikymmen nyt? Nyt nämä pitäisi saada maaliin kuukaudessa.

Liiga saisi laittaa toimeksiannon Sepän patsaasta toimiston eteen mikäli saa tämän paskamyrskyn maaliin.
 
Nythän on niin, että osa liigapeleistäkin ilmeisesti tuottaa Ilvekselle ja Tapparalle tappiota, eli painetta ei todellakaan ole kasvattaa pelimääriä vaan nostaa pelattavien pelien kiinnostusta. 10 joukkueen kuusinkertainen sarja toisi 54 ottelua, eli kotiotteluita olisi 3 vähemmän kuin nyt ja etukäteen tyyliin 10 tylsintä kotiottelua juustohöylättäisiin hiivattiin ja korvattaisiin 7 kiinnostavammalla.


Jos 12 joukkueen sarjaan mentäisiin niin sarjajärjestelmä varmaan olisi viisinkertainen sarja + 1 paikallisottelu = 56 ottelua. Eli kotipelit vähenisivät kahdella mutta sama siinäkin, että 8 tylsää peliä vaihtuisi 6 etukäteen kiinnostavampaan. Sepän maalailema 14 joukkueen sarja, johon olen aika varma että mennään, olisi varmaan nelinkertainen sarja + 2 paikalliskierrosta = 54 ottelua, siinä poistuisi 3 vähän kiinnostavaa kotiottelua, mutta tilallekaan ei tulisi laadukkaampia. En usko, että sinänsä yleisömääriä nostaisi kotipelitahdin harveneminen 30 kotipelistä 27:ään.
 
Mitä nyt keskustelua seurannut niin kovasti tietyt henkilöt pelottelevat sillä että jos joukkuemäärää kavennetaan niin loppuu jääkiekon harrastaminen paikkakunnalla. Eli siis heidän mukaansa pelaajamäärä laskisi. Mutta onko tästä pelaajamäärän noususta ollut viimeisten 10 vuoden aikana jotain ihan konkreettista hyötyä vaikkapa siinä kuinka paljon Suomi tuottaa huippupelaajia? Ainakaan NHL pelaajien määrässä kyseinen homma ei käsittääkseni edes näy. Ja jos jääkiekkoharrastaminen loppuu siihen että Liigajoukkue poistuu, on se ollut hataralla pohjallla alun alkaenkin.
 
Vovlo sanoi:
Mitä nyt keskustelua seurannut niin kovasti tietyt henkilöt pelottelevat sillä että jos joukkuemäärää kavennetaan niin loppuu jääkiekon harrastaminen paikkakunnalla. Eli siis heidän mukaansa pelaajamäärä laskisi. Mutta onko tästä pelaajamäärän noususta ollut viimeisten 10 vuoden aikana jotain ihan konkreettista hyötyä vaikkapa siinä kuinka paljon Suomi tuottaa huippupelaajia? Ainakaan NHL pelaajien määrässä kyseinen homma ei käsittääkseni edes näy. Ja jos jääkiekkoharrastaminen loppuu siihen että Liigajoukkue poistuu, on se ollut hataralla pohjallla alun alkaenkin.
Laajenna klikkaamalla

Mielenkiintoinen näkemys.

Itse väittäisin että esimerkiksi B-sarjassa olevat joukkueet nimenomaan hanakammin antaisivat mahdollisuuksia junioreilleen, kuin esimerkiksi Sportin tyylisesti kantaisi tänne kokoonpanon täyteen Ruotsin kakkosliigan pelaajia. Jos esimerkiksi Ilves jossain vaiheessa itsensä löytäisi B-sarjasta niin peluutettaisiinko täällä enemmän vai vähemmän omia junioreita? Olisin erittäin yllättynyt mikäli omat juniorit eivät tuossa skenaariossa saisi nimenomaan enemmän peliaikaa ja täten paremman näytönpaikan.

Tuossa varmaan enemmän kytee esimerkiksi seurojen kuten HPK:n kohdalla se peikko että jos pelataan B-sarjaa niin ''superlupaukset'' lähtevät seurasta jo vuotta, kahta aiemmin pois pelaamaan Liigaa. Tämä taas johtaa siihen ettei NHL-korvauksia tule samalla tavalla.
 
www.apu.fi

Liigan johdon ylimielisyys ja saamattomuus paljastuu nyt kaikille – ”Sen näkee nyt unisinkin” | Aitio

Liigan johtajat piiloutuvat hymähtelyjen taakse, kun sarjauudistus junnaa paikallaan – Liigan puheenjohtaja Jyrki Sepän jahkailu paljastaa ylimielisyyden ja saamattomuuden viimeistään koko jääkiekkokansalle, kirjoittaa Aition Anssi Mertaranta.
www.apu.fi www.apu.fi

Mertaranta Junior sanoo että siellä on enemmänkin lihaa luiden päällä kuin moni kuvitteleekaan. Ja eikö se Liigan toimisto ole vieläkään sitä faxiansa lähettänyt josta Seppä eilen puhui?
 
Vovlo sanoi:
www.apu.fi

Liigan johdon ylimielisyys ja saamattomuus paljastuu nyt kaikille – ”Sen näkee nyt unisinkin” | Aitio

Liigan johtajat piiloutuvat hymähtelyjen taakse, kun sarjauudistus junnaa paikallaan – Liigan puheenjohtaja Jyrki Sepän jahkailu paljastaa ylimielisyyden ja saamattomuuden viimeistään koko jääkiekkokansalle, kirjoittaa Aition Anssi Mertaranta.
www.apu.fi www.apu.fi

Mertaranta Junior sanoo että siellä on enemmänkin lihaa luiden päällä kuin moni kuvitteleekaan. Ja eikö se Liigan toimisto ole vieläkään sitä faxiansa lähettänyt josta Seppä eilen puhui?
Laajenna klikkaamalla
Puolustelematta Seppää sen kummemmin, niin eikö tuossa nyt Mertarannalla itsellään ole aika lailla se uho päällä?
Tarkoitan lähinnä, että mitenkäs se Seppä olisi nämä päätökset kyennyt tekemään, jos nämä jarrumiehet ovat olleet vastaan?
 
M22 sanoi:
Puolustelematta Seppää sen kummemmin, niin eikö tuossa nyt Mertarannalla itsellään ole aika lailla se uho päällä?
Tarkoitan lähinnä, että mitenkäs se Seppä olisi nämä päätökset kyennyt tekemään, jos nämä jarrumiehet ovat olleet vastaan?
Laajenna klikkaamalla
Joo vähän on Anssilla meno päällä, eilenkin Kiukaassa aika tiukalla sävyllä oli liikenteessä. Ei tuo hallituksen PJ kuitenkaan mikään yksinvaltias tuolla ole.
 
Pok sanoi:
eli painetta ei todellakaan ole kasvattaa pelimääriä vaan nostaa pelattavien pelien kiinnostusta. 10 joukkueen kuusinkertainen sarja toisi 54 ottelua, eli kotiotteluita olisi 3 vähemmän kuin nyt ja etukäteen tyyliin 10 tylsintä kotiottelua juustohöylättäisiin hiivattiin ja korvattaisiin 7 kiinnostavammalla.
Laajenna klikkaamalla

Tämä on oikea ratkaisu urheilullisesti, taloudellisesti ja ennen kaikkea tuotteen laadun kannalta.
Itse toivoisin,että nykyistä joukkue määrää nostettaisiin 20, ja pelattaisiin 10 joukkueen "mestaruus-sarja ja 10 joukkueen "karsintasarja".
Kumpikin pelaisi kuusin kertaisen runkosarjan, joissa 1-8 jatkaisivat pudotuspeleihin, ja 9-10 karsintoihin. Eli kukaan ei nouse tai tipu suoraan, vaan nousu/tippuminen tapahtuu vain karsintojen kautta.
- Kaikille joukkueille tulisi 9 kotipeliä tiistaina, perjantaina ja lauantaina. Nykyään joukkueet saavat erimäärän viikonloppupelejä, ja se on väärin. Tämäkin pitää olla tasapuolinen
- Pelataan vain täysiä kierroksia,ettei tule sitä lepoetu pelleilyä.
- Mitään yhteiseen kassaan pelaamista ei myöskään ole, vaan kaikki saavat pitää lipputulonsa. Ajatuksenkin tasolla on järjetöntä,että joku rahoittaa kilpailijaansa.
- Ilves ja Tappara ei myöskään saa automaattisesti paikallispelejä perjantaille, vaan ne palataan sinä päivänä, kun kierto osuu kohdalle. Eli jokainen joukkue kohdataan vuorotellen, ja luonnollisesti vuoroin kotona ja vieraissa.
jos Ilves pelaa tänään Lukkoa vastaan, niin seuraava kotipeli Lukkoa vastaan on noin 1,5-2 kuukauden kuluttua.


Pok sanoi:
Sepän maalailema 14 joukkueen sarja, johon olen aika varma että mennään, olisi varmaan nelinkertainen sarja + 2 paikalliskierrosta = 54 ottelua, siinä poistuisi 3 vähän kiinnostavaa kotiottelua, mutta tilallekaan ei tulisi laadukkaampia. En usko, että sinänsä yleisömääriä nostaisi kotipelitahdin harveneminen 30 kotipelistä 27:ään.
Laajenna klikkaamalla

Tämä olisi valtaisa pettymys,eikä muuttaisi nykyistä järjestelmää kovinkaan tramaattisesti, vaikka tulonjako muuttuisikin.
 
Pok sanoi:
Nythän on niin, että osa liigapeleistäkin ilmeisesti tuottaa Ilvekselle ja Tapparalle tappiota, eli painetta ei todellakaan ole kasvattaa pelimääriä vaan nostaa pelattavien pelien kiinnostusta. 10 joukkueen kuusinkertainen sarja toisi 54 ottelua, eli kotiotteluita olisi 3 vähemmän kuin nyt ja etukäteen tyyliin 10 tylsintä kotiottelua juustohöylättäisiin hiivattiin ja korvattaisiin 7 kiinnostavammalla.


Jos 12 joukkueen sarjaan mentäisiin niin sarjajärjestelmä varmaan olisi viisinkertainen sarja + 1 paikallisottelu = 56 ottelua. Eli kotipelit vähenisivät kahdella mutta sama siinäkin, että 8 tylsää peliä vaihtuisi 6 etukäteen kiinnostavampaan. Sepän maalailema 14 joukkueen sarja, johon olen aika varma että mennään, olisi varmaan nelinkertainen sarja + 2 paikalliskierrosta = 54 ottelua, siinä poistuisi 3 vähän kiinnostavaa kotiottelua, mutta tilallekaan ei tulisi laadukkaampia. En usko, että sinänsä yleisömääriä nostaisi kotipelitahdin harveneminen 30 kotipelistä 27:ään.
Laajenna klikkaamalla

Niin toisaalta tämä ongelma ei taida olla muuta kuin Ilveksellä, Tapparalla ja varauksin Tepesillä sekä Jokereilla? Selkeästi isoin osa kumminkin pelaa edullisilla kuluilla, joten ottelumäärän lasku näkyisi negatiiviisesti, vaikka yleisö kk todennäköisesti paranisi.

Aika vaikea rasti tuokin on.
 
Ongelma on tosiaan Ilveksen ja Tapparan lisäksi Tepsillä ja Jokereilla, sekä myös Espoolla. Lisäksi uutta hallia on jollain aikataululla tulossa Jyväskylään, Ouluun, Lappeenrantaan ja ehkä Helsinkiinkin.
 
Nyt on sekavaa settiä. Siis ei palstailijoiden argumentit vaan medioiden spekulaatiot, näkökulmat ja perustelut sille, mikä olisi kenenkin mielestä järkevää ja tehokasta.

Liiga tarvitsee uudistuksia, boostia lähinnä urheilullisen tason ja junnutehtaiden osalta. Mutta.

Asia, mikä tuottaa itselleni kiukkua ja myötähäpeää on tämä Jokerien täysin perusteeton palvonta. Kun heidän liigaannousunsa ei onnistunut kabinetin kautta, yritettiin karsimalla. Kun pelilliset avut eivät riittäneet, nyt luodaan järjestelmää jossa heidät saadaan sisään järjestelmäuudistuksen myötä. Käärmettä pyssyyn, sanon minä. Tällainen toiminta ei omasta mielestäni ainakaan nosta Liigan pelillistä tasoa eikä luo luottamusta päätöksentekoprosesseihin.

Viimekauden urheilullisten suoritusten perusteella liigassa on useita Jokereita parempia joukkueita (siis pieniä seuroja, jotka eivät ole ajamassa tätä A-sarjauudistusta 10:lle joukkueelle) , joita varmasti ketuttaa tämä logiikka.

Ennen kuin puhutaan siis suurseuroista, haluaisin jonkin yksiselitteisen käsitteenmäärittelyn. Mikä tekee seurasta suurseuran? HIFK on sarjajumbona, joten pelillisesti se ei ole mikään suurseura. Silti huseeraa tuossa A-ryhmähankkeessa. Jos suurseuran kriteerinä on varallisuus, voitaisiin suoraan tehdä kaksi sarjaa rikkaille ja köyhille. Koska siitähän tässä nyt on pohjimmiltaan kyse, puhe pelillisestä kehittymisestä on aika ulkokultaista ja ristiriitaista tilastojen valossa.

Olisi niin paljon helpompaa hyväksyä asiat, jos säännöt olisivat kaikille samat. Itse olisin valmis hyväksymään sen, että Ilves joutuisi karsimaan, jos joukkue ei osaisi pelata. Sen sijaan nyt esim. HIFK on varmistelemassa itselleen jotain suurseurapaikkaa, vaikka he eivät ainakaan tällä kaudella selvästikään osaa pelata. Sen sijaan vaikka Jukurit osaavat, ainakin paremmin kuin HIFK, mutta pelillinen menestys ei taaskaan paina mitään. Kyse on kapitalismin ja kommunismin kohtaamisesta, ja kautta historian kapitalistit ovat halveksuneet kommunisteja ja kommunistien vallankumoukset ovat perustuneet rikkaimpien omaisuuden sosialisointiin ja uusjakoon.

Kyse on siis rahasta ja politiikasta, ei urheilusta, vaikka se niin yritetäänkin paketoida.

Surettaa sekin, miten tämä kaikki käymistila vaikuttaa pelaajien motivaatioon. Kyse on kuitenkin heidän työstään ja toimeentulostaan. Omalla kohdallani jos miettii, ei olisi ehkä helppoa antaa joka ilta parastaan, jos ilmassa leijuisi uhka työttömyydestä, palkanalennuksesta, yksipuolisista sopimusmuutoksista tai pakkosiirrosta johonkin Savukosken yksikköön.

Tässä nyt vähän naisen logiikkaa, ymmärrän kyllä.
 
Vai ajatteleeko todella Liigan johtaja, että isot seurat, joita taustalla on ollut kaiken aikaa, lähtisivät vain piruuttaan mukaan tällaiseen?
Seppä tasan tarkkaan tietää missä mennään. Mertaranta olettaa täysin metsään, että Seppä / Ilves ei olisi mukana tuossa uudessa kuviossa.

Mertaranta moittii Liigaa ja sen johtoa kykenemättömyydestä muutiksiin ja päätöksiin. Hetken päästä hän sanoo kuitenkin seuraavaa:

Jos aiemmin pienemmät seurat pitivät isoja seuroja ja koko sarjaa panttivankina...

Kaiken kaikkiaan sekava ja tyhjänpäiväinen artikkeli, jossa ei ollut mitään uutta.
Ainoastaan Mertarannan häilyvän tajunnan virtaa.
 
Erkka44 sanoi:
Jos suurseuran kriteerinä on varallisuus, voitaisiin suoraan tehdä kaksi sarjaa rikkaille ja köyhille. Koska siitähän tässä nyt on pohjimmiltaan kyse, puhe pelillisestä kehittymisestä on aika ulkokultaista ja ristiriitaista tilastojen valossa.

Kyse on siis rahasta ja politiikasta, ei urheilusta, vaikka se niin yritetäänkin paketoida.

Tässä nyt vähän naisen logiikkaa, ymmärrän kyllä.
Laajenna klikkaamalla
Tässä se kiteytetään hyvin. Vähän samaa itse aiemmin kirjoitin.

Ei tässä pelasteta mitään suomikiekkoa tai pelata urheilullisilla päätöksillä. Tämä Liigaan tuotu karsintasarjakin on ihan yhtä tyhjän kanssa, eikä Liiga sen avoimempi oikeasti ole kuin aiemminkaan.

Jollain keinolla mielestäni Liigaa pitää jatkossakin pystyä jossain määrin tasapainottamaan, kuten NHL tekee palkkakatolla ja drafteilla. En tiedä mikä täällä olisi oikea tai sopiva toimintamalli. Jokaisen joukkueen pitää toki omat kulunsa saada katettua, se on selvä.
 
Se mikä näissä kriitikoissa eniten ehkä ärsyttää on juuri, että mitään korvaavia ehdotuksia ja ajatuksia ei ole tuotu julki. Siitä jää sellainen kuva, että osa haluaa säilyttää kaiken ennallaan, vaikka oma seura olisikin konkurssin partaalla (Sport toki ei ole sen suhteen tällä hetkellä ongelmissa).
 
J-boy sanoi:
No nyt tulee Sportin suunnalta kritiikkiä tälle eiliselle aloitteelle. Yllättäen tuo hessu ei osaa mitään vastaehdotusta heittää. Keskittyy vain väheksymään liigaseurojen talousongelmia.
www.is.fi

SM-liigaseuran pomo ärähtää kohuhankkeesta – ”Miksi aloittaa heti valehtelemalla?”

Suomalaisessa jääkiekossa kuohuu tällä hetkellä rajusti.
www.is.fi www.is.fi
Laajenna klikkaamalla
Yllättäen Sportin suuntaan osuma. Taitaa olla paniikki nousemassa pintaan. Vaasassa ei vaan näytä onnistuvan vakaa liigaseuran pyörittäminen. Pysyivät viime kaudella hädintuskin pinnalla, kun kiersivät hattu kourassa joka luukulla. Sama ei onnistu joka vuosi. Ymmärrettävää, että raha kelpaa Liigan suunnasta (=muiden seurojen taskusta).
 
Grinder sanoi:
Tulonjaon lisäksi tärkeintä olisi pystyä luomaan sarja joka on oikeasti kiinnostavampi tuote kuin nykyinen SM-Liiga.
Laajenna klikkaamalla

Kiinnostavuuden lisääminen on todella helppoa. Tuodaan panosta peleihin. Nythän sitä ei ole ollut. Melkein kaikki pääsee playoffeihin ja kukaan ei tipu. Ei ole ihme, ettei pelit ennen joulua kiinnosta. Rosteritkin ollut kaukana lopullisista syksysin, kiitos pajatsojen tyhjentelyn. 14 joukkueen sarja. 8 parasta poffeihin. Viimenen tippuu suoraan. 10-13 sijat pelaa playoutit siittä, kuka karsii B-sarjan hopeajoukkuetta vastaan. Poistetaan lepoetu A-sarjan sakeilta. Kyllä kiinnostaisi tämmöset syksyn puppeloinnit ihan eri mittakaavassa.
 
Tottakai Sport, HPK, Jukurit ovat vastahankaan, koska heitähän tässä ollaan heivaamassa ulos TV-tuloista ja vedonlyöntirahoista. Juuri Nokian Pyrylle hävinnyt Jokerit halutaan jollain konstilla mukaan, koska pelaa vielä Veikkauksen hallissa.
 
Kirjaudu tai rekisteröidy vastataaksesi
Takaisin
Ylös