Scouttaus-, fantasiointi- ja MuTuilu-ketju

[El Reino]

Jos uutta vahvistusta tuodaan sisään ja se vaatii sopimuspurkuja tai lainoja muualle, niin sehän on vain kliinistä urheilujohtamista. Nyt saa kovia nimiä halvemmalla kuin kesällä ja syksy on ollut aikaa antaa näyttöjä.

Tylyähän tuo on, mutta seuran etu voi joskus vaatia ikäviäkin päätöksiä.

Ihmettelen kuitenkin, jos AHL-hyökkääjä tulee ennen kuin pakkivahvistus. Tokihan tuolta alkaa tippumaan näitä NHL-yrityksissään epäonnistuneita pelaajia á la Salin, joihin voi olla pidemmällä aikavälillä kiinnostusta pelipaikasta riippumatta.

 

[Luikaus]

Nyt saa kovia nimiä halvemmalla kuin kesällä

Mihin tämä perustuu? Ei varmasti saa nyt kovia nimiä halvemmalla, kun heitä on nyt vähemmän tarjolla ja kilpailu on taatusti kovempaa yksittäisestä pelaajasta.

 

[El Reino]

Mihin tämä perustuu? Ei varmasti saa nyt kovia nimiä halvemmalla, kun heitä on nyt vähemmän tarjolla ja kilpailu on taatusti kovempaa yksittäisestä pelaajasta.

Veroraja

 

[Duck You]

Tämä se on ”pikkusen” väsynyttä ja typerää jauhantaa, aivan kuin ”Timo” olisi jollain lailla ainoa sopimuksia purkanut urheilupomo. Mutta pakko on vaan positiivisellakin hetkellä kaivaa negaa, vaikkei se poikkeaisi muista seuroista mitenkään. Pahoittelen, nyt taisi tulla liikaa faktaa pilaamaan hyvän öyhöttämisen.

Olisi kuitenkin mielenkiintoista tietää kuinka yleistä se on että urheilujohtaja purkaa 3 sopimusta yhden kesän aikana. Varsinkin kun kyseessä ei edes ole urheilujohtajan tai valmentajan vaihtuminen.

Samoin kiinnostaa kuinka yleistä on että juuri tehty pelaajan jatkosopimus puretaan ennen kuin se käytännössä edes alkaa (kesätauolta paluu)?

Ei nuo mielestäni mitään ihan kauhean yleisiä tilanteita ole, tai sitten on mennyt aika paljon asioita itseltäni ohi.

 

[Keltavihreä]

Olisi kuitenkin mielenkiintoista tietää kuinka yleistä se on että urheilujohtaja purkaa 3 sopimusta yhden kesän aikana. Varsinkin kun kyseessä ei edes ole urheilujohtajan tai valmentajan vaihtuminen.

Samoin kiinnostaa kuinka yleistä on että juuri tehty pelaajan jatkosopimus puretaan ennen kuin se käytännössä edes alkaa (kesätauolta paluu)?

Ei nuo mielestäni mitään ihan kauhean yleisiä tilanteita ole, tai sitten on mennyt aika paljon asioita itseltäni ohi.

Ei tuo Ilveksessäkään ole yleistä, että juuri jatkosopimuksen tehneen pelaajan soppari puretaan.

Lähinnä se Timon bravuuri nyt oli hölynpölyä. Kun ei myöskään normaalia enempää yleensäkkään sopimuksenpurkuja. Se tässä nyt oli se pointti.

 

[Ghettošaman]

Olisi kuitenkin mielenkiintoista tietää kuinka yleistä se on että urheilujohtaja purkaa 3 sopimusta yhden kesän aikana. Varsinkin kun kyseessä ei edes ole urheilujohtajan tai valmentajan vaihtuminen.

Samoin kiinnostaa kuinka yleistä on että juuri tehty pelaajan jatkosopimus puretaan ennen kuin se käytännössä edes alkaa (kesätauolta paluu)?

Ei nuo mielestäni mitään ihan kauhean yleisiä tilanteita ole, tai sitten on mennyt aika paljon asioita itseltäni ohi.

Onhan tuo kolme sopimuksen purkua yhden kesän aikana aika poikkeuksellinen määrä, varsinkin kun urheilujohtaja ja päävalmentaja ovat pysyneet samoina.

Taposen kohdalla syyt ovat aika selvät. Peli ei kulkenut, luottamus meni ja mies putosi käytännössä kolmosvahdiksi.

Pellin kohdalla on kerrottu useammassa lähteessä, että aloite sopimuksen purkamiseen olisi tullut pelaajalta itseltään. Ratisestakin olen lukenut samansuuntaisia väitteitä, joiden mukaan mies olisi itse halunnut pois Ilveksestä. Tähän jälkimmäiseen uskon kyllä jossain määrin, mutta korostetaan nyt, että kyse on vain keskustelupalstalta luetusta tiedosta, jonka paikkansapitävyydestä minulla ei ole mitään varmuutta.

Jos nämä tiedot pitävät paikkansa, ei kyse ole kolmesta Koskelan omasta "virheestä".

Käsi ylös, kuka olisi toiminut toisin?

Itse olisin toiminut Timon tilanteessa täysin samalla tavalla. Se, mitä on tehty tai olisi pitänyt tehdä, jotta vastaavilta tilanteilta vältyttäisiin jatkossa, on sitten kokonaan toinen keskustelu.

Eniten ihmettelen kuitenkin sitä, että Ratisen kanssa tehtiin jatkosopimus joulukuussa, jos yhteistä näkemystä seuraavan kauden roolista ei enää kesällä löytynyt. Onko tässä tapahtunut jotain sellaista, mistä me emme tiedä ja mikä ei ole keskustelupalstoille asti kantautunut?

Ei Ratisen taso kuitenkaan pudonnut jatkosopimuksen tekemisen jälkeen niin radikaalisti, että pelkästään sillä voisi perustella, miksei mies enää pystyisi täyttämään hänelle suunniteltua roolia. Jokin tässä yhtälössä jää ainakin itselleni epäselväksi.

Ja kyllähän sekin herättää kysymyksiä, jos samasta joukkueesta poistuu yhden kesän aikana kolme sopimuspelaajaa. Vaikka jokaisen tapauksen taustalla olisi täysin eri syyt, en pidä kokonaisuutta ihan merkityksettömänä.

 

[Fresh]

Pellin sopimus tehtiin silloin kun kulki ja se oli sen hetken kontekstissa ymmärrettävä, tason pudotus viime kaudella oli kyllä suurta ja hämmentävää.

Ratisen sopimus oli kuitenkin alun alkaenkin erikoinen. Leftin hyökkääjiä oli jo tällä kaudelle Török ja Engberg kiinnitettynä, huhujen mukaan Hynninen ja Korhonen tulossa, sekä samassa tilaisuudessa julkistettiin Henmanin jatko. Ja kun JMJ, Borg ja Lanttakin olivat jo kiinnitetty niin ketään näistä ei oltu suunniteltu keskelle. Ja kuten ylempänä mainittiin niin ei tuossa hirveän moni asia muuttunut joulukuusta kesään, syyskaudella oli jo todettu että ykköslaituriksi Ratisesta ei edellenkään ole ja kolmosketjun laitureita tuohon rooliin tavallaan oli jo. Erikoinen homma kaikin puolin.