Scouttaus-, fantasiointi- ja MuTuilu-ketju

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja minzu85
  • Alkaa Alkaa
Meklari sanoi:
Joo ei sillä kyllä tee juuri yhtään mitään jos ei ole kevään tosipeleissä käytössä. Itse uskon vahvasti, että Hölön nippu on taas vahva runkosarjasuorittaja jokatapauksessa.
Laajenna klikkaamalla

No juu. Pätkäsopimus jouluun saakka vain ja ainoastaan vituttaisi. Ei mitään käyttöä sellaiselle.
 
Rauno Repomies sanoi:
No jos UTJ:t miettisivät jotain bakteerikantoja niin eivät palkkaisi yhtäkään sellaista pelaajaa kenellä on lapsia päiväkodissa.

Riskienhallintaa voi toki tehdä, foliohattua en silti suosittele päähän asetettavaksi seurajohdoissa.
Laajenna klikkaamalla
Juuri sitä riskienhallintaa toteutettiin kun Henkka ei kelvannut. Oikea päätös mielestäni. Saarelassa ei mitään riskiä. Tillulle tarjottiin paikka iskeä Ipa ykköshepaksi.
 
Rauno Repomies sanoi:
Melkoiselle levelille on jo päästy Saarelan suhteen.

Iso riski koska bakteerikannat ja mahdollinen lähtö takaisin Sveitsiin.

Onko nämä jotain defenssimekanismeja kun Ilves ei koskaan hankkisi vaikka olisi terveenä koko talven ja sitoutuisi pelaamaan täälä hamaan tappiin asti?

Melkoisen hyvin Ilves onnistuikin viime talven tauteja välttelemään vaikka bakteerikannat on tutut.
Laajenna klikkaamalla
Samaa itsekin luin rivien välistä. Mitähän kaikkia riskitekijöitä Saarelaan liittyen keretäänkään vielä tänne kirjoittaa ennen kun Lukko julkistaa miehen sopimuksen.

Tässä olisi kuin nyrkki silmään se Ilveksen puuttuva palanen laidalta. Tulee tekemään 20-25 maalia sarjassa ja pystyy pelaamaan myös kevään peleissä, kun on ahdasta ja vastustajat ilkeitä. No, se on vain haaveilua. Jäädään odottamaan meidän omaa bararukia sitten marraskuussa.
 
Saarela halunnut pelata veljensä kanssa aiemminkin, nyt siihen mahdollisuus. Mä uskon että vaikka jotku liigajengit löis vähän enemmänki kun Lukko, menee hän silti sinne. Itse ainakin vastaavassa tilanteessa, koti lähellä ja veljen kanssa samaan joukkueeseen, mikä hienompaa.
 
Rauno Repomies sanoi:
Niin no, nyt on helppo heitellä tällaista että ”ei kelvannut” vaikka perässä kyllä on oltu.
Laajenna klikkaamalla

Harmittaa että Henkka meni sivu suun, mutta jos Tappara tarjosi suoraa kolmen vuoden pahvia, ihan puhtaasti järjellä ajateltuna ei ole Ilveksellä mitään mieltä lähteä siihen vastaamaan. Ei niin kertakaikkiaan mitään.
 
Rauno Repomies sanoi:
Silti se kuvastaa sitä että kyllä olisi kelvannut.
Laajenna klikkaamalla
Voi vittu mikä kommentti. Edelleen täysin eri asia. Kolmen vuoden diili Haapalan kanssa edelleen täysin eri asia kuin esim vuoden tai vaikka 1+1.

Vähän sama asia kuin vaikka Saarela. Koko kauden sopparilla kelpaisi kelle vaan, mutta jouluun asti kestävällä sopparilla ottajia ei juurikaan olisi.
 
Keltavihreä sanoi:
Voi vittu mikä kommentti. Edelleen täysin eri asia. Kolmen vuoden diili Haapalan kanssa edelleen täysin eri asia kuin esim vuoden tai vaikka 1+1.

Vähän sama asia kuin vaikka Saarela. Koko kauden sopparilla kelpaisi kelle vaan, mutta jouluun asti kestävällä sopparilla ottajia ei juurikaan olisi.
Laajenna klikkaamalla
:D Täälähän se on päätetty että aina jos joku pelaaja ei tule meille niin Ilves on sanonut ei kiitos. Ilves napsii kermat kakun päältä ja muille valuu sitten rääppeet.

Älytön kommentti tuossa oli vain se että Ilvekseen ”ei kelvannut”.
 
Ilveksenmiäs sanoi:
Jotain järkeä Tappara siinä näki. Tulevaisuus näyttää kannattiko panostus.
Laajenna klikkaamalla
Tapparan hankintapolitiikka on muuttunut isosti viime kausina. He ottavat huomattavasti enemmän riskejä hankinnoissaan.

Heillehän on nykyään täysin normaalia hankkia pelaajia, joilla merkittävää loukkihistoriaa tai vähän otteluita viime kausina. Muutamia vuosia sitten Tappara ei käytännössä hankkinut ensimmäistäkään tällaista pelaajaa.

Liekö sitten Liigan vetovoima niin alhaalla nykyään vai onko pelkän Tapparan vetovoima laskenut radikaalisti vai molempia...
 
Ilveksenmiäs sanoi:
Jotain järkeä Tappara siinä näki. Tulevaisuus näyttää kannattiko panostus.
Laajenna klikkaamalla
Taitaa olla enempi kyse siitä, että Tapparan mukavuusalue on suurempi ja siellä ollaan valmiimpia ottamaan isoja riskejä, kun ne on tuottaneet mestaruuksia aiemminkin ja samanlaista organisaation sisäistä painetilaa ei ole kuin Ilveksellä.

Olisihan Ilveskin sen riskin voinut ottaa, mutta onhan seurat hieman eri tilanteissa tavoitteiden osalta kun toinen hakee ensimmäistä mestaruutta 40 vuoteen ja toinen 4. mestaruutta 5 vuoteen.
 
Ilves olisi varmasti kelpuuttanut Haapalan 2 vuoden pestillä, mutta kolme on liikaa. Tietty Henkka laskeskeli pennosia, että tuohon 3 vuoden soppariin kannattaa pistää nimensä alle, koska ehtoopuoli lähestyy ja tulotaso tulee säilyä ainakin tuon 3 vuotta.

Hieno mies ja varmasti tuo naapuriin taitoa ja pisteitä roppakaupalla.

Iso harmitus, kun ei liittynyt Ilvekseen... no ne piirtää joilla on liitua!
 
Keltavihreä sanoi:
Tapparan hankintapolitiikka on muuttunut isosti viime kausina. He ottavat huomattavasti enemmän riskejä hankinnoissaan.

Heillehän on nykyään täysin normaalia hankkia pelaajia, joilla merkittävää loukkihistoriaa tai vähän otteluita viime kausina. Muutamia vuosia sitten Tappara ei käytännössä hankkinut ensimmäistäkään tällaista pelaajaa.

Liekö sitten Liigan vetovoima niin alhaalla nykyään vai onko pelkän Tapparan vetovoima laskenut radikaalisti vai molempia...
Laajenna klikkaamalla

Olen kyllä kanssa ihmetellyt nykyisen Tapparan hankintapolitiikkaa ja lähinnä kuinka täydellinen muutos siinä on tapahtunut. Varsinkin Rautakorpi & Leinosen mutta myös Tapolan aikana heillä oli hankinnoissaan selvät periaatteet ja punainen lanka. Niitä periaatteita oli ainakin että pelaajista ei lähdetty huutolaulantaan vaan jos joku pelaaja kiinnosti niin päätettiin paljonko siihen varataan budjettia ja pikkuisen voitiin siitä joustaa mutta jos pelaaja halusi rahastaa niin se päästettiin muualle. Tai että hankinnoissa painoi nimenomaan järki eikä tunne: Tappara-taustalla ei saanut mitään extraa vaan oli samalla viivalla seuraan tulleiden kanssa ja pelaajista piti luopua vielä silloin kun sen saattoi tehdä hyvällä fiiliksellä.

Nykyisen Tapparan hankinnoissa painaa joku näyttämisenhalu Ilvekselle, jos joku Ilves-taustainen pelaaja tulee saataville niin se halutaan saada vain siksi ettei Ilves sitä saisi, ainakin voi sanoa näin menneen Mattilan ja Haapalan kanssa. Pelaajista lähdetään kilpalaulantaan ja ollaan valmiita ottamaan isompiakin riskejä. Samaan aikaan kun Ilves on tullut pelaajapolitiikassaan enemmän naapurin vanhoja periaatteita lähemmäs.

Rauno Korpi varoitteli Tapparan pudottua että mukavoituminen tapahtuu salakavalasti. Saa nähdä miten Tapparalla lähtee kolmas kausi Grönborgin kanssa mutta heidän hankintapolitiikastaan ei mielestäni Ilveksen kannata mallia ottaa vaikka harmittaisikin tiettyjä naamoja nähdä sinioransseissa verkkareissa.
 
Soho sanoi:
Ilves tarjosi lyhyempää lappua. Henkan kohdalla riskikertoimen kallistumisen liian isoksi toi kolmevuotinen sopimus.
Laajenna klikkaamalla


Täällä on muutamia sankareita, jotka ovat antaneet itsensä profiloitua palstatietäjiksi korva liimattuna toimiston oveen, mutta pätemisen tarve on osoittanut vain kuinka rankasti kuutamolla he ovat.

En nyt tarkoita Sinua, mutta jos heilläkään ilmeisestä mykkyydestä päätellen ei ole mitään tietoa, niin hivenen häiritsee tämän pienen piirin palstatotuudeksi muodostunut käsitys siitä millaista lappua Ilves on Haapalalle lopulta tarjonnut, jos on tarjonnut. Toistaiseksi kaikki lopullinen totuus neuvotteluista on ollut eskoseppäs-tasoa.

Haapalaa ei tarvitse itkeä, sen sijaan vasen laita ei tätäkään jankatessa ole vahvistunut. Saarela olisi tuohon täsmälääkettä, mutta toiveena aivan täyttä utopiaa.
 
Ilveksellä voisi juuri ja juuri olla budjetissa tilaa Saarelaan, mutta tietäisi että joukkuetta ei voisi vahvistaa kauden aikana lainkaan.

Aivan liian kova riski otettavaksi. Loukkaantumisia tulee aina.

Todella hankalaa alkaa myymään kesken kauden hyökkääjiä, jos tarvitaankin uusia pakkeja tai toisin päin. Kuten kävi Kalpalle pari vuotta sitten ja myivät kesken kauden ykköspakkinsa jotta saivat hankittua hyökkääjän loukkaantumisten runtelemaan hyökkäykseen.

Kyllä liikkumavaraa täytyy jättää tammi-helmikuulle asti.
 
Viimeksi muokattu:
Kirjaudu tai rekisteröidy vastataaksesi
Takaisin
Ylös