Roby Järventie

Taas yksi muille menettetty Ilves kasvatti, onko Tillu kyrpä, kun suurin osa ei halua palata takaisin?
Roby ei olisi tullut Ilvekseen, vaikka olisi tarjottu enemmän kuin Mouhijärven Juudakset.
 
Porkkanatukasta näki jo pienestä asti että naapurin miehiä. Wannabe-Ilvekset ei pysty pitään kulissia määräänsä pidempään yllä.
 
”Kiva tulla kotiin takaisin”..
Mitähän helvettiä :D

Jos Mattila sai kovaakin kritiikkiä vuosi sitten, niin tämä se vasta on jotain. "Kotiin".

Pelle.

Suora kolmen vuoden paperi naapuriin? Siinä on lyöty euroja pinoon ja kova luotto rva Järventien vanhimpaan poikaan. Jätänpä toivottamatta kaikkea hyvää, kun en viitsi valehdella.
 
Roby sai itselleen hyvän vakuutuksen. Jos polven kanssa ongelmat jatkuvat tai peli ei lähdekään kulkemaan, hyvä palkka juoksee kolme vuotta.

Jos kuntoutuminen on mennyt hyvin ja peli sujuu, voi aina tehdä NHL-sopimuksen ja lähteä takaisin yrittämään.

Näiden väliin mahtuu sitten muutamia erilaisia skenaarioita.

Tappara näemmä harrastaa tietynlaisten riskisopimusten tekemistä kovan loukkaantumishistorian omaaville pelaajille. Se on toki iso mahdollisuus saada nimekäs pelaaja kiinnitettyä pitkäksi aikaa, mutta kolikon kääntöpuolena on se, että käykin ”juolevit”.
 
Tappara näemmä harrastaa tietynlaisten riskisopimusten tekemistä kovan loukkaantumishistorian omaaville pelaajille. Se on toki iso mahdollisuus saada nimekäs pelaaja kiinnitettyä pitkäksi aikaa, mutta kolikon kääntöpuolena on se, että käykin ”juolevit”.
Miten Ilves eroaa tästä?
 
No ainakin siinä, ettei Ilveksessä olla tehty tällaiselle pelaajalle suoraa 3v:n sopimusta. Kyllähän tuossa otetaan aikamoinen riski siitä, että ne polvet ovat kondiksessa? Etenkin jos niillä huhuilla palkan suuruudesta on yhtään katetta.
Sielä on kyllä ehtoja sopparin purkamiseksi, vammatilanne huomioiden.
 
No näin ainakin luulisi. Kysymys onkin, missä menee tässä raja? Kuka voi tuollaisen määrittää ja miten? Ei tuo todellakaan ole mikään simppeli juttu, vaikka ehtoja polviin liittyen olisi asetettu.
Hyvä kysymys. Olisiko mahdollista palkan alennusta tai purkumahdollisuus jos on syystä x pitkän ajan sivussa peleistä.
 
Sielä on kyllä ehtoja sopparin purkamiseksi, vammatilanne huomioiden.
Onko tuo fakta? Miksi pelaaja suostuisi tuollaaiseen sopimukseen, jos loukkaannut niin voidaan potkia sut pois. Koita sitten päästä johonkin muualle tienaamaan, jos olet loukkaantunut. Sopimus kuulostaisi myös laittomalta, kun ei ketään saa potkia sairasloman takia. Haapalakin taisi herneen nenään vetää, kun Tillu ehdotti ottelukohtaista palkkaa.
 
Onko tuo fakta? Miksi pelaaja suostuisi tuollaaiseen sopimukseen, jos loukkaannut niin voidaan potkia sut pois. Koita sitten päästä johonkin muualle tienaamaan, jos olet loukkaantunut. Sopimus kuulostaisi myös laittomalta, kun ei ketään saa potkia sairasloman takia. Haapalakin taisi herneen nenään vetää, kun Tillu ehdotti ottelukohtaista palkkaa.
Punakone tuosta kirjoitti ja itse olen samansuuntaista kuullut. Yksityiskohtia en toki tiedä, että miten sopimus on rakennettu.

Olisiko ehkä niin, että on optiona purkumahdollisuus kausien välissä? Kuten Jypin Pennerborni sai lähdöt kun sopimuksessa joku purkupykälä olikin.
 
Takaisin
Ylös