Onko tosiaan niin että juuri kukaan ei näe Miehon taklauksessa mitään väärää? Kuinka sokeita voi ihmiset olla? Tai oikeastaan tyhmiä koska kieltäytyvät näkemästä koska taklaajan pelipaita on keltavihreä ja ehkä vähän myös siksi että taklattu on nuori Tapparan sopimuspelaaja. Herätys! Lähes täydelliset Ilvespelaajatkin tekee virheitä, kaikki tekee. Tämän myöntäminen on aivan normaalia, tervettä ja fiksua. Varmasti Miehoakin vähän harmittaa.
Ja ei minunkaan mielestä kyseessä ollut mikään törkyniitti eikä taatusti tahallinen vahingoittamisyritys mut päähän tuo kolahtaa.
Mun mielestä suurin osa porukasta on myöntänyt taklauksen osuneen myös päähän; ensin olkapäähän ja sen jälkeen päähän. Suurin voima kohdistuu päähän, joten Liigan sääntöjen mukaan kyseessä on päähän kohdistunut taklaus. Tämän myöntämisessä ei liene kenelläkään ongelmaa, mutta tilanteeseen liittyy muutama juttu, jotka kuitenkin vaikuttavat siihen, millaista rangaistusta tästä on odotettavissa.
Ja kyllä, Puistola pelaa tilanteen todella huonosti mutta se ei poista faktaa että taklaus osuu päähän. En ymmärrä kuinka joku voi sokeasti väittää sen olleen puhdas tai pistää täysin Puistolan syyksi.
Laitan tähän nyt tiivistelmän meikäläisen ajatuksista Miehon, Puistolan ja tuomareiden tekemisistä tilanteessa.
Aloitetaan Miehosta: mielestäni Mieho pelaa tilanteen sikäli joukkueen edun vastaisesti, että hän lähtee hakemaan taklausta kärkikarvaajana joukkueen ollessa alivoimaisena. Tuossa on suuri vaara, että pelaa itsensä pihalle, joten yleensä alivoimalla pelaavan joukkueen kärkikarvaaja pyrkii vain tukkimaan syöttölinjaa ja pakottamaan vastustajan hitaaseen lähtöön - mielellään jopa paikoilleen tai peruuttamaan. Mikään ei kuitenkaan kiellä alivoimaisen joukkueen kärkikarvaajaa taklaamasta ja koska Jukureiden lähtö meni neppailuksi, saattoi Mieho lukea pelin siten, että nyt on mahdollisuus taklata pelaamatta itseään ulos. Kuten otteluketjussa kirjoitin, Mieholle ansaittu ulosajo jo pelkästään typeryydestä. Alkuun vauhti näytti kovemmalta kuin mitä sen on jälkikäteen voinut todeta olleen - Teliahan ei tästä uusintoja pelin aikana juurikaan näyttänyt.
Kaikkien harmiksi teknisesti puhdas taklaus kohdistuu suurimmalla voimalla päähän ja näin ollen teko on rangaistava. Mieho ei tule tilanteeseen ylikovaa, ei tuukkamäntylämaisesti kädet edellä, ei "pumppaa" jaloilla eikä kohdista taklausta tarkoituksella päähän.
Tästä päästäänkin sitten niihin "muihin tekijöihin", joiden vaikutusta ei voida poissulkea tuomiota langetettaessa.
Puistola on kiekollinen pelaaja, joka lähtee kuljettamaan kiekkoa oman maalin nurkalta, joten hänen pitäisi olla tietoinen siitä, että kontaktin uhka on olemassa. Puistola saattaa toki ajatella, että koska Ilves on alivoimalla, ei kärkikarvaaja ole tulossa taklaamaan ja joka tapauksessa Puistolan havainnointiin vaikuttaa oman pelaajan tekemä "liikkuva maski" hetken ennen osumaa. Näistä tekijöistä kumpikaan ei mene Miehon piikkiin, mutta vaikuttavat kuitenkin lopputulokseen. Olen nimittäin vahvasti sitä mieltä, että jos Puistola olisi osannut odottaa taklausta ja ottanut sen kunnolla vastaan, ei osuma olisi tullut noin suurella voimalla olkapäästä "läpi" päähän. Lopputulos on helvetinmoinen ikävien sattumusten summa.
Tuomareista sen verran, että melko kujalla tuntuivat olevan, kun saivat arvottua Mieholle ulosajon estämisestä. Miten jäähy tai ulosajo voi tulla estämisestä, kun rikkeen kohteena on kiekollinen pelaaja? Ja nyt kun tuomio on tullut estämisestä, niin langettaako Sampo joukkoineen lisärangaistuksia kuitenkin päähän kohdistuneesta taklauksesta? Ihan ymmärrettävää on, että jos (ja tässä tapauksessa kun) videolta löytyy todisteet muunlaisesta rikkeestä kuin mistä alun perin on jäähy annettu, voidaan jatkokäsittelyssä tuomion perusteena käyttää videolta löydettyä rikettä, mutta kertoohan tuo alkuperäinen tuomio jotain siitä, etteivät tuomaritkaan alkuun tienneet, mitä siellä tapahtui. Sitten nähtiin verta jäällä.
Lähinnä sen takia avaudun koska mitä tässä on parina päivänä seurannut somekeskusteluja aiheesta(lähinnä Facebook, jatkoaika ja Tappara.co) saa Ilvesfaneista huolestuttavan kusipäisen ja tyhmän kuvan. Ei kai sellaista kukaan halua? Ymmärrän että jossain Facebookissa on tietynlaista ryhmäpainetta eikä helposti uskalleta poiketa äänekkäimpien huutajien mielipiteistä koska heti on joku kimpussa ja siellä se taso on muutenkin mitä on mutta täällä ja Jatkoajassa olen aina olettanut pyörivän vähän fiksumpaa porukkaa.
Intohimoisena Ilveskannattajana haluan olla ylpeä paitsi joukkueesta myös sen kannattajista, tilanteessa kuin tilanteessa. Olenko ainoa?
Some on juuri oikea paikka muodostaa käsityksiä eri ihmisryhmistä ja hakea perusteita omille näkemyksilleen. Onnittelut asian oivaltamisesta.
