Otto Koivula

Tarinankertoja

Luottopelaaja
Viestejä
2 338
Vs: Otto Koivula

Stefan sanoi:
Ei poista sitä matemaattista tosiasiaa että edelleenkin ne sarjapisteet muodostuu tehtyjen ja päästettyjen maalien suhteesta toisiinsa. Helmitaulua käteen 8)
Ja pahoittelut hieman provokatiivisesta tekstistä. Mutta kun nousee oikein savu korvista kun joutuu näin yksinkertaisesta asiasta vääntämään ratakiskoa.
Jaa että sarjapisteet muodostuu tehtyjen ja päästettyjen maalien suhteesta toisiinsa? No ei muuten johdu. Pelin sisällä näin, mutta ei sarjan aikana. 2-1 voitosta tulee 3p, 6-6 tasurista 1p tai 2p, 0-8 tappiosta 0p

maalit 8-15, pisteet 3 ottelua 5p

Ja sitten jos nyt ihan totta heitetään, niin tilastomatematiikka ei ole mitenkään yksinkertaista ratakiskoa, vaan erittäin monimutkasta laskentaa, jota ei nykyään juurikaan käsin edes lasketa. Otetaan tämmönen simppeli yksinkertainen juttu… tekeekö raiti enemmän maaleja kun leftit?

vaikka toissa kaudelta… vähintään yhden maalin liigakauden teki 339 pelaaja maalimäärän jakaantuessa 1 ja 28 maalin välille. Keskimäärin pelaaja tekee 6,27 maalia kaudessa (keskiarvo). Näistä rightin maalintekijöitä on aineistossa 91 kpl ja heidän maalikeskiarvonsa oli 7,3 maalia /ottelu (keskiarvo). Leftin maalintekijöitä tilastossa on 248 pelaajaa, jotka tekivät keskimäärin 5,9 maalia /ottelu (keskiarvo). Jos huomioon otetaan myös ne 124 pelaajaa, jotka eivät kauden aikana tehneet maalia, on Leftin pelaajien osuus kaikista pelaajista (maalintekijöistä ja maalia tekemättömistä) on 75,4% ja rightin pelaajia on 24,6%. Huolimatta maalittomien pelaajien lisäämisestä otokseen, maaleista rightin pelaajien osuus 31,2%.


Joo, kyllä, simppeliä matikkaa (keskiarvoahan ei tarttene selittää?), mutta toihan ei kerro viä mitään siitä, voiko tulokseen luottaa. Keskihajontakin tosta tietty pitäisi laskea, koska Chad Rau (right) ja Zaborsky (left) teki niin paljon enemmän maaleja kun suurin osa muista…

Mutta aina täytyy muistaa, että satunnaisotokseen sisältyy a i n a virhettä, sillä otos edustaa tutkittavaa populaatiota aina epätäydellisesti. Virhemarginaalin kuvaamiseen käytetään luottamusvälejä. Luottamusväli ilmoitetaan otoksesta arvioidulle tunnusluvulle, kuten nyt tälle meitin keskiarvolle. Yleensä ilmoitetaan 95% luottamusväli. Sen tarkottaa, että ollaan 95 prosenttisen varmoja siitä, että saatu tulos pitää paikkansa. Toisin sanoen, luottamusväli kertoo, mille välille otoksesta mitattava tunnusluku sijoittuisi 95 kertaa, jos otosta toistettaisiin sata kertaa.

Eli tulee tehdä kahden riippumattoman otoksen t-testi. Tähän tartetaan väite, jota testataan. Otetaan nollahypoteesiksi (H0) vaikka, että pelaajan kätisyydellä ei olisi merkitystä pelaajan tekemiin maalimääriin. Eli tämä tarkoittasi, että sekä rightin että leftin pelaajien maalimääräkeskiarvo on yhtä suuri. Vastahypoteesi (H1) on luonnollisesti se, että kätisyys vaikuttaa pelaajan tekemiini maalimääriin, eli muuttujan keskiarvot ovat erisuuret. Tätä tutkitaan siis luottamusvälin ollessa 95%.

pistetään nää tilastomatikkasoftaan...

Rightin pelaajien maalimääräkeskiarvo on 7,3 maalia ((keskihajonta = 5,746, n=91) ja leftin pelaajien 5,9 (keskihajonta = 5,065, n=248).

Sitten katotaan merkittävyys. Merkitsevyyden mittarina käytetään usein p-arvoa. Sitä tulkitaan niin, että mitä pienempi p-arvo on, sitä todennäköisemmin ryhmien välillä havaittu ero ei johdu pelkästään sattumasta. Usein tilastollisen merkitsevyyden rajana pidetään arvoa 0.05, mutta arvo voi olla jokin muukin. Ryhmien väliset erot tulkitaan merkitseviksi, mikäli p on 0.05 tai sitä pienempi luku. Tilastollisessa testauksessa tasapainoillaan kahden mahdollisen virheen välillä:

I-tyypin virhe: tilastollinen testi osoittaa eron ryhmien välillä, vaikka todellisuudessa ero on pelkkää sattumaa. Eli nollahypoteesi on oikein, mutta se hylätään väärin perustein. Tätä kutsutaan myös hylkäysvirheeksi.

II-tyypin virhe: nollahypoteesi ei ole oikein, mutta testi hyväksyy sen. Eri ryhmien välillä on todellisuudessa ero, mutta se jää havaitsematta. Tätä kutsutaan hyväksymisvirheeksi.

Yleensä pyritään minimoimaan tyypin I virheen mahdollisuus. Rajana käytetty 0.05 tarkoittaa sitä, että on 5 prosentin mahdollisuus tehdä tyypin I virhe.


No tän maalintekijätilaston p-arvo on 0,263 (eli se on >0,050). ja näin voimme todeta, että t-testin perusteella ero on merkitsevä: t(337) = -2,170, p = ,031 (2-suuntainen). 95 % luottamusväli on -2,664:stä -0,131:teen t arvon ollessa selkeästi luottamusvälillä..

Koska otosten keskiarvot poikkeavat toisistaan, voidaan perustellusti esittää, että pelaajan kätisyys vaikuttaa pelaajan tekemään maalimäärään.

Aika selvä keissi, mutta sen todistelu tilastomatikalla ei siis ole mitään palikkamatikkaa. Tossa ei edes ole katottu korrelaatioita, riskisuhteita eikä ristituloksia
 

Simma

Vakiokokoonpanossa
Viestejä
670
Vs: Otto Koivula

Huoh, voitaisko näitä off-topic juttuja jatkaa jossain muissa ketjuissa. Tuntuu ettei otsikolla ole enää mitään merkitystä perkele.
 

Tarinankertoja

Luottopelaaja
Viestejä
2 338
Vs: Otto Koivula

Simma sanoi:
Huoh, voitaisko näitä off-topic juttuja jatkaa jossain muissa ketjuissa. Tuntuu ettei otsikolla ole enää mitään merkitystä perkele.
lupaan seuraavaksi Ottoon liittyvän tilastotarkastelun... tai ehkä en viittikään, kuyn siitäkin joku itkisi jotain
 

Kunto

Luottopelaaja
Viestejä
1 304
Vs: Otto Koivula

Stefan sanoi:
Ja pahoittelut hieman provokatiivisesta tekstistä. Mutta kun nousee oikein savu korvista kun joutuu näin yksinkertaisesta asiasta vääntämään ratakiskoa.
Pääset konsultoimaan ympäri maailmaa seuroja ja valmentajia +/- tilaston tarpeellisuudesta. Nämä, kun ovat todenneet, että tuo tilastointi ei ole relevantti, kun mitataan yksittäisten pelaajien suorituksia. Muut kirjoittajat tuossa antoikin jo esimerkkejä, mutta annan lukemattomista esimerkeistä pari.

Olet joukkueen tehohyökkääjä, mutta valmentaja ei peluuta sinua alivoimissa. Joukkuekaverisi saa 2+10 minuutin jäähyn ja valmentaja passittaa sinut sijaiskärsimään tuon kakkosen. Kun juuri vapaudut jäähyaitiosta, niin vastustaja tekee yv-kuvion päätteeksi maalin. Liiga tilastoi sinulle merkinnäksi -1, mutta valmentaja näkee, että sinulla ei ollut tähän tilanteeseen osaa eikä arpaa ja saa puhtaat paperit. Ottelun loppupuolella räppäät ylivoimalla kaksi maalia. Peli päättyy ja seurasi ansaitsee kolme pistettä. Sinulle jää Liigan tilastoihin -1, mutta valmentajien tilastoissa saat useita plussia.

Toinen esimerkki. Tällä kertaa saat olla pakki. Matsi on 1-1 ja olit jäällä joukkueesi tehdessä maalin. Tosin olit juuri ehtinyt vaihdosta jäälle, joten sinulla ei ollut mitään roolia syntyneen maalin kanssa. Itse asiassa se pakki, jonka kanssa vaihdoit oli käynnistänyt tilanteen, josta maali syntyi. Sinulle +1 ja toiselle pakille 0. Matsin viimeisillä sekunneilla, joukkueesi pelatessa alivoimalla, saat kiekon ja sinulla on kaikki mahdollinen tila purkuun, mutta syötätkin suoraan vastustajalle, joka tekee voittomaalin. Sinulle jää tilastoihin +1, mutta sinun vuoksesi joukkueesi menetti ainakin yhden pisteen ja vastustaja sai kolme. Valmentajien paperehin tulee sinulle pelkkiä miinusmerkintöjä.

Ja niin edelleen. Toki +/- tilasto voi antaa suuntaa mikäli pelaaja jatkuvasti joukkuetta vaihtaessaankin on reilusti miinuksilla tai plussalla. Mainitsit Tapparan. Jos heille +/- tilasto olisi merkillinen, niin he eivät ikinä olisi ottaneet Juhani Jasua. Miinuksista huolimatta he ottivat Jasun ja vaikka Jasu on pelannut isoilla miinuksilla Tapparan pudotuspelit, niin silti Tappara on voittanut kaksi mestaruutta Jasun pelatessa edelleenkin (ja miinuksilla tälläkin kertaa).

Se tästä. Pahoittelut, että on väärässä ketjussa.
 

Peltinen

Vakiokokoonpanossa
Viestejä
814
Vs: Otto Koivula

Kunto sanoi:
Pääset konsultoimaan ympäri maailmaa seuroja ja valmentajia +/- tilaston tarpeellisuudesta. Nämä, kun ovat todenneet, että tuo tilastointi ei ole relevantti, kun mitataan yksittäisten pelaajien suorituksia. Muut kirjoittajat tuossa antoikin jo esimerkkejä, mutta annan lukemattomista esimerkeistä pari.
Jatketaan edelleen väärässä ketjussa. Nämä satunnaiset "virheelliset" plussat ja miinukset menevät tilastollisesti kauden aikana keskimäärin tasoihin. Vaikka yksittäisellä pelaajalla voi olla tietty aina erikoisen huonoa tuuria, niin kaikki pelaajat tasapuolisesti joskus hyötyvät ja saavat aiheettomia plussia, toisinaan taas ihan ilman omaa syytä miinuksia.

Sitten on säännönmukaisia vääristymiä kuten juuri tuo Jasu. Jos joutuu säännöllisesti puolustuspään aloitukseen vastustajan ykkösketjua vastaan, niin miinuksilta ei vaan voi välttyä. Vielä jos rooli on selkeästi puolustava niin plussiakin kertyy niukalti. Siinä kohtaa pitää osata katsoa sitä peliä.

Koivula oli muuten koko liigan huonoin hyökkääjä miinus-maalien määrässä eikä pakkejakaan edelle kiilannut kuin kolme. Noin lonkalta heittäen arvaisin, että aika moni on tullut nimenomaan kiekonmenetyksen (seksikkäästi sanottuna "tilanteenvaihdon") jälkeen. Innokas hyökkääminen ja kehno luistelu takakarvaamaan on vaarallinen yhdistelmä.
 

Tarinankertoja

Luottopelaaja
Viestejä
2 338
Vs: Otto Koivula

Peltinen sanoi:
Jatketaan edelleen väärässä ketjussa. Nämä satunnaiset "virheelliset" plussat ja miinukset menevät tilastollisesti kauden aikana keskimäärin tasoihin.
Toi on ihan mutua.

Että milläs perustelet tämän? Teeppä se luottamusvälitesti ja todista.
 

Pok

Luottopelaaja
Viestejä
2 998
Vs: Otto Koivula

Jossain 10 000 pelissä ehkä rupeaisi menemään tasan, 50-60 pelin runkosarjassa ei todellakaan ole tarpeeksi pelejä että menisi tasan. Noissa miinuksissa on lisäksi astevaihteluja, joku pelaaja voi olla pää"syyllinen" ja joku toinen vähemmän syyllinen ja sitten joku kolmas ei ollenkaan syyllinen.


Sitten kun otetaan vielä maalivahdit lukuun jotka valtaosan näistä kenttäpelaajien virheistä paikkaavat (torjuu vaikka kenttäpelaajan sössimän läpiajon niin ko. pelaaja pääsee tyytyväisenä vaihtoon ilman miinusta, sitten seuraavassa vaihdossa joku tavanomainen maali ja miinukset niille jotka silloin olivat kentällä vaikka edellisvaihdon sössijä teki juuri pahemman virheen), niin joku 50 peliä ei lähimainkaan riitä.
 

Kunto

Luottopelaaja
Viestejä
1 304
Vs: Otto Koivula

Peltinen sanoi:
Kunto sanoi:
Pääset konsultoimaan ympäri maailmaa seuroja ja valmentajia +/- tilaston tarpeellisuudesta. Nämä, kun ovat todenneet, että tuo tilastointi ei ole relevantti, kun mitataan yksittäisten pelaajien suorituksia. Muut kirjoittajat tuossa antoikin jo esimerkkejä, mutta annan lukemattomista esimerkeistä pari.
Jatketaan edelleen väärässä ketjussa. Nämä satunnaiset "virheelliset" plussat ja miinukset menevät tilastollisesti kauden aikana keskimäärin tasoihin. Vaikka yksittäisellä pelaajalla voi olla tietty aina erikoisen huonoa tuuria, niin kaikki pelaajat tasapuolisesti joskus hyötyvät ja saavat aiheettomia plussia, toisinaan taas ihan ilman omaa syytä miinuksia.
Joka kerta, kun omissa kolisee tai oma joukkue tekee maalin, niin valmentajat merkkaavat tilastot todennäköisesti eri tavalla kuin Liigan tilastoijat. Toki on tilanteita, jossa koko viisikko vaikuttaa oman tehdyn maalin syntyyn tai koko viisikko munii tilanteen. Valmentajat antavat plussia tai miinuksia silloinkin, kun joukkue pelaa ylivoimalla tai alivoimalla maalin syntyessä.

Valmentajat tietävät luonnollisesti sovitun pelitavan ja peilaavat tätä vasten pelaajan tekemiset. Jos pelaaja pelaa takaiskun syntyessä tilanteen siten kuinka on sovittu, niin siitä valmentajat eivät ”rankaise”.
 

Ilveksenmiäs

Luottopelaaja
Viestejä
4 910
Vs: Otto Koivula

Kunto sanoi:
Peltinen sanoi:
Kunto sanoi:
Pääset konsultoimaan ympäri maailmaa seuroja ja valmentajia +/- tilaston tarpeellisuudesta. Nämä, kun ovat todenneet, että tuo tilastointi ei ole relevantti, kun mitataan yksittäisten pelaajien suorituksia. Muut kirjoittajat tuossa antoikin jo esimerkkejä, mutta annan lukemattomista esimerkeistä pari.
Jatketaan edelleen väärässä ketjussa. Nämä satunnaiset "virheelliset" plussat ja miinukset menevät tilastollisesti kauden aikana keskimäärin tasoihin. Vaikka yksittäisellä pelaajalla voi olla tietty aina erikoisen huonoa tuuria, niin kaikki pelaajat tasapuolisesti joskus hyötyvät ja saavat aiheettomia plussia, toisinaan taas ihan ilman omaa syytä miinuksia.
Joka kerta, kun omissa kolisee tai oma joukkue tekee maalin, niin valmentajat merkkaavat tilastot todennäköisesti eri tavalla kuin Liigan tilastoijat. Toki on tilanteita, jossa koko viisikko vaikuttaa oman tehdyn maalin syntyyn tai koko viisikko munii tilanteen. Valmentajat antavat plussia tai miinuksia silloinkin, kun joukkue pelaa ylivoimalla tai alivoimalla maalin syntyessä.

Valmentajat tietävät luonnollisesti sovitun pelitavan ja peilaavat tätä vasten pelaajan tekemiset. Jos pelaaja pelaa takaiskun syntyessä tilanteen siten kuinka on sovittu, niin siitä valmentajat eivät ”rankaise”.
On vanha viisaus, että tilasto valehtelee. Sitten on vielä taito tulkita tilastoja.
Onhan se totta, että voit olla pelissä kun vastustaja tekee maalin ja tekemättä mitään väärin. Silloin on väärin " palkita " miinuksella. On siis hyvin mahdollista, että valmennus tekee omia taulukoitaan. Tässä on nyt kuitenkin myös sellainen seikka, että sitä +/- taulukkoa ei pidäkkään tulkita " suoraan ". Sitä toiset pelaa pimentäen vastustajan tähtiä ja toiset tehdäkseen tehoja..ihan esimerkkinä. Kuitenkin jos toisen pelaajan +/- on -20 ja toisella + 20, niin se jo kertoo jotain. Ainakin sen pitäisi herättää ajattelemaan asioita.
Sitten taas ne toisenlaiset taulukot..miten toden- /oikeudenmukaisia ne ovat. Monasti tuntuu peluutettavan ihan vääriä pelaajia..johtuuko huonosta, tai väärin tulkitusta tilastoinnista ?

Mutta tämä Otto Koivulasta :)
 

Brooks

Luottopelaaja
Viestejä
4 487
Vs: Otto Koivula

Tämä kun on Otto Koivulaa käsittelevä ketju, niin tässä kontekstissa voidaan ihan varmasti todeta, että tuo tehotilasto -20 kuvastaa varsin hyvin Koivulan tekemisiä kaukalossa.

Jos joku väittää, että Koivulan kausi oli onnistunut tai että hän pelasi niin kuin valmentajat halusivat, niin en usko.

Kuten edellä todettiin, monet takaiskumaalit syntyivät Koivulan ylimielisestä neppailusta, huonosta takakarvauksesta ja onnettomasta oman alueen pelistä. Koivula eli usein ihan väärässä aikamuodossa silloin, kun pikkumusta oli puolustusalueella. Hyökkäyssuunnan väläytykset jäivät liian vähiin, jotta ne nostaisivat Koivulan panoksen joukkueelleen voiton puolelle.

Koivulan on kehityttävä valtavasti kokonaisvaltaisessa pelaamisessa, jotta hän kasvaisi ydinpelaajaksi Liigassa. Ehkä AHL olisi Koivulalle parempi paikka, sillä NHL-joukkueiden tarkkailijat saattavat jopa arvostaa omaan pussiin pelaamista - voidaanhan se nähdä osoituksena siitä, että pelaaja on riittävän kilpailuhenkinen ja haluaa palavasti taistella paikasta ylhäällä.
 

Urho Kaleva Kekkonen

Vakiokokoonpanossa
Viestejä
527
Vs: Otto Koivula

ilveksen kannalta olisi loistavaa, jos Otto jäisi vielä vuodeksi. Samanlaista yksilöpotentiaalia ei saada samaan hintaan mistään. Otto, one more year, please.
 

Stefan

Rivipelaaja
Viestejä
24
Vs: Otto Koivula

Tarinankertoja sanoi:
Stefan sanoi:
Ei poista sitä matemaattista tosiasiaa että edelleenkin ne sarjapisteet muodostuu tehtyjen ja päästettyjen maalien suhteesta toisiinsa. Helmitaulua käteen 8)
Ja pahoittelut hieman provokatiivisesta tekstistä. Mutta kun nousee oikein savu korvista kun joutuu näin yksinkertaisesta asiasta vääntämään ratakiskoa.
Jaa että sarjapisteet muodostuu tehtyjen ja päästettyjen maalien suhteesta toisiinsa? No ei muuten johdu. Pelin sisällä näin, mutta ei sarjan aikana. 2-1 voitosta tulee 3p, 6-6 tasurista 1p tai 2p, 0-8 tappiosta 0p

maalit 8-15, pisteet 3 ottelua 5p

Ja sitten jos nyt ihan totta heitetään, niin tilastomatematiikka ei ole mitenkään yksinkertaista ratakiskoa, vaan erittäin monimutkasta laskentaa, jota ei nykyään juurikaan käsin edes lasketa. Otetaan tämmönen simppeli yksinkertainen juttu… tekeekö raiti enemmän maaleja kun leftit?
Sorry OT nosto mutta tämä maailman hupaisimman keskustelun jatko oli menny täysin ohi. Joten oli pakko hieman vielä hupsutella :D Aika absurdia väittää että joku tilasto ei pidä paikkaansa, koska mikään tilasto ei ole täydellinen.

On pelin virtaa päättyykö matsi 2-1 vai 0-8, tottakai molempien otteluiden sisäiset tilastot täytyy huomioida pitkässä juoksussa. Otteluiden lopputulos ratkeaa maaleihin. Ja maaleja tulee runkosarjassa niin paljon, että niiden tarkasteleminen on selkeästi hyödyllisempää kuin paljon suuremman satunnaisuuden omaavat sarjapisteet. Pitkässä juoksussa varianssi plusmiinustilastossa on paljon pienempää kuin sarjapisteissä. Tilastoista pelin sisällä plusmiinustilasto on koko tilaston ydin ja omaa kaikkein pienimmän varianssin (vääristymän).

Olisi suorastaan irrationaalista päätellä että plusmiinustilastointi ei pitkässä juoksussa olisi riittävän validi, vaikka sarjapisteitä ei jaeta pohjautuen koko kauden plusmiinustilastoihin. Koska kyseinen tilasto peilaa kuitenkin koko kauden sarjapistemäärää tilastoista parhaiten. Plusmiinustilaston vahvuus tulee esiin menestyksenä, mikäli joukkueen pelitapa perustuu plusmiinustilaston optimointiin "kolmen pisteen" maalien metsästyksen sijaan. Hajonta suurille voitoille ja tappioille on varmasti pienempi. Pelitapa on ainoa keino joukkueelle minimoida satunnaisuutta. Mitä heikompi pelitapa ja joukkue, sitä suurempi herkkyys varianssille.

Satunnaisuutta taas lisää superbonukset joissa pelaaja purjehtii koko kentän läpi ja tällää yläristikkon kautta niin että halli räjähtää, cheerleaderit näyttää tissit ja 2h+k laittaa lohta pöytään!

Koska plusmiinuksia on kritisoitu, ennenkun hutkitaan niin tutkitaan myös pyhiä tehopisteitä. Mitenkäs kun pelaaja tekee pelitavan vastaisesti maalin esim. saamalla syötön vastustajan siniviivan tuntumaan vaikka kyseisessä tilanteessa valmentajan vaatimus olisi ollut olla omalla puolustusalueella? 3 pistettäkö taptap päälle? Tai lirutetaan pelitavan vastaisesti poikittaissyöttö oman maalin edestä josta se syötetään maalin tekoon josta "ansaittu" syöttypinna viuhuu taptap. Näitä esimerkkejä riittää vähintään yhtä paljon tehareista kuin plusmiinuksista. Tehopisteet on cool, mutta niiden fanitus perustunee leipää ja sirkushuveja fanien nälkään. Ja se nälkä on kaukana halusta rautaiseen oman pelitavan jauhamiseen, jolla on varmasti optimaalisimmat mahdollisuudet menestykseen pitkässä juoksussa.

Mikään tilasto ei ole koskaan 100% validi, koska on ääretön määrä tekijöitä. Kaikkia taivaankappaleiden asentoja ei yksinkertaisesti voida huomioida. Tilastonlukijan tehtävänä onkin rationalisoida mitä tekijöitä haluaa tilastosta huomioida, jotta siitä on jotain rationaalista hyötyä pitkässä aikajuoksussa. Voittomaali yläriman kautta 5 pistettä meiningit on siitä kaukana.

Eikä edes suuresti palvomani plusmiinustilasto ole täydellinen. Kaukana siitä, koska siinäkin on omat ongelmansa. Onhan se nyt ilmiselvää ettei pelaajan kaikkia ominaisuuksia voida mitata sillä. Pointtini olikin että plusmiinus tehotilasto vääristää yksilön hyödyllisyyttä omalle joukkueelle selkeästi vähemmän, kuin tehopisteet millään painotuksilla. Olettaen että pelaajan hyödyllisyyttä joukkueelle halutaan tulkita tilastojen perusteella pitkässä juoksussa ja isossa kuvassa ilman yksittäisiä epäolennaisia nyansseja. On palikkamatematiikkaa että pelaajien yhteenlaskettu +- = joukkueen menestys, eikä mikään muu. Jos sitä ei kykene ymmärtämään, tuskin kykenee ymmärtämään sitäkään miksei yhdellä tehdyllä maalilla ei voida kompensoida kolmea päästettyä, vaikka joissakin harvinaisissa poikkeustapauksissa kompensoinnille voisi olla aihetta. Jokaisessa väittelyssä jokaiseen pointtiin löydetään poikkeus, kysymys on vain siitä kuinka relevantti se poikkeus on.

Itsekin pikkupoikana muiden mukana seurasin vain tehotilastoja, yllätyin että 2018 sitä tekee edelleen valmentajat ympäri maailmaa "painotuksella" unohtaen turhanpäiväiset plusmiinukset ;D Voin olla pätemättömämpi kuin maailman valmentajat yhteensä, vaikkakin leivän pöytääni tuo tilastojen tulkinta. Joka arki joudun poimimaan informaatiosta olennaiset tekijät nopeammin ja paremmin kuin kilpailijat. Kuten Tarinankertoja kertoi tilastomatematiikan nykytrendistä, en minäkään kykene tekemään laskutoimituksia tekemään käsin. En edes ehtisi tekemään. Teen ne päässä. Tosin mistään rakettitiedelaskuista ei ole kyse omassa hommassani, havaintojeni mukaan jääkiekon olennaisuuksissa noin satakertaa vielä omaa hommaani vähemmän. Ehkä jääkiekossa on kuitenkin jotain hyvin olennaista jäänyt huomaamatta, kun siinä on näinkin suurta vaikeutta hahmottaa jääkiekkopiirien tilastojen ydin 8)
 

UglyHouse

Luottopelaaja
Viestejä
1 372
Vs: Otto Koivula

Modet voisivat siirtää tilastokeskustelun omaa säikeeseen.
Palataan Ottoon tässä säikeessä - kiitos
 

El Reino

Luottopelaaja
Viestejä
4 593
Valmennuksen kommenteista pisti silmään tämä: "Depending on how this season goes for him in the AHL, I think Koivula can be a candidate for the third line center role next year."

Isokokoisen ja pehmeäkätisen Oton tulevaisuus nähdään siis alempien ketjujen sentterinä NHL:ssä. Mielenkiintoinen ratkaisu, kun huomioi, että tämä on ollut aikalailla umpilaituri ainakin viimeiset vuodet.
 

Kunto

Luottopelaaja
Viestejä
1 304
Tässäkin ketjussa puhuttu paljon +/- tilaston hyödyttömyydestä. Otto Koivulalla on joukkueensa Bridgeport Sound Tigersin paras tehotilasto +6 merkinnällä. Otolla kausi on sujunut ihan mallikkaasti eli 22 matsiin tehot 7+6=13. Otto on joukkueensa kolmanneksi paras maalintekijä ja joukkueella menee toistaiseksi hyvin eli seura on lohkonsa kakkosena tällä hetkellä.
 

Mobutu Sese Seko

Rivipelaaja
Viestejä
55
Tässäkin ketjussa puhuttu paljon +/- tilaston hyödyttömyydestä. Otto Koivulalla on joukkueensa Bridgeport Sound Tigersin paras tehotilasto +6 merkinnällä. Otolla kausi on sujunut ihan mallikkaasti eli 22 matsiin tehot 7+6=13. Otto on joukkueensa kolmanneksi paras maalintekijä ja joukkueella menee toistaiseksi hyvin eli seura on lohkonsa kakkosena tällä hetkellä.
Huomionarvoista on myös se, että pelaa ilmeisesti keskushyökkääjänä tätä nykyä? Ainakin tämän twiitin kommentien perusteella
Kauden ensimmäiset seitsemän peliä meni kiikareilla, joten mukavaan vireeseen on Otto äitynyt kun nuo kaikki 13 pinnaa on tullut viimeisessä 15 ottelussa.
 
Ylös