Vs: Maalivahdit kaudella 2012-2013
Brooks sanoi:
Eihän tappio missään tapauksessa ollut Wiikmanin syytä, mutta HIFK:n voitto oli Ortion ansiota.
Siinä on kuitenkin se pieni ero.
Olisin toivonut, että Kolppanen olisi tällä kaudella ajettu Ilveksen ykkösmaalivahdiksi. Hän on kuitenkin kehittyvä maalivahti, jonka rajoja ei vielä ole nähty. Wiikmanin on: hyvä liigatason maalivahti, muttei aivan sarjan kärkikaartia.
Mielestäni olet väärässä siinä, että pelin lopputulos kulminoituisi maalivahteihin. Nyt puhutaan kuitenkin vain yhdestä maalista. Wiikmanilla oli pelissä 22 torjuntaa ja vain yksi selän taakse päästetty laukaus, joka lauottiin suoraan syötöstä B-pisteiden välistä oikeaan yläkulmaan. Kukaan ei voi tietää olisiko esim. Ortio napannut Redenbachin laukausta.
Mielestäni Ortio ei esittänyt sen kummempia haamutorjuntoja kuin Wiikmankaan. Itse osoittaisin syyttävällä sormella Ilveksen maalintekotehokkuutta ja laukausten laaduttomuutta. Ylivoimakin oli tänään kohtuullisen heikkoa.
Wiikman on pelannut alkukaudesta mielestäni todella hyvin parantaen tasaisesti otteitaan kehnosti sujuneen avausottelun jälkeen. Wiikmanin tämän kauden esitykset ovat aivan eri tasolla kuin esim. viime kauden alussa, jolloin epävarmuus paistoi katsomoon asti. Kolppanen sen sijaan ei ole onnistunut parhaalla mahdollisella tavalla, joten on aivan luonnollista, että Wiikman "kuumana" maalivahtina pelaa enemmän. Eiköhän Kolppanenkin saa taas pian näyttöpaikkansa ja jos peli kulkee, tulee torjuntavastuuta varmasti enemmän. En kuitenkaan näe järkevänä väkisin peluuttaa Kolppasta, jos Kolppasen otteet ovat epävarmoja ja Wiikman on selkeästi parempi.
Väittäisinpä jopa, että muutamassa viime pelissä olen nähnyt Wiikmanilta parasta peliä, mitä hän on Ilveksessä koskaan esittänyt.