LA 25.10.14 | Ennakkoa ja Jälkipelit Ilves - Tappara

[Brooks]

Vs: LA 25.10.14 | Ennakkoa ja Jälkipelit Ilves - Tappara

Ilves ei voita, ellei se voita maalivahtipeliä.

Järvenpään suurimmat heikkoudet ässäpaidassa olivat ailahtelu ja liian kiireinen jäihinmeno etenkin kaukolaukauksissa. Torjunta-asentokaan ei pysynyt kovin hyvin kasassa sivuttaisliikkeissä. Korhonen on nähtävästi tehnyt hyvää työtä Järvenpään kanssa, mutta välillä tulee yhä näitä heikompiakin hetkiä.

Konsta Mäkinen on yhä Ilveksen puolustajista se potentiaalisin kiekollinen puolustaja. Toivottavasti tämä iltapuhde on osoitus siitä, että Mäkinen alkaa pikku hiljaa pelata kykyjensä edellyttämällä tavalla. Saattaa tosin olla, että Mäkisenkin on monen muun tamperelaislupauksen tavoin lähdettävä etsimään sitä oikeanlaista asennetta jostakin muualta.

 

[M_M]

Vs: LA 25.10.14 | Ennakkoa ja Jälkipelit Ilves - Tappara

http://www.iltalehti.fi/smliiga/2014102518780852_sm.shtml

Näkökulma:
Huonompi joukkue voitti

- Ilves oli monissa hetkissä parempi joukkue. Lopputulos ei ole moneen tilanteeseen nähden oikeudenmukainen.

Näin sanoi Tapparan päävalmentaja Jussi Tapola Tampereen paikallisottelun jälkeen.

Iso käsi Tapolalle.

Se oli rehellisen äijän puhetta.

Tappara sai Juha Järvenpäältä kaksi lahjamaalia. Ne ratkaisivat ottelun.

Siinäpä se. Ensimmäisessä maalissa tosin Pentikäinen teki junnumaisen mokan huitaisemalla kiekon täysin summittaisesti lähes huonoimpaan mahdolliseen suuntaan, jolloin Da Costa pääsi sivaltamaan viivalta maaliin johtaneen laukauksensa.

Hyvä taistelu Ilvekseltä ja olikin erittäin harmittavaa, että Ilveksen hienosta kiekonhallinnasta huolimatta Tappara pääsi suorastaan varkain 0-2 johtoon varsin vaarattomilta vaikuttaneiden tilanteiden myötä. 0-3 tilanteessa ajattelin, että Tapparan keskittyessä pelin sumputtamiseen Ilveksellä ei ole mitään mahdollisuuksia taistella voitosta. Mutta niinpä vaan Ilves puristi maalin päähän ja loi lopussa vielä muutamia hienoja maalipaikkoja, eikä tasoituskaan ollut lopulta kaukana. Pirun hieno taistelu, kun vielä huomioidaan miten hyvässä vireessä Tappara on viimeaikoina ollut.

 

[Topi]

Vs: LA 25.10.14 | Ennakkoa ja Jälkipelit Ilves - Tappara

Niinpä. Ilves on nyt pelannut peräkkäin kolmea kovaa (Kärpät, SaiPa ja Tappara) vastaan ja ollut kaikissa niissä peleissä parempi joukkue. Pisteitä on kuitenkin tullut vain kolme, mutta se että joku muukin kuin vain minä huomaa tuon paremmuuden osoittaa että tällä joukkueella voi menestyä.
Tänäänkin kaaduttiin vain ja ainoastaan väärään maalivahtivalintaan!

 

[Battery]

Vs: LA 25.10.14 | Ennakkoa ja Jälkipelit Ilves - Tappara

Ja mää kun luulin että maalivahti on osa joukkuetta. Että ne jotenkin vaikuttavat joukkueen peliin ja lopputulokseen eli kumpi on tehnyt enemmän maaleja eli kumpi on ollut parempi.

Onneksi sitä oppii näiltä Santuilta, Tapoloilta ja Topeilta uutta!

Lisäksi viisaat ovat sanoneet että "Hyvä joukkue voittaa huonollakin pelillä. Lisäksi yhden maalin tappiosta on todella pitkä matka maalin voittoon."

 

[Battery]

Vs: LA 25.10.14 | Ennakkoa ja Jälkipelit Ilves - Tappara

Kuuluttaja-Heinonenkin laittoi ranttaliksi heti alkuun: " Tervetuloa myös Tappara-fanit Tampereelle! ". ;D

Onneksi konservatiivisella Tapparalla ei ole mediataitoa, muuten ennen ensi paikallista kuuluisi "Tervetuloa myös Ilves-fanit katsomaan voittavaa jääkiekkoa!"

 

[Pok]

Vs: LA 25.10.14 | Ennakkoa ja Jälkipelit Ilves - Tappara

Kuten SaiPa-pelin jälkeen arvelin,niin maalivahtivalinnasta tulee mielenkiintoinen ja molemmille valinnoille ovat omat perusteensa.Valitettavasti Ilves valitsi tällä kertaa väärin ja 20 tuntia aiemmin loistanut Järvenpää ei pystynyt urotekonsa jälkeen palautumaan samaan vireeseen heti perään,vaan olisi pitänyt valita rauhassa huilannut Korpisalo.Kaksi maskitonta kaukolaukausta Järvenpään selän taakse ja Tapparan tasoinen pelinjäädyttäjä-joukkue ei enempää etumatkaa tarvitse täyteen pistepottiin.

Kenttäpelissä Ilves oli tänäänkin hyvä,mutta maalivahtivalinta ja sitä kautta aloittava maalivahti tosiaan epäonnistui.

 

[M_M]

Vs: LA 25.10.14 | Ennakkoa ja Jälkipelit Ilves - Tappara

Ja mää kun luulin että maalivahti on osa joukkuetta. Että ne jotenkin vaikuttavat joukkueen peliin ja lopputulokseen eli kumpi on tehnyt enemmän maaleja eli kumpi on ollut parempi.

Onneksi sitä oppii näiltä Santuilta ja Topeilta uutta!

Pelitapahtumia voi myös arvioida realistisesti, kuten esimerkiksi Tapparan päävalmentaja Jussi Tapola. Ei ole mitään syytä arvioida joukkueen suoritusta nähtyä paremmaksi silloin, kun voitto tulee lähinnä vastustajan jonkun/joidenkin pelaajien pahojen epäonnistumisten myötä, eikä oman joukkueen onnistumisten myötä. Joskus voi voittaa huonollakin pelillä ja vastaavasti hävitä hyvälläkin pelillä, jolloin loppulukemat eivät välttämättä kerro kovinkaan paljon varsinaisista pelitapahtumista.

Sää et sitten ilmeisesti osaa arvioida pelitapahtumia kuin maalimäärien perusteella. Ehkäpä sääkin vielä opit.

 

[M_M]

Vs: LA 25.10.14 | Ennakkoa ja Jälkipelit Ilves - Tappara

Kuten SaiPa-pelin jälkeen arvelin,niin maalivahtivalinnasta tulee mielenkiintoinen ja molemmille valinnoille ovat omat perusteensa.Valitettavasti Ilves valitsi tällä kertaa väärin ja 20 tuntia aiemmin loistanut Järvenpää ei pystynyt urotekonsa jälkeen palautumaan samaan vireeseen heti perään,vaan olisi pitänyt valita rauhassa huilannut Korpisalo.Kaksi maskitonta kaukolaukausta Järvenpään selän taakse ja Tapparan tasoinen pelinjäädyttäjä-joukkue ei enempää etumatkaa tarvitse täyteen pistepottiin.

Kenttäpelissä Ilves oli tänäänkin hyvä,mutta maalivahtivalinta ja sitä kautta aloittava maalivahti tosiaan epäonnistui.

Näinpä. Liekkö tosiaan väsymys vaivannut Järvenpäätä, koska ei kahden tuollaisen siniviivakudin pitäisi upota täysin keskittyneen ja hyvässä vireessä olevan maalivahdin taakse.

 

[Battery]

Vs: LA 25.10.14 | Ennakkoa ja Jälkipelit Ilves - Tappara

Ja mää kun luulin että maalivahti on osa joukkuetta. Että ne jotenkin vaikuttavat joukkueen peliin ja lopputulokseen eli kumpi on tehnyt enemmän maaleja eli kumpi on ollut parempi.

Onneksi sitä oppii näiltä Santuilta ja Topeilta uutta!

Pelitapahtumia voi myös arvioida realistisesti, kuten esimerkiksi Tapparan päävalmentaja Jussi Tapola. Ei ole mitään syytä arvioida joukkueen suoritusta nähtyä paremmaksi silloin, kun voitto tulee lähinnä vastustajan jonkun/joidenkin pelaajien pahojen epäonnistumisten myötä, eikä oman joukkueen onnistumisten myötä. Joskus voi voittaa huonollakin pelillä ja vastaavasti hävitä hyvälläkin pelillä, jolloin loppulukemat eivät välttämättä kerro kovinkaan paljon varsinaisista pelitapahtumista.

Sää et sitten ilmeisesti osaa arvioida pelitapahtumia kuin maalimäärien perusteella. Ehkäpä sääkin vielä opit.

Mutta juuri nuo Ilveksen virheet tekivät Ilveksestä huonomman ja Tapparasta paremman joukkueen. Jos et tee itse virheitä ja kaveri tekee, olet parempi ja ansaitset voiton. Voit olla huono, mutta jos vastustaja on huonompi, olet parempi. Voit hallita peliä pitämällä kiekkoa kivasti kulmissa tai voit hallita pitämällä vastustajan kulmissa. Jääkiekkoon kuuluu hyökkäyksen lisäksi puolustaminen. Pelisuunnitelmia on monia ja niiden onnistumista mitataan erilailla. Tuokkola sanoi että lähdetään pelaan nollanollaa ja ratkastaan lopussa. Nyt kyllä Tappara oli se joka lähti puolustuksen kautta, käytti paikkansa paremmin, onnistui paremmin omassa pelisuunnitelmassaan, oli parempi ja ansaitsi pisteet.

"Parempi joukkue voittaa aina. Se on jääkiekon salaisuus." - Raimo Helminen

 

[M_M]

Vs: LA 25.10.14 | Ennakkoa ja Jälkipelit Ilves - Tappara

Mutta juuri nuo Ilveksen virheet tekivät Ilveksestä huonomman ja Tapparasta paremman joukkueen. Jos et tee itse virheitä ja kaveri tekee, olet parempi ja ansaitset voiton.

Järvenpään virheet tekivät Ilveksestä huonomman.
Ja tässä kohtaa Ilvestä ei voi joukkueena syyttää Järvenpään epäonnistumisista. Jos joku pelaaja pelaa selkeästi alle oman tasonsa ja lahjoittaa vastustajalle useamman maalin, ei syy ole joukkueen vaan yksittäisen pelaajan.

Vai etkö huomannut miksi Järvenpää otettiin kesken pelin pois maalilta ja tilalle asteli Korpisalo?
Kyse ei nimittäin ollut joukkueen herättelystä, vaan nimenomaan Järvenpään epäonnistumisista.
Tilannehan oli varsin erilainen tiistaina Oulussa, jolloin Korpisalo oli voimaton Davisin aivan maalin edestä ohjaaman kiekon edessä sekä Laakson mailasta lähietäisyydellä suuntaa muuttaneen kiekon edessä.
Mahdatko ymmärtää eron tilanteissa?

Aika paljon sinulla tuntuu olevan puutteita tietämyksessä ihan tällaisista jääkiekon perusasioista...

Voit hallita peliä pitämällä kiekkoa kivasti kulmissa tai voit hallita pitämällä vastustajan kulmissa. Pelisuunnitelmia on monia ja niiden onnistumista mitataan erilailla. Tuokkola sanoi että lähdetään pelaan nollanollaa ja ratkastaan lopussa. Nyt kyllä Tappara oli se joka lähti puolustuksen kautta, käytti paikkansa paremmin, onnistui paremmin omassa pelisuunnitelmassaan, oli parempi ja ansaitsi pisteet.

"Parempi joukkue voittaa aina. Se on jääkiekon salaisuus." - Raimo Helminen

Sinulla on näköjään vielä paljon opittavaa myös joukkuelajeista yleensä. Yksittäisiä pelejä voi nimittäin voittaa joskus jopa reilusti toista joukkuetta huonompi joukkue. Joskus esimerkiksi onni ja tiukka taistelu voivat tuoda voiton yksittäisissä matseissa.

Yksikään järkevä valmentaja ei kuitenkaan lähde kehumaan joukkuettaan heikosti pelatun ottelun jälkeen, jos voitto tuli lähinnä onnella, koska jokainen ymmärtää, että pitkässä juoksussa voittojen tulisi perustua nimenomaan joukkueen hyviin suorituksiin pelin jokaisella osa-alueella.

Järvenpään imuroimia kahta maalia ei edes voi kutsua Tapparan osalta kunnon paikoiksi, koska viivalta tulleet kohtuullisen helpot laukaukset upposivat maaliin ilman hyvää maskipelaamista. Luulisin, että Tapolakin toivoisi, että Tappara kykenisi rakentamaan enemmän hyviä maalintekopaikkoja. Ja tuskinpa minkään joukkueen pelisuunnitelma perustuu siihen, että toivotaan parin viivaruiskaisun menevän tuurilla sisään, kun samaan aikaan ei saada edes ylivoimalla laukauksia vastustajan maalille ja peli pyörii lähinnä omassa päässä.

No ymmärrän toki, ettet kykene sen tarkemmin analysoimaan joukkueiden onnistumisia ottelun eri osa-alueilla, minkä vuoksi tyydyt katselemaan vain loppunumeroita. Ja tokihan loppunumerot kertovat voittajan - sen jokainen ymmärtää. Itse tarkastelen otteluita mieluummin huomattavasti tarkemmin ja monipuolisemmin, jolloin voidaan keskustella onnistumisista ja epäonnistumisista taktisella puolella, kentän eri alueilla, erikoistilanteissa, eri pelaajien osalta, peluutuksen osalta jne. Jos esimerkiksi yksi pelaaja epäonnistuu, en tuomitse sinun tapaasi koko joukkueen suoritusta tai valittua pelisuunnitelmaa epäonnistuneeksi.

 

[Battery]

Vs: LA 25.10.14 | Ennakkoa ja Jälkipelit Ilves - Tappara

Sinulla taas on puutteita ymmärtää mikä on joukkue. Joukkue koostuu yksilöistä joiden valinnat ja teot tuottavat joukkueen silloisen tason. Pelaajat ovat ihmisiä ja epäonnistuvat joskus jostakin syystä eli ovat huonoja. Joukkueeseen kuuluu todella olellisena maalivahti (jotkut sanovat että 50%) ja ymmärrän kyllä miksi Järvenpää otettiin pois. Hän oli huono, hän heikensi omalla pelaamisellaan joukkueen Ilves tasoa ja mahdollisuutta voittaa.

Jääkiekkokin on joukkuelaji, jossa yksilöt ratkaisevat.

 

[M_M]

Vs: LA 25.10.14 | Ennakkoa ja Jälkipelit Ilves - Tappara

Sinulla taas on puutteita ymmärtää mikä on joukkue. Joukkue koostuu yksilöistä joiden valinnat ja teot tuottavat joukkueen silloisen tason. Pelaajat ovat ihmisiä ja epäonnistuvat joskus jostakin syystä eli ovat huonoja. Joukkueeseen kuuluu todella olellisena maalivahti (jotkut sanovat että 50%) ja ymmärrän kyllä miksi Järvenpää otettiin pois. Hän oli huono, hän heikensi omalla pelaamisellaan joukkueen Ilves tasoa ja mahdollisuutta voittaa.

Jääkiekkokin on joukkuelaji, jossa yksilöt ratkaisevat.

Turhapa tässä on vääntää, kun osaat keskustella vain joukkueesta ja lopputuloksesta. Se sinulle suotakoon.

Jokaisen on helppo ymmärtää peliä sinun kommenttiesi tasolla, vaikka selvästi kuvittelet tarjoavasi keskusteluun jotain suurempiakin viisauksia. Valitettavasti et kykene tarkemmin pureutumaan pelin eri osa-alueisiin, joten turhapa tässä sinulle on niitä enää tarkemmin avata. Onneksi suurin osa tätäkin ottelua kommentoineista kykenee huomattavasti sinua mielenkiintoisempiin ja monipuolisempiin analyyseihin.

 

[toskala]

Vs: LA 25.10.14 | Ennakkoa ja Jälkipelit Ilves - Tappara

Mutta juuri nuo Ilveksen virheet tekivät Ilveksestä huonomman ja Tapparasta paremman joukkueen. Jos et tee itse virheitä ja kaveri tekee, olet parempi ja ansaitset voiton.

Järvenpään virheet tekivät Ilveksestä huonomman.
Ja tässä kohtaa Ilvestä ei voi joukkueena syyttää Järvenpään epäonnistumisista. Jos joku pelaaja pelaa selkeästi alle oman tasonsa ja lahjoittaa vastustajalle useamman maalin, ei syy ole joukkueen vaan yksittäisen pelaajan.

Vai etkö huomannut miksi Järvenpää otettiin kesken pelin pois maalilta ja tilalle asteli Korpisalo?
Kyse ei nimittäin ollut joukkueen herättelystä, vaan nimenomaan Järvenpään epäonnistumisista.
Tilannehan oli varsin erilainen tiistaina Oulussa, jolloin Korpisalo oli voimaton Davisin aivan maalin edestä ohjaaman kiekon edessä sekä Laakson mailasta lähietäisyydellä suuntaa muuttaneen kiekon edessä.
Mahdatko ymmärtää eron tilanteissa?

Aika paljon sinulla tuntuu olevan puutteita tietämyksessä ihan tällaisista jääkiekon perusasioista...

Voit hallita peliä pitämällä kiekkoa kivasti kulmissa tai voit hallita pitämällä vastustajan kulmissa. Pelisuunnitelmia on monia ja niiden onnistumista mitataan erilailla. Tuokkola sanoi että lähdetään pelaan nollanollaa ja ratkastaan lopussa. Nyt kyllä Tappara oli se joka lähti puolustuksen kautta, käytti paikkansa paremmin, onnistui paremmin omassa pelisuunnitelmassaan, oli parempi ja ansaitsi pisteet.

"Parempi joukkue voittaa aina. Se on jääkiekon salaisuus." - Raimo Helminen

Sinulla on näköjään vielä paljon opittavaa myös joukkuelajeista yleensä. Yksittäisiä pelejä voi nimittäin voittaa joskus jopa reilusti toista joukkuetta huonompi joukkue. Joskus esimerkiksi onni ja tiukka taistelu voivat tuoda voiton yksittäisissä matseissa.

Yksikään järkevä valmentaja ei kuitenkaan lähde kehumaan joukkuettaan heikosti pelatun ottelun jälkeen, jos voitto tuli lähinnä onnella, koska jokainen ymmärtää, että pitkässä juoksussa voittojen tulisi perustua nimenomaan joukkueen hyviin suorituksiin pelin jokaisella osa-alueella.

Järvenpään imuroimia kahta maalia ei edes voi kutsua Tapparan osalta kunnon paikoiksi, koska viivalta tulleet kohtuullisen helpot laukaukset upposivat maaliin ilman hyvää maskipelaamista. Luulisin, että Tapolakin toivoisi, että Tappara kykenisi rakentamaan enemmän hyviä maalintekopaikkoja. Ja tuskinpa minkään joukkueen pelisuunnitelma perustuu siihen, että toivotaan parin viivaruiskaisun menevän tuurilla sisään, kun samaan aikaan ei saada edes ylivoimalla laukauksia vastustajan maalille ja peli pyörii lähinnä omassa päässä.

No ymmärrän toki, ettet kykene sen tarkemmin analysoimaan joukkueiden onnistumisia ottelun eri osa-alueilla, minkä vuoksi tyydyt katselemaan vain loppunumeroita. Ja tokihan loppunumerot kertovat voittajan - sen jokainen ymmärtää. Itse tarkastelen otteluita mieluummin huomattavasti tarkemmin ja monipuolisemmin, jolloin voidaan keskustella onnistumisista ja epäonnistumisista taktisella puolella, kentän eri alueilla, erikoistilanteissa, eri pelaajien osalta, peluutuksen osalta jne. Jos esimerkiksi yksi pelaaja epäonnistuu, en tuomitse sinun tapaasi koko joukkueen suoritusta tai valittua pelisuunnitelmaa epäonnistuneeksi.

Kun teikäläinen näköjään nyt on asemoinut itsensä joksikin joukkueurheilun yliviisaaksi guruksi, niin voitko jakaa viisauttasi nyt ja kertoa miten Tappara onnella voitti. Minun mielestäni kun Tappara voitti siksi, että Järvenpäälle sattui heikko ilta (kyllä, hyvienkin joukkueiden pelaajille sattuu joskus huonoja iltoja ja maalivahdin kohdalla ne näkyvät valitettavasti heti tulostaululla) ja kolmannessa maalissa Jormakka käytti Pentikäistä pujottelukeppinä. Ilves pelasi tänään kohtuullisen hyvin, mutta kun Tapparan tasoiselle joukkueelle antaa kolme maalia eteen ja sitten alkaa pelaamaan niin voittaminen on vaikeaa. Lisäksi Tappara osaa hyvin sumputtaa ja sillä on maalilla huippuvireinen Metsola. Ilves pelasi tänään ihan kohtuullisesti, mutta se ei tänään rittänyt voittoon. Se ei minun minun mielestäni ole sama kuin väittää Tappara olisi voittanut tuurilla. Tappara oli parempi niillä osa-alueilla jotka pelin tänään ratkaisivat eli ansaitsi voittonsa.

Ilves ei ollut tänään riittävän hyvä kokonaisuudessaan ottamaan pisteitä. Se ei ole Tapparalta pois, että se osaa voittaa huonommalla pelillä, päinvastoin, hyvän joukkueen merkki.

 

[M_M]

Vs: LA 25.10.14 | Ennakkoa ja Jälkipelit Ilves - Tappara

Kun teikäläinen näköjään nyt on asemoinut itsensä joksikin joukkueurheilun yliviisaaksi guruksi, niin voitko jakaa viisauttasi nyt ja kertoa miten Tappara onnella voitti. Minun mielestäni kun Tappara voitti siksi, että Järvenpäälle sattui heikko ilta (kyllä, hyvienkin joukkueiden pelaajille sattuu joskus huonoja iltoja ja maalivahdin kohdalla ne näkyvät valitettavasti heti tulostaululla) ja kolmannessa maalissa Jormakka käytti Pentikäistä pujottelukeppinä. Ilves pelasi tänään kohtuullisen hyvin, mutta kun Tapparan tasoiselle joukkueelle antaa kolme maalia eteen ja sitten alkaa pelaamaan niin voittaminen on vaikeaa. Lisäksi Tappara osaa hyvin sumputtaa ja sillä on maalilla huippuvireinen Metsola. Ilves pelasi tänään ihan kohtuullisesti, mutta se ei tänään rittänyt voittoon. Se ei minun minun mielestäni ole sama kuin väittää Tappara olisi voittanut tuurilla. Tappara oli parempi niillä osa-alueilla jotka pelin tänään ratkaisivat eli ansaitsi voittonsa.

Ilves ei ollut tänään riittävän hyvä kokonaisuudessaan ottamaan pisteitä. Se ei ole Tapparalta pois, että se osaa voittaa huonommalla pelillä, päinvastoin, hyvän joukkueen merkki.

Jospa harjoittelisit lukemaan. En ole väittänyt, että Tappara voitti onnella.

Suurin syy Tapparan voittoon oli Järvenpään paha alisuorittaminen. Yhden maalinkin imurointi olisi ollut paha takaisku, mutta peräti kahden helpon kudin päästäminen ratkaisi valitettavasti ottelun.

 

[M_M]

Vs: LA 25.10.14 | Ennakkoa ja Jälkipelit Ilves - Tappara

kolmannessa maalissa Jormakka käytti Pentikäistä pujottelukeppinä.

Ei käyttänyt. Pentikäinen kamppaili maalin toisella nurkalla, kun taas Kukkonen blokattiin tilanteesta pois, jolloin Jormakka pääsi vapaasti nousemaan maalille. Kaunis ja hienosti pelattu maali. Aivan kuin Mäkisen Ilvekselle tekemä maali.

 

[Battery]

Vs: LA 25.10.14 | Ennakkoa ja Jälkipelit Ilves - Tappara

Turhapa tässä on vääntää, kun osaat keskustella vain joukkueesta ja lopputuloksesta. Se sinulle suotakoon.

Sinulla on kyllä itselläsi todella suppea näkökulma ja suhtautuminen kilpaurheiluun. Tässä tapauksessa joukkueurheiluun, kun et näe tai ymmärrä että joukkue voi olla vastustajaa parempi vaikkei hallitsisi pelivälinettä ja saisi vastustajaa enemmän hyökkäyksiä tai maalipaikkoja. Peli kun koostuu hyökkäämisen lisäksi ja puolustamisesta missä maalivahtipeli on suuressa osassa varsinkin jääkiekossa. Voisikin sanoa että joukkue voi olla parempi tekemällä enemmän maaleja tai sitten päästämällä vähemmän. Tapa on vapaa.

Lisätietoja voit kysellä vaikkapa José Mourinholta tai lähempää Risto Dufvalta.

 

[M_M]

Vs: LA 25.10.14 | Ennakkoa ja Jälkipelit Ilves - Tappara

Turhapa tässä on vääntää, kun osaat keskustella vain joukkueesta ja lopputuloksesta. Se sinulle suotakoon.

Sinulla on kyllä itselläsi todella suppea näkökulma ja suhtautuminen kilpaurheiluun. Tässä tapauksessa joukkueurheiluun, kun et näe tai ymmärrä että joukkue voi olla vastustajaa parempi vaikkei hallitsisi pelivälinettä ja saisi vastustajaa enemmän hyökkäyksiä tai maalipaikkoja.

Erilaisilla taktiikoilla voi voittaa - sen ymmärtää jokainen. Sinua vaan ei taida kiinnostaa, että kuinka hyvin joukkue onnistui valitsemassaan taktiikassa pelin eri osa-alueilla. Etkä taida olla kiinnostunut edes siitä tuilvatko vastaiskumaalit tai maalit vastustajan päähän valitun taktiikan ja pelitavan myötä - vai oliko kyse yksittäisistä onnistumisista/epäonnistumisista?

Käyt keskustelua varsin pinnallisella ja yksinkertaisella tasolla.

Peli kun koostuu hyökkäyksestä ja puolustamisesta missä maalivahtipeli on suuressa osassa varsinkin jääkiekossa.

Et kai vaan kuvittele, että paljastit taas jonkun kuolemattoman viisauden?

Sinulle tekisi hyvää jonkun José Mourinhon tai lähempää vaikkapa Risto Dufvan luento.

Mikä ettei. Olisivat varmasti mielenkiintoista ja opettavaista kuultavaa. Itse olen todellakin kiinnostunut opiskelemaan koko ajan lisää joukkueurheilun saloja.
Sinua ei ilmeisesti kiinnosta oppia joukkuelajeista syvällisemmin, vaan tyydyt jatkossakin vain maalimäärien analysoimiseen? Valitettavasti asenteesi heijastuu kommentteihisi.

 

[M_M]

Vs: LA 25.10.14 | Ennakkoa ja Jälkipelit Ilves - Tappara

Mutta turhapa tässä on jauhaa asian vierestä enempää.

Ilves pelasi koko viikon varsin hyvää kiekkoa, joten itse olen pääsääntöisesti tyytyväinen pelillisiin suorituksiin ja joukkueen peli-ilmeeseen kentällä. On pirun hienoa nähdä vahvasti kiekolliseen peliin nojaava Ilves alkukauden muutaman pelin aikana nähtyjen räiskimisten ja päätykiekkojen jälkeen. Ainoa suurempi miinus tulee tiistaisen Kärpät -pelin ensimmäisestä erästä kahden takaiskumaalin vuoksi.

Tappara -peli oli odotetun vaikea, eikä tilannetta auttanut Järvenpään kahden maalin imurointi ensimmäisessä erässä. Silti Ilves taisteli hienosti ja oli erittäin lähellä jopa tasoitusta pelin loppupuolella. Tapparan pelätyn sumppupuolustuksen ja Metsolan vireen huomioonottaen Ilveksen nouseminen mukaan voittokamppailuun oli erinomainen suoritus. Myös Tuokkola oli pelin aikana hereillä vaihtaen maalivahtia oikealla hetkellä, minkä lisäksi uusien kenttäkoostumusten muokkaaminen kolmanteen erään toi mukavasti lisäpotkua Ilveksen otteisiin. Kun ottaa huomioon lyhyen palautumisajan Lappeenrannan reissusta, niin kyseessä oli kokonaisuutena hyvä suoritus Ilvekseltä. Harmi, ettei hyvää suoritusta palkittu tällä kertaa pisteillä.

Zalewski on pelannut kaksi ensimmäistä ottelua lupauksia herättävästi - varsinkin, kun ottaa huomioon, että mies pelailee kauden ensimmäisiä sarjapelejään ja sopeutuminen joukkueeseenkin ottaa aikansa. Aloituksissa Zalewski on ollut erittäin hyvä, minkä lisäksi myös kaksinkamppailupelaaminen on ollut huomattavasti parempaa kuin ennakkokomenttien perusteella pelkäsin. Kun kaverin pelikäsityskin vaikuttaa olevan vähintäänkin hyvä ja puolustuspelaaminen tunnollista, niin kaikki edellytykset hyväksi vahvistukseksi ovat olemassa.

 

[Tero]

Vs: LA 25.10.14 | Ennakkoa ja Jälkipelit Ilves - Tappara

Kahden väsyneen joukkueen kohtaamiseksi ihan kelvollinen. Tapparalla oli alla kivikovan sarjakärki Lukon kohtaaminen voittolaukauskilpailuun saakka, Ilves oli kohdannut syöksykierteisen SaiPan, mutta vieraspelinä. Näistä lähtökohdista Ilveksen olisi oikeastaan pitänyt voittaa maalintekovaikeuksista kärsivä paikallisvastustaja. Jos Järkkärillä olisi ollut edes hieman tuuria mukana alussa...
Aika harva sallittu asia on yhtä mukavaa kuin jossittelu.

 

[Tupsukorva35]

Vs: LA 25.10.14 | Ennakkoa ja Jälkipelit Ilves - Tappara

Tietysti tulosta täytyy kunnioittaa ja sen turvin Tappara oli parempi numeroin 2-3.

Itsekin olen kuitenkin varsin tyytyväinen Ilveksen esitykseen tänään. Onnistuneemmalla maalivahtipelillä olisi voinut olla toisin, mutta näin tällä kertaa. Haastava viikko on takanapäin ja pisteitä saatiin kolme eli vähimmäismäärä. Enempäänkin oli sauma, mutta ei auta surkutella. Peli-ilme on kuitenkin ollut hyvä tässä 2-3 viikon aikana. Nyt vain kaivataan lisää huolellisuutta, niin nämä maalin pelit alkavat kääntymään meille!

Väsymys nyt painoi liiaksi. Mutta kuten sanottua, niin hienoa että siitä huolimatta noustiin taistoon mukaan, vaikka niin ei pitänyt käydä. Olihan siellä vastassa aivan "ylivertainen puolustus ja maalivahti". Nostan hattua joukkueelle!

Ensi viikolla sitten "rampoja" vastaan, kun loukkaantumisista kärsivät Pelicans ja HIFK ovat vastassa. Sen jälkeen maaottelutauko.